Дело №УИД №RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:
страховое возмещение
115 397,20 рублей;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения
87 701,87 рублей;(на ДД.ММ.ГГГГ)
компенсацию морального вреда
10 000 рублей;
штраф
50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:
- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 На момент ДТП автомобилем управлял ФИО6 Автогражданская ответственность владельца застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис серии ТТТ №;
- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование"), полис серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день страховщик провел осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИБЭКС", действуя по поручению САО "РЕСО-Гарантия", подготовило экспертное заключение.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 266 697,20 рублей. С учетом износа деталей стоимость ремонта снижается до 151 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 151 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Истец не согласен с выплаченной суммой. Своего согласия на данную выплату он не давал. В заявлении о наступлении страхового случая он указал, что желает, чтобы страховая компания организовала и оплатила восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения и неустойки. В своем ответе общество указало, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям, установленным правилами обязательного страхования, в отношении конкретного потерпевшего.
В связи с соблюдением досудебного порядка истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения
Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки было отказано.
Как указал в своем решении финансовый уполномоченный, ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующей требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, общество было наделено правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.
С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен.
Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного на территории Российской Федерации, обычно осуществляется путём организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, соответствующей установленным требованиям. При этом стоимость восстановительного ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование бывших в употреблении деталей при ремонте не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательств страховщика перед гражданином-потребителем и не могут быть изменены в одностороннем порядке без законных оснований.
Между сторонами не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, так как соответствующее соглашение не заключалось и не подписывалось.
Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" самостоятельно и неправомерно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При этом не было оснований, предусмотренных законом, для замены страхового возмещения на страховую выплату.
По мнению истца, САО "РЕСО-Гарантия" недоплатило сумму в размере 115 397,20 рублей (266 697,20 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа согласно экспертному заключению) – 151 300 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).
Размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: (115 397,20 рублей ? 76 дней ? 1 процент) = 87 701,87 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.
Истцу причинены нравственные страдания в связи с бездействием ответчика, не соответствующим законодательству, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобствами, переживаниями и отрицательными эмоциями из-за неотремонтированного автомобиля.
ФИО1 просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В тот же день по поручению САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 266 697,20 рублей, с учетом износа деталей – 151 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 151 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормативными положениями закона и официальными разъяснениями по их правильному применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 929, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО и официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты суммы страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и суммой страхового возмещения, осуществленного страховщиком, суд исходит из того, что страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, в связи с чем у САО "РЕСО-Гарантия" перед ФИО1 возникла обязанность возместить ему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.
Обстоятельств, в силу которых САО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату. В материалах дела отсутствует письменное согласие истца на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на осуществление страховой выплаты либо подписанное сторонами соглашение о размере суммы страховой выплаты.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа суд признает обоснованными.
При определении размера подлежащего к выплате истцу страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО "Сибэкс" от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе САО "РЕСО-Гарантия", поскольку свои итоговые требования истец обосновал именно этим заключением.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, считает, что истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 115 397,20 рублей, то есть в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, осуществленного страховщиком (266 697,20 рублей – 151 300 рублей = 115 397,20 рублей).
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в период до подачи настоящего искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 348,60 рублей, то есть в размере 50 процентов от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (266 697,20 рублей х 50 процентов = 133 348,60 рублей).
Заявление истца об осуществлении страховой выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения, по дату вынесения судом настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая начислению на сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (266 697,20 рублей), в размере 282 699,03 рублей.
Расчет неустойки с учетом периода начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) судом произведен следующим образом: 266 697,20 рублей х 106 дней х 1 процент = 282 699,03 рублей.
Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, то есть в заявленном размере.
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскав с общества в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115 397,20 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 699,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 133 348,60 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 452 рубля (цена иска 398 096,23 рублей; госпошлина составляет: 10 000 рублей + 2,5 процента х (398 096,23 рублей – 300 000 рублей) = 10 000 рублей + 2 452,41 рублей = 12 452,41 рублей + 3 000 рублей = 15 452 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):
страховое возмещение
115 397,20 рублей;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
282 699,03 рублей;
компенсацию морального вреда
10 000 рублей;
штраф
133 348,60 рублей.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15 452 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"22" сентября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин