Решение по делу № 2А-6596/2023 от 13.11.2023

УИД 23RS0040-01-2023-006791-35

К делу № 2а-6596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7353125 от 28.09.2017г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1713513 от 10.10.2006г.,

в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Перовском РОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №228115/22/77021-ИП. По данным сайта ФССП указанное исполнительное производство было прекращено, при этом дата прекращения исполнительного производства не указана. В ходе исполнительного производства ФИО1 не получил никакой информации о ходе исполнительного производства, никаких процессуальных документов от службы судебных приставов, требования исполнительного документа исполнены не были.

Кроме того, из информации на сайте ФССП ФИО1 стало известно, что материалы вышеназванного исполнительного производства переданы в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве, где исполнительному производству присвоен номер 97116/22/77006-ИП.

Однако, административному истцу неизвестны причины передачи материалов в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве, процессуальные документы в его адрес направлены не были.

ФИО1 считает, что судебными пристава-исполнителями проявлено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес в установленном законном порядке постановлений по исполнительному производству №97116/22/77006-ИП и не исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.08.2022 года на основании исполнительного листа ВС № 098670345 в Перовском РОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 228115/22/77021-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 340,87 рублей.

По состоянию на 09.09.2022 года на официальном сайте ФССП России указано о прекращении исполнительного производства по статье 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом даты окончания и основания окончания исполнительного производства не указано.

09.09.2022 года ФИО1 направил в адрес Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила адресату 16.09.2022 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г. по делу №2а-3092/2023 признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 09.09.2022 года, поступившую 16.09.2022 года в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. На Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возложенная обязанность устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 копии постановлений, принятых в ходе исполнительного производства №228115/22/77021-ИП от 24.08.2022 года, включая ответ, принятый по результатам рассмотрения поступившей 16.09.2023 года жалобы, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное решение суд вступило в законною силу, при этом сведения об его исполнении отсутствуют.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что материалы вышеназванного исполнительного производства переданы в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве, где возбуждено исполнительное производство №97116/22/77006-ИП.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительно производства №97116/22/77006-ИП, равно как и вручение иных процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Вместе с тем, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63).

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства, судом из в Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москва были истребованы материалы исполнительного производства №97116/22/77006-ИП в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

В силу положений ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в установленный судом срок, истребуемые документы административным ответчиком предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству, стороной которого он является.

Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок процессуальных документов по исполнительному производству №97116/22/77006-ИП от 12.09.2022г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не принятии своевременных мер, направленных на принудительное взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №97116/22/77006-ИП от 12.09.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законным интересов ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными бездействий удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 23 ноября 2023 года