Дело № 2-8378/2023
Кат. 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 24.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем присоединения к Договору, условия которого изложены в правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ». В соответствии с индивидуальными условиями истец предоставил ответчику займ в сумме 360000 руб. под 84% годовых со сроком возврата 12 месяцев. С целью получения займа ФИО1 произвел регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru, после чего привязал банковскую карту для перечисления ему денежных средств. Далее заемщик, используя простую электронно-цифровую подпись, подписал все необходимые документы для получения займа. Истец свои обязательства исполнил, перечислив заемщику на его банковскую карту денежную сумму в размере 360000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога № от 24.11.2022г., согласно которому ФИО1 передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2016 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 11.05.2023г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 24.11.2022г. по 28.08.2023г. составляет 473750,44 руб., из которых: 360 000 руб. – задолженность по основному долгу, 111018,08 руб. – проценты; 2732,36 руб. – неустойка. На основании изложенного просит: взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа в размере 473750,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль посредством реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗИГЗАГ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание ответчикФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем присоединения к Договору, условия которого изложены в правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ». В соответствии с индивидуальными условиями истец предоставил ответчику займ в сумме 360000 руб. под 84% годовых со сроком возврата 12 месяцев. С целью получения займа ФИО1 произвел регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru, после чего привязал банковскую карту для перечисления ему денежных средств. Далее заемщик, используя простую электронно-цифровую подпись, подписал все необходимые документы для получения займа.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику на его банковскую карту денежную сумму в размере 360000 руб., что подтверждается банковским ордером от 24.11.2022г. №.
Согласно п.11 договора за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, систематически нарушает условия кредитного договора.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, 11.05.2023г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено.
В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 24.11.2022г. по 28.08.2023г. в размере 473750,44 руб., из которых: 360 000 руб. – задолженность по основному долгу, 111018,08 руб. – проценты; 2732,36 руб. – неустойка.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 473750,44 руб.
Кроме прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога №-Z от 24.11.2022г., согласно которому ФИО1 передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.
Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 550 000 руб.
Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13937,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 24.11.2022г. за период с 24.11.2022г. по 28.08.2023г. в размере 473750,44 руб., из которых: 360 000 руб. – задолженность по основному долгу, 111018,08 руб. – проценты; 2732,36 руб. – неустойка.
Взыскать со ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937,50 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №), определив способ продажи имущества через публичные торги.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова