Дело № 2-1683/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002693-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 ноября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

с участием представителя процессуального истца, прокурора Буяковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ялты Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в производстве СО УМВД России по г.Ялте находится уголовное дело № возбужденное 30.10.2024 по ч.4 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 13.06.2024 неустановленное лица, находясь неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действия умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления при помощи технических устройств, с использованием информационно-коммуникационных сети «Интернет» в мессенджере «WhatssApp» с неустановленного абонентского номера сообщило о том, что ФИО2 необходимо внести денежные средства на указываемые им реквизиты с целью последующего обогащения. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, поверив неустановленному лицу, следуя указаниям неустановленного лица путем внесения денежных средств через кассу ДО Ялта АО «Генбанк» 13.06.2024 в 10:00 час. перевела 270 000 руб. на расчетный счет № неустановленному лицу. После чего неустановленное лицо, завладев денежными средствами ФИО2 на сумму 270 000 руб. распорядилось ими по своему усмотрению, причинив серьезный материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу и допрошена в качестве таковой. Предварительное следствие приостановлено 10.04.2025 на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ. Органом предварительного следствия также установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 470 000 руб. 30.05.2024 поступили на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО6 Таким образом, ФИО6 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 270 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 по день уплаты этих средств кредитору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истцы прокурор города Ялты Республики Крым, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель процессуального истца, прокурор Буякова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: <адрес>л.д. №).

30.10.2024 ФИО2 обратилась к начальнику УМВД России по г.Ялта с заявлением о преступлении (л.д. №).

Постановлением должностного лица от 30.10.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (л.д. №).

Постановлением должностного лица от 30.10.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. №).

Протоколом допроса потерпевшей от 31.10.2024 следует, что в 20-х числа мая 2024 года в социальной сети «Одноклассники» истец увидела толи объявление, толи группу, толи чат, в котором граждане писали, что они дополнительно зарабатывают на инвестициях хороший доход (в настоящее время данный Интернет ресурс она не может найти). Так как она никогда с таким не сталкивалась, то решила попробовать свои силы в данном направлении, поверив тому, что пишут. Находясь по месту жительства, и написав в данном ресурсе что хочет также начать зарабатывать, при этом предоставила свои контактные данные. Практически сразу с ней связалась женщина, которая рассказала суть ее действий, что конкретно она ей говорила, истец не помнит, однако с ней разговаривала очень долго. После чего, на следующий день с истцом связались по телефону другие лица – мужчина, с которым на протяжении трех-четырех дней она, с его слов, проходила обучение, который ей присылал различные графики, таблицы и т.д. по которым она должна была учиться и в конце типа «Сдать экзамен» (в настоящее время данная переписка у нее не сохранилась в виду того, что в конце ее он стал ее оскорблять и унижать, поэтому она полностью удалила из своего телефона). Пройдя обучение истцу стали говорить, чтобы она начинала инвестировать, после чего у нее начнется заработок. Веря этим словам, с целью дополнительного заработка, она в течении месяца стала переводить через кассу банковского учреждения денежные средства на различные банковские реквизиты, которые ей диктовали лица, которые с ней связывались. Все переводы истец осуществила через кассу ДО Ялта АО «Генбанк» по адресу: <адрес>, а именно: 29.05.2024 в 09:12 перевела 470 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», получатель ФИО4 с назначением платежа «перевод БОС от кл.ФИО2 Поступление на счет физических лиц. согл.дог № без учета НДС» (квитанция №); 13.06.2024 в 10:00 час перевела 270 000 руб. на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк», получатель ФИО6 с назначением платежа «перевод БОС от Кл. ФИО2 Перевод средств по договору № без учета НДС (квитанция №); 18.06.2024 в 09:26 перевела 260 000 руб. на расчетный счет № открытый в АО «Райффайзенбанк», получатель ФИО1 с назначением платежа «перевод БОС от Кл. ФИО2 Перевод средств без учета НДС» (квитанция №); 20.06.2024 в 12:51 час перевела 257 000 руб. на расчетный счет 40№ открытый в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», получатель ФИО 2 с назначением платежа «перевод БОС от Кл. ФИО2 Возврат займа без учета НДС (квитанция №). Первая сумма перевода были лично ее сбережением, последующие суммы были истцом заняты у друзей, знакомых и родственников. Все эти переводы были сделаны истцом с целью инвестирования и дальнейшего возвращения переведенных средств и получения процентов от инвестированных сумм. После последнего перевода истцу было сообщено, что на ее инвестиционный счет поступили денежные средства в сумме около 1 200 000 руб., однако в долларах США, но для того, чтобы конвертировать (перевести) их в Российский рубль необходимо заплатить налог в размере 250 000 руб. в течении 3-4 дней, если в этот срок она не заплатит, то в последующем необходимо будет заплатить уже 500 000 руб. и пока она не заплатит налог, то денег она не получит. Истец ответила, что у нее денег таких денег, не сможет оплатить налог, на что ей сказали, что тогда она не получит обратно свои деньги и процент от инвестиций, после чего стали ее оскорблять и унижать, вследствие чего истец решила удалить всю переписку и все звонки. Истец заподозрила, что попалась на мошенников, и стала самостоятельно пытаться найти решения как вернуть инвестированные ею деньги. Для этого истец писала на различные интернет ресурсы (какие именно уже мне помнит), обращалась к различным юристам, однако это ни к чему не привело. Примерно в сентябре 2024 года с истцом на связь вышел некий человек, представившийся каким-то брокером, и пояснил, что прочитал о ее ситуации на каком-то интернет ресурсе, а также сказал, что сможет ей помочь в решении ее проблемы, однако нужно будет снова заняться инвестированием, и вот он то точно сможет помочь. Отчаявшись от безысходности, в том что ей никто не может помочь в возврате денежных средств для того, чтобы ей хотя бы вернули имеющиеся у нее долги она согласилась. В ходе общения с ним, по его указанию истец осуществила несколько переводов: 10.09.2024 в 15:31 час. через кассу ДО № г.Ялта РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в сумме 142 000 руб. на счет № открытый в Удмуртском отделении г.Ижевска № ПАО «Сбербанк» г.Ижевск, получатель ФИО3 с назначение «Пополнение счета ФИО3 от ФИО2; 10.09.2024 в 17:23 час через мобильное приложение «24/7 РНКБ» в сумме 100 000 руб. посредством СБП на номер +№ получатель ФИО5 банк получателя ВТБ; 10.09.2024 в 17:29 час через мобильное приложение «24/7 РНКБ» в сумме 45 000 руб. посредством СБП на номер +№ получатель ФИО5 банк получателя ВТБ. Все эти переводы истец делала с целью инвестирования и дальнейшего возвращения переведенных средств и получения процентов от инвестированных сумм. После этого он истцу сообщил, что необходимо еще внести 153 000 руб. по тем же реквизитам на имя ФИО3, так как она поспешила и перевела их на имя ФИО5., а должна была перевести на ФИО7. Истец ответила, что у нее таких денежных средств нет, и чтобы он вернул ей хотя бы денежные средства, которые она уже заплатила, однако он ей сообщил, что пока она не переведет 153 000 руб. на реквизиты ФИО7 денег она не получит. После этого разговора истец также стала подозревать, что ее обманывают мошенники, что перевела свои деньги также мошенникам, как и летом. Подозревает, что это одни и те же люди. После этого, ситец снова пыталась самостоятельно вернуть переведенные ей денежные средства обращаясь к различным юристам и специалистам, однако это ни к чему не привело, и только после этого решила обратиться в полицию (л.д. №).

В ходе предварительного следствия, из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений от 21.11.2024 (л.д. №) установлено, что на имя ФИО6 открыт текущий счет № с выпуском расчетной карты №******№.

Согласно справке о движении денежных средств на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 270 000 рублей (л.д. №).

Постановлением должностного лица от 10.04.2025 производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. №).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на отсутствие между ней и ФИО6 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения. В подтверждение требований представлена выписка по счету, подтверждающая платеж в АО «Тинькофф Банк» на сумму 270 000 руб.

Как установлено, ФИО6 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет 25.12.2023 №.

Суд находит установленным, что именно истцом ФИО2 14.06.2024 перечислены на банковскую карту ответчика ФИО6 270 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. №).

Ответчик в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался.

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО2 перед ФИО6, иные причины или основания перечисления последнему денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Равным образом, ответчик обязан доказать, что полученные от истца денежные средства, не удерживаются ответчиком и не обращены им в свою пользу, и ответчик, действуя в интересах истца и по его поручению, полностью либо в части передал третьему лицу денежные средства в счет оплаты работы, услуги, товара, приобретаемых в пользу истца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Разрешая спор по существу, установив, что внесение истцом ФИО2 денежной суммы на банковский счет ответчика ФИО6 произведено вследствие совершения неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой не знакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден выпиской банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6, как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в общем размере перечисленных сумм 270 000 руб.

Возникновение на стороне ответчика ФИО6 неосновательного обогащения доказано материалами дела, оснований для освобождения его от их возврата, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд производит расчет процентов на день вынесения решения за период с 13.06.2024 по 05.11.2025, исходя из суммы неосновательного обогащения 27 000 руб., по ключевой ставке, что составляет 72 867,97 руб. (расчет с 13.06.2024 по 28.07.2024 – 5 429,51 руб. как 270 000 руб.*46 дн/366*16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 6 506,56 руб. как 270 000 руб. *49 дн/366*18%; с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 5886,89 руб. как 270 000 руб.*42 дн/366*19%; с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 10 069,67 руб. как 270 000 руб.*65 дн/366*21%; с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 24 699,45 руб. как 270 000 руб.*159 дн/365*21%; с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 7 249,32 руб. как 270 000 руб.*49 дн/365*20%; с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 6 524,38 руб. как 270 000 руб.*49 дн/365*18%; с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 5 281,64 руб. как 270 000 руб.*42 дн/365*17%; с 27.10.2025 по 05.11.2025 – 1 220,55 руб. как 270 000 руб.*10 дн/365*16,5%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в исчисленном судом размере взыскиваются с ФИО6 в пользу ФИО2, с последующим их начислением с 06.11.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 270 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период после вынесения решения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред сторона истцов связывает с причинением ФИО2 нравственных страданий в результате совершенного обмана и злоупотребления доверием, мошеннических действий, повлекших утрату значительной для нее денежной суммы, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан. Требование иска о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрено законом. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 072 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 05.11.2025 в размере 72 867,97 рублей, с их последующим начислением с 06.11.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 270 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 072 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

В.А. Хасанова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1683/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002693-15

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края