Дело №2-203/2025

24RS0013-01-2024-002061-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере: 97 795 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 82 450 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 5 481 руб. 44 коп., пени на сумму не поступивших платежей 703 руб. 50 коп., страховая премия 3160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 руб. 85 коп.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ) 2107 категории В, VIN №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере: 141000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита № в офертно-акцентной форме, по условиям кредитного договора которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края суда от №. произведена замена стороны истца АО «Т-Банк» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> (л.д.140).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление-анкета на заключение кредитного договора № и предоставление кредита для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых заявитель обязуется предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план Автокредит КНА 7.0 RUB, на 60 месяцев, в размере 100000 руб. (л.д.22).

Согласно указанному заявлению, ФИО1 уведомлен, что срок и сумма кредита являются предварительными, окончательные условия согласовываются с заявителем в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), а также уведомлен о том, что процентная ставка составляет 21,9 % годовых (л.д.22 оборот).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, что следует из п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.18).

Согласно тарифному плану КНА 7.0, с суммой кредита от 100000 руб. до 3000000 руб., сроком кредита от 12 месяцев до 5 лет: процентная ставка составляет от 7,9 % до 21,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога 0,5 % от первоначальной суммы кредита (л.д.5).

Исходя из содержания правил применения тарифов, штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются (л.д.5).

ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами Банка и полученными им Индивидуальными условиями договора, что подтверждено подписью ответчика (л.д.22 оборот). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислением на счет в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 91 795 руб. 08 коп., из которых: 82 450 руб. 14 коп. сумма просроченного основного долга, 5 481 руб. 44 коп. просроченные проценты, 703 руб. 50 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 3 160 руб. сумма страховки (л.д.31-32).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 91 795 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.23).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником транспортного средства LADA (ВАЗ) 2107, VIN №, 2012 года выпуска (л.д.129).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог транспортного средства марки LADA (ВАЗ) 2107, VIN №, 2012 года выпуска (л.д.18).

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку плата вносилась с нарушением сроков.

При этом не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля, ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по проведению оценки – 1 000 руб. (л.д.71), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 руб. 85 коп. (л.д.69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 795 руб. 08 коп., расходы по проведению оценки – 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 953 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA (ВАЗ) модели - 2107 VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова