РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7204/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.05.2011 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 24.05.2011 года ФИО1 обратился в банк за получением карты, банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложения банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена. В рамках договора о картах ФИО1 в период с 24.05.2011 г. по 16.10.2015 г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 15.11.2015 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 92370,82 руб. Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 65821,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. До начала слушания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.05.2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

24.05.2011 года ФИО1 обратился в банк за получением карты, банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 16.05.2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложения банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В рамках договора о картах ФИО1 в период с 24.05.2011 г. по 16.10.2015 г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 92370,82 руб. в срок до 15.11.2015 года. Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете- выписке, не исполнил в полном объеме и задолженность не погасил.

Согласно п. 4.23 условий предоставления и обслуживания карт, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном Счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженность ответчика перед банком с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки составляет 65821,82 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением Заключительного Счета-выписки.

Судом установлено, что 15.10.2015 г. был сформирован Заключительный счет-выписка по договору о карте и направлен ответчику, в соответствии с которым в срок до 15.11.2015 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 92370,82 руб., что ответчиком выполнено не было (л.д. 19).

Ввиду не погашения ответчиком задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, который был вынесен 04.04.2017 г.

01.12.2021 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением (л.д. 11).

Поскольку до настоящего момента задолженность по заключенному договору ответчиком не погашена, банк 04.07.2022 г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.06.2022 г. в размере 65821,82 руб. с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки.

Последний платеж от ответчика поступил 17.02.2021 г. в размере 500 руб. в счет погашения просроченной задолженности (л.д.22).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 17.02.2021 г., соответственно, именно спустя месяц с указанной даты банку стало известно о задолженности ответчика и течение срока исковой давности начинается с названной даты. Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, срок исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, в данном случае не истек.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2174,65 копеек подтверждены документально (л.д. 6) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 65821,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 08.08.2022.

Судья О.В. Никулкина