Левашинский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-160/2023 судья Магомедов А.А. УИД 05RS0032-01-2023-000105-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 г., по делу № 33а-6170/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу налога в размере 467388 рублей с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб., по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

МИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 г. в размере 467388 рублей, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб.,

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД.

По данным, представленным в налоговый орган, ФИО1 является собственником ряда недвижимого имущества: жилой дом, адрес: РД, район Левашинский <адрес>, кадастровый №, площадь 100 м 2, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; ангара, адрес: 367010, РОССИЯ, Дагестан Респ., Махачкала г <адрес> (Перестройка кв-л) ул,1 кадастровый №, площадь 665,3 м 2, дата регистрации права <дата>; административное здание, адрес:, РОССИЯ, Дагестан Респ,, Махачкала г „Авиаагрегат мкр, 0, кадастровый №, площадь 53 м2, дата регистрации права <дата>; техстанция, адрес:, РОССИЯ, Дагестан Респ., Махачкала, Авиаагрегат мкр, кадастровый №, площадь 549,2 м2, дата регистрации права <дата>; сторожевая, адрес:, РОССИЯ, Дагестан Рес., Махачкала г„ Ипподром мкр, кадастровый №, Площадь 19,8 м2, дата регистрации права <дата>; жилой дом, адрес: 368320, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, р-н. Левашинский <адрес>, кадастровый №, площадь 220 м2, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; земельный участок, адрес: 367000, Россия, <...> р-он Ипподрома, кадастровый №, площадь 6400 м2, дата регистрации права <дата>; земельный участок, адрес: 368320, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, р-н. Левашинский <адрес>, кадастровый №, площадь 600 м2, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; земельный участок, адрес: РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Левашинский, район, <адрес>, ФИО2,93, кадастровый №, площадь 600 м2, дата регистрации права <дата>; земельный участок, адрес: 368320, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, р-н. Левашинский <адрес>, кадастровый №, площадь 600 м2, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: <***>, дата регистрации права <дата> 00:00:00, Дата утраты права <дата>; автомобиль легковые, государственный регистрационный знак: К445У005, Марка/Модель: ХОНДА ACCORD, VIN: №, дата регистрации права <дата>.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом начислена пеня.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в вышеназванном налоговом уведомлении, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На момент подачи настоящего иска произведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности составляет 470846,68 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании недоимки по налогу и пени в размере 470846,68 рублей с ФИО1

Межрайонной ИФНС России № по РД данное определение по делу №а-3193/2020 получено <дата>, то есть с пропуском сроков обжалования в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 налог и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 г, на общую сумму 470846,68 рублей.

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено: «Восстановить срок Межрайонной ИФНС России № по РД для подачи административного иска Межрайонной ИФНС России № по РД к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан налога в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пени в размере 3458,68 руб. всего общую сумму 470846,68 руб..

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7908 рублей 46 копейки».

С этим решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 46 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик не уплатил налог в размере 467388 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год, пеня в размере 3458,68 руб. на общую сумму 470846,68 рублей, а потому удовлетворил административный иск, признав уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском.

С этими выводами судебная коллегия соглашается.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Инспекцией (ИФНС по <адрес> г. Махачкала) в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № о том, что по состоянию на <дата> за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 467388 рублей и пени в размере 3458,68 рублей, которая подлежит уплате до <дата> с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности по налогу и пени по земельному налогу в размере 470846 рублей 68 копеек с физического лица ФИО1

<дата> мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, затем по обращению административного ответчика мировой судья своим определением от <дата> отменил данный судебный приказ.

После этого последовало обращение налогового органа – МИФНС № по РД (по месту регистрации налогоплательщика - физического лица ФИО1) в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Судом установлено, что исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ РФ шестимесячного срока, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что копия определения мирового судьи с/у №<адрес> РД об отмене судебного приказа от <дата> получена представителем административного истца ИНФС № по РД <дата>, что подтверждается копией расписки представителя истца о получении данного определения, представленной мировым судьей по соответствующему запросу суда.

Доказательств получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа ранее, чем <дата>, в материалах дела не имеется.

Рассматриваемый административный иск ИФНС России № по РД поступил в Левашинский районный суд РД <дата>, что отражено в штампе входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, поскольку не позволило ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по пене, в связи с чем признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, как не связанной с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате пени за несвоевременную оплату земельного налога с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Налоговые органы при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдали все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, за исключением нарушения процессуального срока по уважительным причинам, то есть обратились первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащей уплате пени по земельному налогу, затем обратились с требованием об уплате недоимки, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа с пропуском по уважительным причинам установленных законом сроков в виде 6 месяцев после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

Расчет сумм пени, включенной в требование по уплате №, представленный административным истцом в виде отдельного документа вместе с отдельной же расшифровкой задолженности физического лица ФИО1 в размере 467388+3458,68 =470846,68 рублей проверен судом и обоснованно признан правильным.

Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении решения проверены доводы ответчика о том, что судебный приказ был вынесен на основании заявления ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, а не по заявлению МИФНС № по РД, что судом установлено. Вывод суда, что в КАС РФ не имеется положений, препятствующих к подаче административного иска одним налоговым органом (в данном случае ИФНС № по РД) при отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению другого налогового органа (в данном случае ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы).

Сторона административного ответчика утверждала, что истец получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа не <дата>, а ранее, еще в декабре 2021 года.

Судом осуществлен судебный запрос и по информации из дела по судебному приказу, согласно которой копия определения от <дата> получена представителем административного истца ИНФС № по РД <дата>.

Представителем административного ответчика вместе с письменными возражениями на иск представлены следующие документы:

- копия отзыва представителя ФИО1 – ФИО7 на заявление в Арбитражный суд РД о признании ФИО1 банкротом;

- копия ответа ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы об имеющихся исполнительных производствах на налогоплательщика ФИО1;

- копия Определения Арбитражного суда РД по делу № А15-2213/2021 от <дата> о прекращении производства по делу о банкротстве, признав необоснованным заявление Управления ФНС России по РД о признании ИП ФИО1 банкротом;

- реестр исполнительных производств;

- расчет суммы задолженности по налоговым платежам по заявлению о банкротстве ИП ФИО1, представленный в Арбитражный суд РД по делу № А15-2213/2021;

- платежное поручение № об уплате ФИО1 задолженности в размере 114 992 рублей.

Судом были исследованы представленные стороной административного ответчика документы, сделан правильный вывод, что в последних, в том числе реестре исполнительных производств отсутствуют сведения, подтверждающие оплату ФИО1 пени в размере 220316,.42 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г., следовательно, задолженность по указанной пене остается неоплаченной ФИО1 и подлежит с него взысканию.

Поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета, поэтому суд обоснованно взыскал в административного ответчика государственная пошлина в размере 7908 рублей 46 копейки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были выдвинуты ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан

Председательствующий А.-ФИО3

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 28 августа 2023 г.