Решение по делу № 2-184/2025 от 23.01.2025 - о признании отказа в выполнении поручения незаконным, обязании осуществить перевод денежных средств.

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Акцепт» о признании отказа в выполнении поручения незаконным, обязании осуществить перевод денежных средств,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Банк Акцепт» о признании незаконным отказа в выполнении поручения о банковском переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании банка осуществить перевод денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся клиентом АО «Банк Акцепт», обратился в отделение банка на основании публичной оферты, размещенной на сайте банка в сети Интернет, с целью совершения операции по переводу денежных средств в долларах США посредством системы SWIFT своему сыну, проживающему в Королевстве Тайланд, ФИО3. Данное действие было размещено на сайте Банка в сети Интернет, как осуществляемое Банком и на платной основе, и без вознаграждения. Предварительно уточнив информацию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился в отделение Банка, где в совершении указанной операции (и в долларах США, и в юанях) специалистом операционного отдела было отказано без формулирования причин отказа. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в АО «Банк Акцепт», из ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Банк не имеет возможности для осуществления перевода в иностранной валюте в Тайланд при посредничестве банков-посредников CHASUS33 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. и IRVTUS3N THE BANK OF NEW YORK MELLON, и что действия сотрудников Банка направлены на экономию времени клиента и минимизацию его расходов, поскольку в случае осуществления указанного перевода, с учетом действующих ограничений на проведение платежей в долларах США, денежные средства не дойдут до получателя и будут заблокированы на счетах банка-посредника. Истец полагает, что отказ ответчика в осуществлении банковского перевода нарушает его права, как потребителя банковских услуг, лишая его доступа к тем услугам, которые банк оказывает на профессиональной основе.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании на иске настаивал, указывая на незаконность действий банка. Полагал представленные банком возражения на иск необоснованными, поскольку у АО «Банк Акцепт» на момент обращения к нему истца имелось несколько корреспондентских счетов, посредством которых у Банка была возможность осуществить перевод денежных средств в долларах США по поручению истца, указывал на обязанность банка осуществить такой перевод при обращении к нему клиента и отсутствие оснований к такому отказу.

Представитель ответчика АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвующий в судебном заседании представитель ФИО4, поддерживая доводы письменного отзыва (л.д. 36), полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая на наличие у банка единственного корреспондентского счета на момент обращения истца в банк, посредством которого такой денежный перевод в иностранной валюте мог быть осуществлен. Однако, на момент обращения истца перевод денежных средств посредством системы SWIFT мог быть осуществлен лишь при участии банков-посредников CHASUS33 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. и IRVTUS3N THE BANK OF NEW YORK MELLON, которые, получив на свои счета денежные средства из банка, заблокировали бы их, что привело бы к потере или блокировке денежных средств истца. Указывала также на закрытие единственного корреспондентского счета банка в долларах США еще в 2022 году. Из направленных в адрес суда к дате судебного заседания дополнений к отзыву (л.д. 54-55) следует также, что с ноября 2024 года АО «Банк Акцепт» внесено Правительством США в Список граждан особых категорий и заблокированных лиц, что означает запрет иметь экономические взаимоотношения, совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно данным ЕГРЮЛ АО «Банк Акцепт» имеет ОГРН <***>, основным видом его деятельности является «Денежное посредничество прочее». Банк имеет действующую лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и в иностранной валюте (л.д. 63-66).

Судом установлено, что ФИО2 является клиентом АО «Банк Акцепт», имеет в данном банке счета в российских рублях и в иностранной валюте (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в отделение АО «Банк Акцепт», поскольку из переписки с чат-ботом в личном кабинете следовало, что осуществление операций с валютных счетов в интернет-банке не предусмотрено. Истец имел намерение осуществить денежный валютный перевод своему сыну – ФИО3, проживающему в Королевстве Тайланд и имеющему там свой банковский счет (л.д. 10-11, 16).

В результате личного обращения истца в отделение банка в осуществлении валютного денежного перевода ему специалистом банка было отказано. В результате обращения в тот же день с претензией в банк (л.д. 17-19) ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следовало, что в настоящее время банковская система работает под санкционным давлением со стороны недружественных стран, которые накладывают ограничения на возможности российских банков по переводу денежных средств за пределы РФ. Поскольку при обращении в банк истцом представлены реквизиты для осуществления перевода в долларах США посредством системы SWIFT при участии банков-посредников CHASUS33 JPMORGAN CHASE BANK, N.A. и IRVTUS3N THE BANK OF NEW YORK MELLON, то банк не имел возможности для осуществления такого перевода. С целью минимизировать временные и денежные риски, поскольку денежные средства могли не дойти до получателя и были бы заблокированы на счетах иностранного банка-посредника, банком было отказано клиенту в осуществлении указанного перевода. Истцу было предложено осуществить перевод в российских рублях и предоставить реквизиты банка в Королевстве Тайланд, обслуживающего счет получателя денежных средств в российских рублях (л.д. 22-24).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, является надлежащее или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по исполнению поручения клиента о переводе денежных средств в банк-получателя платежа, совершенного истцом посредством SWIFT-перевода.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункты 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункты 1, 2 ст. 847 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункты 1, 2 ст. 848 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Пунктом 2 ст. 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно статьям 4, 5, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ) при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе). При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

Статьей 8 указанного ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Положения настоящей статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения собственных распоряжений, распоряжений клиентов, взыскателей средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 4 марта 2021 года № 305-ЭС19-19555 по делу № А40-46243/2019 отнес к непредотвратимым обстоятельствам введение санкций в отношении Российской Федерации, если такие меры повлияли на выполнение стороной обязательств.

Таким образом, экономические санкции относятся к непредотвратимым, связанным с введением иностранным государством запретов и ограничений, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, связанных с блокировкой денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка, как стороны договора банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при обращении в АО «Банк Акцепт» 22 апреля 2024 года ФИО2 руководствовался размещенной на официальном сайте данного банка информацией о возможности осуществления денежных переводов в долларах США посредством системы SWIFT, в том числе в Королевство Тайланд (л.д. 12).

Согласно Своду тарифов и услуг АО «Банк Акцепт» в редакции, действующей с 9 апреля 2024 года, клиентам банка доступны, в том числе, операции по переводу денежных средств в иностранной валюте (л.д. 13). При этом, перевод за пределы банка в долларах США осуществляется в день оказания услуги с взиманием платы (л.д. 14).

Отказывая ФИО2 в осуществлении банковского перевода в иностранной валюте, АО «Банк Акцепт» ссылался на действующие на момент обращения истца в банк экономические санкции, которым подчиняется группа JPMorgan Chase & Co., указанное в качестве банка-посредника при выполнении банковской услуги.

Вместе с тем, из скриншота сайта Интернет, представленного стороной ответчика, следует, что действующие ограничения (санкции) касаются специально поименованных лиц (стран и регионов, юридических и физических лиц), и JPMorgan Chase & Co. подчиняется внутренней динамике (правилам) введенных Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США ограничений на работу с лицами, в отношении которых введены соответствующие санкции (л.д. 39).

Представленная в материалы дела ответчиком копия заявления АО «Банк Акцепт» ... от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о закрытии корреспондентского счета банка в долларах США (л.д. 44).

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, из сообщения Центрального Банка Российской Федерации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Акцепт» были открыты корреспондентские счета в иностранной валюте (долларах США) в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), НКО АО НРД, РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 52).

Кроме того, представленная в материалы дела ответчиком распечатка с сайта OFAC, а также публично размещенная в Интернете информация свидетельствуют о том, что Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США действительно внесло АО «Банк Акцепт» в Список граждан особых категорий и заблокированных лиц лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Акцепт» надлежащим образом свои обязательства по договору, заключенному с ФИО2, не исполнило, поскольку необходимых и достаточных мер к исполнению поручения истца не предприняло, в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями не действовало, что привело к нарушению прав истца, как потребителя банковской услуги.

Действуя в рамках информационного взаимодействия с клиентом о возможных последствиях предпринимаемых им действий и решений, банк остается профессиональным участником рынка денежного обращения, который обязан действовать по поручению клиента, а клиент самостоятелен в выборе способов и средств действия, осознавая доведенные до него риски, самостоятельно выбирая данного контрагента, валюту платежа, способ платежа и юрисдикцию платежа.

Вместе с тем, оценивая указанные АО «Банк Акцепт» в рамках своей процессуальной позиции сведения, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в АО «Банк Акцепт» (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении указанного банка каких-либо санкций и мер экономического характера, как субъекта банковской деятельности, введено не было, а у АО «Банк Акцепт» имелось несколько корреспондентских счетов в иностранной валюте (долларах США), что не препятствовало банку, имеющему лицензию на осуществление банковских операций по переводам денежных средств, в том числе, в иностранной валюте, исполнить поручение ФИО2 по переводу денежных средств указанному им получателю.

Статьей 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника. Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных и представленных в материалы дела доказательств во взаимосвязи с поименованными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности действий АО «Банк Акцепт» по отказу истцу ФИО2 в принятии его распоряжения клиента ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении банковского перевода в иностранной валюте (долларах США) по сообщенным истцом реквизитам посредством системы SWIFT, поскольку действия по исполнению распоряжения клиента на перевод выполнены профессиональным участником рынка банковских переводов не были, вопреки законодательно установленной обязанности по выполнению такого поручения. Правовые основания не выполнять указанное распоряжение клиента на перевод у ответчика на момент обращения к нему истца не имелось.

В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании действий АО «Банк Акцепт» по отказу в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ банковского перевода денежных средств в иностранной валюте посредством системы SWIFT незаконными.

Вместе с тем, с учетом введенных с ДД.ММ.ГГГГ санкций в отношении ответчика, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 об обязании ответчика осуществить перевод денежных средств в долларах США посредством системы SWIFT по предоставленным истцом реквизитам в связи с объективностью сложившейся экономической ситуации и следующей из этого невозможностью банка в настоящее время исполнить такое распоряжение клиента.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к АО «Банк Акцепт» о признании отказа в выполнении поручения незаконным, обязании осуществить перевод денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Банк Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 об осуществлении банковского перевода денежных средств в долларах США в Королевство Тайландл посредством системы SWIFT.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян