Уникальный идентификатор дела 01RS0№-84

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административному ответчику исчислены и предъявлены к уплате налоги на имущество и земельный налог за 2014г., 2016г. Перечень объектов налогообложения, а также расчет налога на имущество и земельного налога указаны в направленными административному ответчику налоговыми уведомлениями, а также выставлены требования об уплатах налогов. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 756 руб., пеня в размере 6,24 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 465 руб., пеня 3,08 руб., на общую сумму 1230,32 руб.

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, за административным ответчиком зарегистрированы объекты недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 388, п.1 ст.390 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком по земельному налогу, в связи с чем, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налог на землю.

Кроме того судом установлено, что по данным регистрирующих органов за административным ответчиком зарегистрирован объект недвижимости – индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями. Расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 409, ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц.

Суммы недоимок налогов, исчисленных к уплате и пени к ним, в установленные законами сроки, налогоплательщиком не уплачены.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, со сроком уплаты 09.04.2018г.

УФНС России по <адрес> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.09.2022г.

10.10.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2022г. о взыскании задолженности по налоговым платежам, на основании заявления административного ответчика.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в Майкопский городской суд 29.03.2023г., то есть без нарушения срока подачи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 756 руб., пеня в размере 6,24 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 465 руб., пеня 3,08 руб., на общую сумму 1230,32 руб.

Согласно статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, административный ответчик не освобожден от его уплаты, то исходя из нормы ст.333.19 Налогового кодекса с административного ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 756 руб., пеня в размере 6,24 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 465 руб., пеня 3,08 руб., на общую сумму 1230,32 руб.

С перечислением суммы налога в Управление Федерального казначейства по №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов