УИД 77RS0026-02-2025-003591-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ИП *******а Ивана Владимировича к *******у Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ******* И.В. обратился с настоящим иском к *******у А.В., указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком был заключен Договор от 21 июня 2023 № 0432 на оказание патентных услуг по регистрации товарного знака, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести государственную регистрацию товарного знака, включая защиту заявок в ФИПС. Общая стоимость оказываемых исполнителем услуг настоящему договору составила 60.000 рублей. Согласно п. 3.3 Договора стороны определили, что в случае невозможности регистрации товарного знака исполнитель возвращает всю стоимость услуг заказчику путем перечисления денежных средств на р/счет заказчика или другими возможными способами в течение 5 дней после получения решения об отказе в регистрации. 06 июля 2023 платежным поручением № 3 ответчику была оплачена обусловленная договором сумма. Регистрация товарного знака в отношении всего перечня товаров и услуг в 09 и 35 классах МКТУ в том виде, который был обусловлен сторонами в п. 1.2 Договора не произошла. Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п. 3.3 Договора, перечисленные истцом денежные средства, ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договору об оказании услуг денежные средства в размере 60.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 5.299 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.

Истец ИП ******* И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ******* А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИП ******* А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 мая 2024 года.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение существующих обязательств.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не отнесено законодателем к основаниям прекращения обязательств, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств и ответственности за неисполнение.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ******* А.В. продолжает нести имущественную ответственность перед лицами, с которыми были заключены договоры.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ИП *******ым А.В. (исполнитель) и ИП *******ым И.В. (заказчик) был заключен договор от 21 июня 2023 года № 0432 на оказание патентных услуг по регистрации товарного знака.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести государственную регистрацию товарного знака, включая защиту заявок в ФИПС.

Пунктом 1.2 Договора стороны определили, что для настоящего Договора стороны договорились применять следующие определение: регистрация товарного знака - предоставление правовой охраны на товарный знак в отношении всего перечня товаров и услуг в 09 и 35 классах МКТУ в течение десяти лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг настоящему Договору составляет 60.000 рублей.

Заказчик оплачивает 100% стоимость услуги (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 Договора стороны определили, что в случае невозможности регистрации товарного знака исполнитель возвращает всю стоимость услуг заказчику путем перечисления денежных средств на р/счет заказчика или другими возможными способами в течение 5 дней после получения решения об отказе в регистрации.

06 июля 2023 года платежным поручением № 3 истцом ответчику была оплачена обусловленная Договором сумма в размере 60.000 руб.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в результате проведения экспертизы словесного обозначения «GRAUX», заявленного в отношении товаров и услуг 09, 35 классов МКТУ было вынесено решение «о государственной регистрации товарного знака» от 19 февраля 2025 года № *), которым установлено, что оно сходно до степени смешения с иными товарными знаками.

Заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров и услуг 09, 35 классов МКТУ на основании положений п.6 (2) ст. 1483 ГК РФ.

Указанное решение поступило ответчику, о чем свидетельствует сам документ, а впоследствии оно было передано истцу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, регистрация товарного знака в отношении всего перечня товаров и услуг в 09 и 35 классах МКТУ в том виде, который был обусловлен сторонами в п. 1.2 Договора не произошла.

В судебном заседании установлено, что истец свою обязанность как заказчик по договору исполнил в полном объеме, со стороны ответчика принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.3 Договора, не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного с истцом договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, учитывая, что договор об оказании услуг является возмездным, стоимость услуги определена договором, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 60.000 рублей и не исполнения им обязательств по их возврату истцу в связи с невыполнением условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению, с *******а А.В. в пользу ИП *******а И.В. подлежит взысканию сумма в размере 60.000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации товарного знака принято 19 февраля 2025 года, то в срок до 24 февраля 2025 года ответчик должен был возвратить истцу оплаченную им по договору сумму денежных средств.

За период с 25 февраля 2025 по 30 июля 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5.289 рублей 87 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60.000 рублей за период с 31 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Учитывая, что предметом Договора об оказании юридических услуг от 10 марта 2025 года, помимо подготовки искового заявления, предусмотрено еще и оказание услуг по представлению интересов в суде, однако дело рассмотрено в отсутствие сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до суммы в размере 25.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП *******а Ивана Владимировича к *******у Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с *******а Алексея Вячеславовича (*****) в пользу ИП *******а Ивана Владимировича (ИНН *) денежные средства в размере 60.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 по 30 июля 2025 года в размере 5.289 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60.000 рублей за период с 31 июля 2025 до фактического возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.