УИД 73RS0004-01-2025-005707-97

Дело № 2-3195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.06.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № Ответчик в нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту не осуществляет. 20.02.2020 ООО «МигКредит» уступил права требования по указанному договору истцу, что подтверждается договором уступки № №

Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от 21.06.2018 за период с 21.06.2018 по 31.08.2021 в размере 115 231 руб.6 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб.95 коп.

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МигКредит» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «МигКредит» и ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 52 500 руб. сроком до 07.12.2018 под 408,757 % за период действия займа с 1 дня по 15 день, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 404,02 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 374,966 %, с 44 дня по 27 день ставка за период пользования займом 349,811 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 327,818 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 308,428 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 291,203 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 275,801 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 261,945 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 249,416 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 238,031 %, с 156 дня 169 день ставка за период пользования займом 227,637 %.

20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № № от 21.06.2018 перешло истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № № от 21.06.2018 за период с 21.06.2018 по 31.08.2021 составляет 115 231 руб.6 коп., в том числе: 51 099 руб.23 коп. – основной долг, 40 030 руб.11 коп. – проценты, 24 802 руб.98 коп. – штраф, 700 руб. 72 коп. – сумма уплаченных платежей после уступки.

Поскольку сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере 115 231 руб.6 коп.

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора займа № № от 21.06.2018, обязательство должника по возврату суммы кредита должно было быть исполнено 07.12.2018.

23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-2703/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 21.06.2018 за период с 21.06.2018 по 31.08.2021 в размере 115 932 руб.32 коп., в том числе: 51 099 руб.23 коп. – основной долг, 40 030 руб.11 коп. – проценты, 24 802 руб.98 коп. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1759 руб.32 коп.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа подано 06.09.2021.

Определением мирового судьи от 29.03.2024 судебный приказ № 2-2703/2021 от 23.09.2021 отменен по заявлению ФИО1

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 02.09.2025, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 02.09.2025, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № № от 21.06.2018, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, за период с 21.06.2018 по 31.08.2021 в размере 115 231 руб.6 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.