Дело №2-900/2023

16RS0049-01-2022-011038-71

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финпром» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финпром» о признании действий незаконными.

В обоснование требований указав, что ФИО1 было получено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. (налог на доходы физических лиц за 2020 год) в сумме 5 073 руб., с суммы «дохода» 39 025 руб., в котором налоговым агентом указано Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНПРОМ».

С начислением этого налога и подачей ответчиком налоговой декларации о её доходе истец не согласна. В апреле 2018 года истцом был взят микрозайм в ООО МКК «ФИНПРОМ» («Удобные деньги») ... ... (в договоре потребительного займа п.1 прописано, что сумма займа до 20 000 рублей, п.2 договора, что настоящие условия действуют до --.--.---- г.); микрозаймы истец брала и в других финансовых организациях. В связи с ее тяжелым материальным положением и несостоятельностью истца признали банкротом по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А-65-840/2019. Была введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» N46 от --.--.---- г.. Информация о месте и времени заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в установленном законом порядке. --.--.---- г. по определению Арбитражного суда Республики Татарстан завершена процедура банкротства и истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества. --.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан было дополнительно вынесено определение об исправлении описки/опечатки, допущенной в отчестве истца. Истец обращалась в ФНС РФ, в ИФНС Чувашской Республики в ... ..., в ИФНС по ... ... по вопросу неправомерной декларации, поданной ООО МКК «ФИНПРОМ» как налоговым агентом в отношении нее. От ФНC был получен ответ, что истцу следует обратиться по данному вопросу к налоговому агенту, т.е. в ООО МКК «ФИНПРОМ». --.--.---- г. истец направила заявление директору ООО МКК «ФИНПРОМ» ФИО3 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, к заявлению были приложении документы о признании ее банкротом. В полученном ответе ООО МКК «ФИНПРОМ» приводится ссылка на Письмо ФНС России от --.--.---- г. NСД-4-3/10775@ как обоснование подачи им налоговой декларации, т.е. ответчик считает, что истцом получен от него налогооблагаемый доход. Истец считает в данном случае ссылку на письмо ФНС необоснованной и неправомерной, т.к. никаких мировых и трудовых соглашений между ней и ООО МКК «ФИНПРОМ» не заключалось, истец не является взаимозависимым лицом с данной организацией. Представленная ответчиком в качестве налогового агента «экономия» не является материальной помощью или доходом истца. Исчисление и уплата налога НДФЛ регулярно осуществляется с ее заработной платы по месту работы в установленном законом порядке. Других доходов истец не имеет. Истец повторно обратилась в ООО МКК «ФИНПРОМ», где просила подать в налоговый орган уточненные сведения и обнулить налог. О необходимости подачи ООО МКК «ФИНПРОМ» уточненной декларации и обнулении налога в отношении истца ей сказали в налоговой инспекции ... .... --.--.---- г. получено письмо-ответ от ООО МКК «ФИНПРОМ», в котором приводятся ссылки на НК РФ, в частности что «в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога налоговый агент обязан в срок до 1 марта сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог и о сумме налога», то есть. согласно данному ответу ООО МКК «ФИНПРОМ» не собирается подавать уточненную декларацию, обнулять неправомерно начисленный истцу налог НДФЛ. Данные действия (бездействие) ООО МКК «ФИНПРОМ», выражающееся в уклонении от подачи уточненной декларации (отзыва неправомерно поданной декларации и начисленного налога НДФЛ) и от обнуления неправильно начисленного налога НДФЛ в отношении ФИО1, истец считает незаконными и нарушающими ее законные права и интересы, а также несоответствующими и вводящими в заблуждение налоговые органы. На основании вышеизложенного, просила признать действия (бездействие) ответчика ООО МКК «ФИНПРОМ», выразившееся в предоставлении в налоговые органы недостоверных сведений в отношении ФИО1, в уклонении ответчика подать уточненную декларацию НДФЛ в отношении ФИО1 и обнулить неправильно начисленный ответчиком налог НДФЛ в сумме 5 073 руб. незаконными и нарушающими законные права и интересы ФИО1, признанной банкротом Арбитражным судом Республики Татарстан; обязать ООО МКК «ФИНПРОМ» подать в налоговые органы уточненную декларацию в отношении ФИО1 и обнулить неправильно начисленный НДФЛ в сумме 5 073 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявку суду не сообщил. В суд направил ответ на судебный запрос.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО МКК «Финпром» и истцом был заключен договор потребительского займа №--, по которому истец получила сумму займа сроком да 30 календарных дней включительно. Задолженность в рамках данного договора истцом погашена не была.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А-65-840/2019 ФИО1 была признана банкротом и в отношении неё была введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А-65-840/2019 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Кредитор ООО МКК «Финпром» своих требований в рамках дела о банкротстве своих требований к ФИО1 не заявлял.

Между тем ответчиком ООО МКК «Финпром» была представлена в ИФНС России по ... ... справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020 год от --.--.---- г., согласно которой ООО МКК «Финпром» указало, что в 2020 году ФИО1 получен доход, облагаемый по ставке 13%, в сумме 39 025 руб., при выплате которого налоговым агентом не была удержана сумма налога в размере 5 073 рубля. Код дохода в указанной справке - 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации» (Приказ ФНС России от --.--.---- г. N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

На основании указанной справки налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. о необходимости уплаты в срок до --.--.---- г. налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 5 073 руб.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления Пленума от --.--.---- г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указал, что по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разрешению вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., указал, что необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Кроме того, суд отмечает, что перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства;

такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

ФИО1 не находилась в трудовых отношениях с ООО МКК «Финпром» в течение всего периода наличия обязательства, в связи с чем ФИО1 не является взаимозависимым лицом с ООО МКК «Финпром».

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 получен доход и с этим связана обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц, не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

При обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.

Из анализа положений статей 80 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, фактически, подача уточненной декларации, а в данном случае, уточненной справки 2-НДФЛ, лишает первоначально поданную справку юридической силы.

Налоговое законодательство не ограничивает срок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 5 073 рубля не правомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Финпром» подать в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ за 2020 год в отношении ФИО1, обнулив неправильно начисленный НДФЛ в сумме 5 073 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. Признать действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в предоставлении в налоговые органы недостоверных сведений в отношении ФИО1, в уклонении подать уточненную справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1 и обнулить неправильно начисленный налог НДФЛ, незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Финпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подать в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ за 2020 год в отношении ФИО1, обнулив неправильно начисленный НДФЛ в сумме 5 073 рубля. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.