Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-003561-69

Производство № 2-1192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 113 336 руб. 91 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 26,80% годовых. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» как новому кредитору перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. Заемщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 67 369 руб. 90 коп. - основной долг. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 67 369 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 113 336 руб. 91 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 26,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 93 562 руб. 97 коп., путём внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в сумме 3447 руб. 00 коп., последний платеж дд.мм.гггг. – 3 526 руб. 88 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в счет погашения задолженности платежи ответчиком вносились регулярно за период с ноября 2013 г. по январь 2016 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 78 213 руб. 97 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 59 672 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к 540 физическим лицам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента, денежных средств, в размере, установленным п. 2.1 Договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика имеется задолженность по кредиту по основному долгу в размере 67369 руб. 90 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 29 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почты дд.мм.гггг., что подтверждается штампом на потовом конверте.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (последний платеж по кредиту согласно договору дд.мм.гггг.), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае по кредитному договору, заключенному на условиях повременных ежемесячных платежей (как указывалось выше, подлежащих уплате 29-го числа каждого месяца вплоть до дд.мм.гггг.), истец обратился в суд с исковыми требованием о взыскании задолженности по платежам, включающим в себя основной долг, начиная с дд.мм.гггг.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела следует, что дд.мм.гггг. мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

К моменту направления заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., истек.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось, при этом неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до дд.мм.гггг., а по платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. течение срока продолжилось.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг., а по платежам подлежащим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг..

Как установлено судом, с настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова