Решение по делу № 2-5007/2022 от 15.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006027-14 (2-5007/2022) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма кредита составила 117 400 руб., срок предоставления кредита 1 827 дней, под 23% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.07.2005, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Банк открыл на имя заемщика банковский счет <Номер обезличен> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по кредитному договору, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 120 519,50 руб. и сроке ее погашения – 05.09.2008.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, и составляет 120 519,50 руб. Заемщик ФИО3 умер <Дата обезличена>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 в сумме 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610,39 руб.

Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>0 от 08.11.2022, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, исковые требования не признал просил суд применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.07.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма кредита составила 117 400 руб., срок предоставления кредита 1 827 дней, под 23% годовых.

В заявлении от 05.07.2005 ФИО2 указал, что с Общими положениями потребительского кредита Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», он ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними.

Оферта ФИО2 /заявление от 05.07.2005/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета <Номер обезличен>, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 05.07.2005.

Согласно разделу 2 Условий обслуживания кредитов «Русский стандарт» договор заключает путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанным в заявлении. Кредит предоставляется Банком клиенты путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счёта <Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.

Истцом представлена выписка из лицевого счета, согласно которой Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 05.07.2005, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО2, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями обслуживания кредитов «Русский стандарт».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Из условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» усматривается, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования, при этом клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно выписки по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 сумма задолженности составляет 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принимались меры по взысканию задолженности, путем направления в адрес ФИО2 заключительного требования о погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 в сумме 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти III-CТ <Номер обезличен> от 14.11.2019, ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО2, умершего <Дата обезличена> следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

25.08.2020 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследство состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет 1 349 300,64 руб., а также из прав на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО «Сбербанк России».

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.07.2005 погашена им не была, в связи с чем, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 составляет 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 в размере 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями договора влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 05.07.2005 исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно по 05 число каждого месяца. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2., предусматривают исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных - аннуитентных платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета за период 05.07.2007 по 28.09.2022 усматривается, что последний платеж по Кредитному договору ФИО2 был внесен 27.04.2008 в размере 3 600 руб., который зачтен в счет погашения процентов по кредиту и погашение начисленных срочных процентов по кредиту.

В дальнейшем ФИО2 не производил платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 05.08.2008 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 706 руб.120 519,50 руб. не позднее 05.09.2008.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 06.09.2008, когда истек срок исполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита.

Следовательно срок исковой давности исчисляется с 06.09.2008 и истекает 06.09.2011.

В суд истец обратился 30.09.2022 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть за пропуском трехгодичного срока для предъявления требований в судебном порядке.

В связи с чем, проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска в суд, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 310,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.07.2005 в сумме 120 519,50 руб., в том числе: 107 183,22 руб. – основной долг, 10 036,28 руб. – проценты, 3 300 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610,39 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен .....