Приговор по делу № 1-20/2023 от 27.07.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№ 1-20/2023

11901040042001901

24RS0048-01-2020-002911-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А., помощника судьи Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Чичева А.А., Шикиной Е.А., Пригодина С.С., Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, незаконно хранил огнестрельное оружие, незаконно приобрел и хранил боеприпасы, незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества, взрывные устройства, незаконно изготовил основные части огнестрельного оружия, незаконно хранил, носил основные части огнестрельного оружия, а также незаконно хранил, носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно пренебрегая указанным законом, весной 2019 года, находясь в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес>, используя заготовки для ствола, сверлом выточил место под патронник, также из сверла определенного диаметра изготовил прибор для нареза ствола, вставил ствол в кольцо рамки пистолета и зафиксировал его шпилькой, тем самым изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пистолет ИЖ-71 заводского изготовления с самодельно изготовленным нарезным стволом, под патрон калибра 9х18 (ПМ), данный пистолет для производства выстрелов пригоден, и хранил его в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно пренебрегая указанным законом, весной 2019 года, находясь в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес>, изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пистолет ИЖ-71 заводского изготовления с самодельно изготовленным нарезным стволом, под патрон калибра 9х18 (ПМ). Данный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного пистолета, являющегося самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием, с момента изготовления, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанный пистолет в правоохранительные органы, не выполнил этого, незаконно хранил в деревянном шкафу в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес> до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, летом ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе <адрес>, на открытом участке местности нашел, тем самым незаконно приобрел 16 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия - патронами 9х18 мм, изготовленные заводским способом. Пригодность патронов для стрельбы подтверждена экспериментальной стрельбой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов, являющихся штатными боеприпасами нарезного огнестрельного оружия с момента приобретения, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные боеприпасы в правоохранительные органы, не выполнил этого, незаконно хранил, упакованные в картонной коробке, в сумочке в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>», <адрес>, до момента остановки на <адрес> в <адрес> и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра автомобиля по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе поселка <адрес> <адрес>, на открытом участке местности приобрел - нашел предметы конструктивно схожие с взрывчатыми веществами промышленного изготовления. Данные предметы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: объекты № – промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия – смесевое твердое ракетное топливо (СТРГ). Объект № – промышленно изготовленный дополнительный заряд к минометным выстрелам, содержащим в своем снаряжении промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленный воспламенительный заряд к минометным выстрелам, содержащим в своем составе промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленное взрывное устройство, содержащее в своем снаряжении промышленно изготовленное смесевое взрывчатое вещество (система окислитель + горючее) на основе калиевой селитры и металлического магния. Данные взрывчатые вещества и взрывные устройства ФИО1 носил при себе, и хранил в ящике шкафа в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес> до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия и основных частей к огнестрельному оружию на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, летом ДД.ММ.ГГГГ года с помощью своего знакомого токаря <данные изъяты>, не знающего о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, Лиственный квартал, ст.19, используя болт, предназначенный для крепления головок двигателя Камаз, отрезал место нанесения резьбы, в результате чего получился металлический цилиндр, из которого проводил центрирование детали, чтобы отверстие было по всей длине, тем самым незаконно изготовил основную часть огнестрельного оружия, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным стволом под патрон 5,6 мм, являющимся основной частью огнестрельного оружия. Данный ствол ФИО1 перевозил и хранил в гаражном боксе № по <адрес>В в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия и основных частей к огнестрельному оружию на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, летом ДД.ММ.ГГГГ года с помощью своего знакомого токаря ФИО10, не знающего о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, Лиственный квартал ст.19, используя болт, предназначенный для крепления головок двигателя Камаз, отрезал место нанесения резьбы, в результате чего получился металлический цилиндр, из которого проводил центрирование детали, чтобы отверстие было по всей длине, тем самым незаконно изготовил основную часть огнестрельного оружия, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным стволом под патрон 5,6 мм, являющимся основной частью огнестрельного оружия. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного ствола, являющимся основной частью огнестрельного оружия, с момента изготовления, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанный ствол в правоохранительные органы, не выполнил этого, незаконно перенес и хранил, в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес> до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, в неустановленное дознанием время в неустановленном месте приобрел боеприпасы нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принес боеприпасы в помещение бокса № по <адрес>» в <адрес>, где стал хранить до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками отдела полиции № в гаражном боксе № по <адрес> в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 в количестве 12 штук, калибра 7,62х25 в количестве 5 штук, 1 патрон калибра 7,62х54R, 1 патрон калибра 9х19, которые ранее незаконно приобрел и хранил ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в помещении гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> 12 патронов калибра 5,6 в количестве 12 штук, калибра 7,62х25 в количестве 5 штук, 1 патрон калибра 7,62х54R, 1 патрон калибра 9х19 являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не признал, пояснил, что сейчас у него в собственности имеется нарезное оружие калибра 7,62 мм, ранее было два гладкоствольных оружия, сейчас одно МР153 12 калибра. Оружие хранится дома в сейфе, порох ему хранить можно. Патроны калибра 7,62х54R и 7,62х25 ему не принадлежат, у него нет такого разрешения. В гаражном боксе не должно быть таких патронов. У него в гаражном боксе лежали патроны, которые он официально купил, 12 калибра около 400 патронов и 7.62. Их у него забрали, вернули ящик расстрелянных гильз. Металлический цилиндр под патрон 5,6 мм ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он ехал со стороны центра по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, он (ФИО1) предъявил документы, инспектор попросил открыть капот, а затем багажник и бардачок в автомобиле, он подчинился, в бардачке у него находилась пачка травматических патронов. Инспектор ДПС спросил, что это, он ответил, что это патроны. Инспектор взял документы и пошел к патрульному автомобилю, в этот момент он (ФИО1) позвонил своему знакомому ФИО3, который раньше работал участковым в <адрес>. спросил у него, что делать с тем, что у него нашли травматические патроны. ФИО3 у него спросил, есть ли у него разрешение. Он ответил, что у него нет разрешения на травматическое оружие, только на нарезное, ФИО3 сказал, что, скорее всего, вызовут оперативников и будут составлять акт, на этом разговор закончился. К машине подбежал человек в гражданской одежде, как он потом узнал, это было ФИО4 и начал выхватывать у него из рук телефон. Он не знал, что это за человек, поэтому телефон ему не отдал, получилась словесная перебранка. Потом пришли сотрудники СОБР, чем-то его сзади ударили и положили в машину. Около 40 минут он пробыл в машине СОБР, никто вопросы не задавал. Потом его вывели из машины, он увидел, что она ФИО4 с двумя другими людьми разбирают его автомобиль «<данные изъяты>». Он начал протестовать, но его обратно увели в машину. Когда его вывели во второй раз, на месте уже был понятой, на коврике в машине стояла его сумка, в этой сумке лежали пачки патронов. Ему задали вопрос, ему ли принадлежат патроны, он ответил, что нет, его обратно посадили в машину СОБР и больше из этой машины он не выходил. Примерно через 5 часов они куда-то ездили, он не видел, потому что лежал на полу машины в наручниках лицом вниз. Потом его привезли в ОП №, где он разговаривал с дознавателем ФИО5 и представителем ФСБ ФИО6, его сразу опросили по поводу патронов, сказали, что в мастерской в гараже много всего нашли.

В гараж вход свободный, в гараже работают - ФИО7 механик, электрик ФИО8, маляр ФИО9. В гараже имеются электродрели, два полуавтомата, электродуговая сварка, несколько наборов ключей, пневматическое оборудование для работы с машинами, болгарки, дрели, компрессы. ФИО1 постоянно обращается к ФИО10, так как надо где-то втулки сделать, шпильки, протачивать диски. Изъятые металлические втулки он заказывал у ФИО10, так как у него есть необходимое оборудование. Он заказывал у ФИО10 все, что делается на станке. Навыков выполнения нарезов металлических трубок не имеет. На полигоне в КРАЗом он был, но ничего там не брал.

При обыске гаража он не присутствовал, так как он находился в машине СОБРа до прибытия в ОП №. У него никогда не хранилось незаконное оружие, но ФИО11 уезжал в командировку и попросил оставить сейф у него в гараже. Он не знал, что в этом сейфе находится. В ходе дознания оперативники разрезали сейф болгаркой и достали оттуда ружье с боеприпасами, которые принадлежат ФИО11. ФИО11 приехал и забрал их. Кроме того, у него из дома изъяли оружие, на которое у него имеется разрешение и которое принадлежит ему, затем вернули. Перед ДД.ММ.ГГГГ годом в гараже сломалась розетка, когда вскрыли розетку, он увидел, что в ней прослушивающее устройство. Он вызвал оперативную группу, они приехали осмотрели и забрали устройство.

Изначально представитель ФСБ повлиял на дачу его показаний, сказал, какие ему надо давать показания. Поэтому дознавателю ФИО5 он дал неверные показания, сам себя оговорил. Потом несколько раз его вызывали на допрос, адвокат в это время выходил, а его не выпускали из отдела полиции под разными предлогами. Он даже звонил на горячую линию отдела полиции №, говорил, что его не выпускают из отдела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым Он хорошо умеет обращаться с оружием. Он разбирается в оружии, понимает, из чего состоит оружие и к какому типу оно относится, в том числе и боеприпасы. Обращаться и понимать оружие он научился в период прохождения воинской службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Службу проходил в/ ч №, располагающейся в <адрес>. Во время службы выезжал в горячие точки.

Ему известны основания, процедуры и каким образом в соответствии с действующим законодательством РФ можно законно приобрести оружие. Кроме того, он состоит в охотничьем обществе, в связи с этим у него есть оружие. В 2015 году он приобрел охотничье гладкоствольное оружие МР 153 (12/76) и разрешение на него РОХА №, по настоящее время данное оружие у него находится в пользовании.

В 2018 году он снова приобрел охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь», на которое получил разрешение РОХА №. Данное оружие также находится у него в пользовании. Вышеуказанное оружие у него хранится дома в сейфе в соответствии с правилами хранения. Кроме того, систематически у него проверяют данное оружие и условия его хранения.

В качестве индивидуального предпринимателя он осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, и для этой цели он в аренду снимает бокс № по <адрес> «В» <адрес>.

В его сервисе работает его родной брат ФИО7, ФИО9, ФИО8. ФИО12 он знает с детства, у них хорошие отношения.

ФИО13 он знаю примерно 7 лет, познакомились в автосервисе. С момента знакомства у него с ФИО13. сложились нормальные дружеские отношения. Конфликтов между ними не было. Причин оговаривать ФИО13. у него нет. ФИО13. часто приезжает к нему на работу ремонтировать свой автомобиль. Они часто ездят вместе на охоту. Ему известно, что у ФИО13 имеется оружие, на которое у него имеется разрешение. Он не знает, имеется ли у ФИО13. незаконное оружие или боеприпасы. ФИО13 про нелегальное оружие ему ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на базе он забрал две детали, после чего он вернулся в <адрес>. Из <адрес> он ехал через Покровку на автовокзал, так как ему необходим было заехать к токарю. После этого я примерно в 19 часов 20 минут он ехал домой. Все это время он передвигался на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, где расположена автозаправочная станция «Газпром», его остановили сотрудники ДПС. Причину остановки он не знает. Когда его остановили сотрудники ДПС, они проверили его документы, визуально осмотрели автомобиль. Через некоторое время к ним подъехали оперативные сотрудники, среди которых был следователь, который в присутствии двух понятых осмотрел его автомобиль. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье в сумке была обнаружена картонная коробка, в которой находилось 16 патронов. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолета <данные изъяты>, либо иного огнестрельного оружия калибра 9 мм.

Данные патроны он нашел примерно два месяца назад, точный день не помнит, когда был на военном полигоне, в районе <адрес>, где ранее была воинская часть. Там возле мишеней на пеньке в картонной коробке лежали данные патроны в количестве 16 штук. Он в этот момент был с ФИО13. Когда он нашел патроны, он их осмотрел. Он сразу понял, что данные патроны относятся к огнестрельному оружию к пистолету <данные изъяты>, Кедр и другому оружию калибра 9 мм. Он эти патроны решил взять себе, чтобы воспользоваться ими на охоте. Оружия, к которому подходили бы данные патроны, у него нет. Но он думал, что, когда поедет на охоту, то отдаст эти патроны кому-нибудь, у кого есть подходящее оружие. Он эти патроны положил в камуфляж, который был одет на нем, через некоторое время он патроны переложил в свою сумку с документами. До момента задержания патроны в количестве 16 штук, упакованные в картонную коробку, находились в данной сумке. Когда он ездил на своем автомобиле, сумка с патронами оставалась у него. То, что патроны находятся в его сумке, он забыл, так как коробка с патронами лежала в самом низу. Когда он нашел указанные выше патроны и хранил их в своей сумке, он понимал, что он их приобрел и хранил у себя незаконно, так как у него нет соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ после его задержания сотрудниками полиции у него в автомастерской по <адрес> <адрес> был произведен обыск, в ходе обыска у него было изъято: порох, шумовой пистолет, боеприпасы, для оружия, на которое у него есть разрешение, что еще было изъято, он не знает, так как в этот момент был задержан и находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. Обыск проводился без его участия. Все то, что у него обнаружили и изъяли в автомастерской, он хранил в металлическом сейфе под замком, доступа у посторонних лиц не было. Он данные предметы хранил в автомастерской, так как дома сейф у него маленький, и все в него не входит. Надзорные органы, в обязанности которых входит контроль за правилами хранения огнестрельного оружия, о том, что хранит в автомастреской, он в известность не ставил.

Кроме того, у него в мастерской есть металлический сейф, в котором лежало двуствольное ружье ИЖ - 34. Данное ружье принадлежит ФИО11. У ФИО11., есть разрешение на данное ружье. Так как ФИО11 хранить данное ружье в <адрес> негде, он попросил у него разрешение хранить данное ружье в металлическом ящике в автомастерской. Данное ружье было также изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего изъяли у него в автомобиле 16 боевых патронов, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело. После этого в этот же день сотрудниками полиции у него в автосервисе были обнаружены и изъяты револьвер и пистолет похожий на пистолет <данные изъяты>

В ходе допроса ему была продемонстрирована фототаблица к протоколу осмотра автосервиса от ДД.ММ.ГГГГ.

На фотографии № изображены предметы, которые принадлежат ему. На фотографии изображено 19 патронов 12 калибра к гладкоствольному гражданскому оружию, на данное оружие у него имеется разрешение, и на патроны тоже. Также на этой же фотографии изображены две упаковки с патронами калибра 5,6 мм в количестве 89 штук, данные патроны принадлежат к нарезному охотничьему оружию. Данные патроны он приобрел незаконно примерно три месяца назад, когда находился на стрелковом полигоне за заводом «КРАЗ», точное место может показать визуально. Патроны в упаковке лежали в кустах. На данные патроны у него разрешения нет. Он данные патроны забрал себе и с этого момента принес их в свой автосервис, где хранил их до момента обнаружения и изъятия в столе на втором этаже под замком. Эти патроны он взял для коллекции, так как является охотником. Сбывать кому-либо данные патроны он не собирался.

На этой же фотографии изображено два патроны калибра примерно 7,62 мм, которые предназначены для огнестрельного оружия ВЕПРЬ, КМ, которые принадлежат ему, у него есть разрешение на хранение указанного оружия, они у него находятся законно. Два патрона калибра 7,62 на 54 относятся к оружию Карабин СКС, на данное оружие у него разрешения нет, поэтому они хранятся у него незаконно. Данные патроны он нашел там же и в тоже время при обстоятельствах, когда нашел 89 патронов калибра 5,6.

Далее на этой же фотографии изображены патроны, калибра 9 мм в количестве 11 штук, эти патроны отнесены к 9 мм охотничьему оружию, а также к ПМ <данные изъяты>. На данные патроны у него разрешения нет, поэтому он эти патроны также приобрел незаконно на полигоне при вышеуказанных обстоятельствах и в этот же день после чего патроны хранил у себя в автосервисе в ящике стола в офисном помещении. В этом же ящике стола он хранил пять патронов калибра 7,62, изображенных на этой же фотографии, которые также нашел при вышеуказанных обстоятельствах. Эти патроны он также приобрел для себя для коллекции, сбывать реализовывать и применять все вышеуказанные патроны не собирался.

На этой же фотографии изображена затворная рамка, от сигнального пистолета, данная рамка не переделывалась, на затворной рамке имеется заводской номер ДК 314 1938 г., рамку он приобрел примерно три года назад, где именно, не помнит. Он знает, что сигнальные пистолеты можно купить в магазине, так как они в свободной продаже. Знает, что сигнальные пистолеты продают по паспорту. Также рядом изображен ударно - спусковой механизм, состоящий из бойка, курка и пружины.

Рядом с затворной рамкой лежит металлическая полая трубка примерно длинной 10 см и диметром примерно 9-10 мм. Данная трубка - заготовка для ствола пистолета <данные изъяты>. Эту трубку изготовил по его просьбе примерно полгода назад токарь ФИО10. Трубку изготавливал по его рисункам и размерам. Данная трубка была изготовлена из болта, предназначенного для крепления головки блока цилиндра автомобиля КАМАЗ. Болты он приобретал в магазине, так как они в свободной продаже.

Также на этой фотографии изображены две трубки - заготовки ствола пистолета <данные изъяты>, эти трубки по его просьбе и примерно в указанное время изготовил ФИО10. За изготовление каждой трубки он ФИО10 платил примерно по 500 рублей. Данные трубки он заказывал для изготовления огнестрельного оружия - пистолета <данные изъяты>. На момент изъятия этих трубок, внутри них каких-либо нарезов не имеется. В настоящее время указанные трубки не доделаны. Он при помощи этих трубок пытался собрать только один пистолет модели <данные изъяты>, который у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе. В дальнейшем он бы эти трубки никак не использовал, у него трубки остались как заготовки.

На фотографии № изображен сигнальный револьвер, состоящий из барабана и рамки. Данный револьвер он не переделывал. Револьвер он нашел три года назад на <адрес>, где ранее арендовал бокс под автосервис. Револьвер он нашел около бокса, где именно, не помнит. Револьвер он забрал себе для коллекции. В дальнейшем его переделывать под боевой и сбывать не собирался.

На фотографии № изображен пистолет <данные изъяты> с магазином, с пеналом для чистки оружия, ВЕПРЬ, КМ. Пистолет он нашел в <адрес> около года назад. Пистолет был газовый, модель не знает. Когда он нашел пистолет, он решил его оставить у себя для коллекции, пистолет хранился у него в автосервисе. Весной он, находясь у себя в автомастерской, решил попробовать этот пистолет переделать в огнестрельный. В этот момент он понимал и осознавал, что дальнейшие его действия по переделке пистолета в огнестрельный будут незаконными. Этот пистолет в огнестрельный он решил переделать для себя для личной коллекции и из интереса. В случае переделки пистолета на огнестрельный, он его кому-либо сбывать не собирался. В дальнейшем он пистолет возможно применил бы на охоте в личных целях. Для того, чтобы переделать пистолет в огнестрельный, он в интернете смотрел сайты, на которых было указано, как переделать пистолет. Он заходил на различные сайты, на какие именно уже не помнит, через поисковую систему Яндекс и Ютуб. С какого устройства он заходил в интернет, не помнит, скорее всего, со своего мобильного телефона.

Для переделки пистолета в огнестрельный, примерно три месяца назад в магазине, где продают детали для КАМАЗа, в каком именно не помнит, он купил несколько болтов. Болты он сразу отдал ФИО10, которого попросил за денежное вознаграждение переделать болты в заготовку, а именно срезать резьбу, просверлить внутреннее отверстие. Для чего ему это необходимо он ФИО10 не говорил. В дальнейшем он заготовки планировал переделать в ствол. ФИО10 всего сделал не менее семи заготовок. В процессе переделки заготовок на ствол у него некоторые заготовки не получались, и ему приходилось у ФИО10 заказывать новые. Сколько именно он испортил таких заготовок, он не помнит. Он обращался к ФИО10, так как он хороший токарь. С ФИО10 он познакомился примерно лет восемь назад, когда у него был автосервис на <адрес>. После того как ФИО10 ему отдавал заготовки для ствола, он, находясь в автосервисе, когда уже никого не было, после 20 часов в июне - августе 2019 года вытачивал сверлом место под патронник, потом из сверла определенного диаметра изготавливал прибор для нареза ствола. Потом сам ствол вставил в кольцо рамки пистолета и зафиксировал его шпилькой, в результате чего у меня получилось огнестрельное оружие. Данное оружие он хранил в своей автомастерской во втором ящике стола под микроволновкой. Испытать пистолет он не успел, так как он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

На фотографии № изображены три рукоятки от пистолета ПМ, которые он купил в оружейном магазине, там же он купил две пружины, три магазина, когда именно и при каких обстоятельствах не помнит. Также на фотографии изображены четыре трубки заготовки, которые ему изготовил ФИО10 при указанных выше обстоятельствах. Эти заготовки он не переделывал. Также на фотографии изображены две детали, какие это детали он не знает. Эти детали также принадлежат ему, для чего они, он не знает. Также на этой фотографии находится барабан от револьвера. Барабан принадлежит ему, он его нашел около автосервиса примерно три года назад по <адрес> вместе с револьвером, про который он рассказывал ранее. Барабан он не переделывал.

На фотографии № изображены трубки в количестве 6 штук, которые являются твердым порохом, также рядом изображен мешок с сыпучим порохом. Этот порох используется в армии. Эти трубки и сыпучий порох он нашел в тот же день когда и патроны на том же самом полигоне. Он не знает, регламентируется данный порох законом или нет или он в свободной продаже. Какого-либо разрешения на этот порох у него нет.

Изображенные на фотографии № патроны, обнаруженные в автомобиле ФИО13, ему не принадлежат.

На фотографии № изображено ружье, которое принадлежит ФИО11, который данное ружье оставил в автосервисе для хранения, так как он в <адрес> снимает квартиру в аренду, и ружье ему хранить негде. Данное ружье хранилось у него в сейфе, дверь которого закрывается на ключ. Сейф установлен в складском помещении автосервиса.

На фотографии № изображен прибор буссоль, принадлежит ему. Данный предмет служит для установления уровня плоскости. Данный прибор он приобрел для работы.

Бронежилет и пластины для бронежелета, изображенные на фотографии №, 18 принадлежат ему.

На фотографии № изображены шарниры на гараж, и они принадлежат ему.

На фотографии № изображены упаковки с патронами, данные патроны принадлежат ему и на них есть разрешение. На фотографии № изображены патроны №,62 на 39, они принадлежат ему, на данные патроны у него есть разрешение. На фотографии № изображены патроны, они также принадлежат ему, эти патроны газовые, на них у него разрешения нет. Где он приобрел данные патроны, он не помнит. Изображенные на фотографиях №, 42, 43, 44, 45 предметы принадлежат ФИО13. (т. 1 л.д. 155-159, 173-177; т. 2 л.д. 168-175; т. 3 л.д. 58-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но не подтвердил изложенные в них обстоятельства, показал, что при даче показания на него оказывалось давление со стороны дознавателя, а также со стороны сотрудника УФСБ ФИО6, который до допроса сказал ему, какие именно показания необходимо дать, поэтому он себя оговорил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд учитывает, что допросы в качестве подозреваемого, а также дополнительные допросы осуществлялись дознавателем с участием квалифицированного защитника - адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на основании заключенного соглашения. В материалах дела не содержится данных, указывающих о недоверии ФИО1 к адвокату. В судебном заседании установлено, что на стадии дознания подсудимый не обращался в правоохранительные органы с жалобами на действия сотрудников полиции, УФСБ о принуждении его к даче ложных показаний, самооговору, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо препятствий у подсудимого и его защитника для подобных обращений с заявлением в правоохранительные органы, в прокуратуру.

Перед проведением следственных действий ФИО1 разъяснялись его процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Правильность записи показаний ФИО1 в протоколах допросов удостоверена подписями подсудимого и его защитника. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 давал показания свободно, в соответствии со своим волеизъявлением. Показания в ходе дознания правильно зафиксированы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости.

При этом доказательств, подтверждающих доводы подсудимого ФИО1 и содержащих объективные данные, свидетельствующие о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и нарушении права на защиту, о превышении дознавателем либо оперативными сотрудниками своих служебных полномочий, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что при проведении следственных действий было соблюдено право подсудимого на защиту. Одновременно суд учитывает, что дознаватель и оперативные сотрудники не являются лицами, лично заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, доводы подсудимого, высказанные в ходе судебного следствия, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и оперативной деятельности, выразившиеся в оказании на него давления, были проверены следственными органами в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО4 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 302 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена полно, принятые решения мотивированы, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов следователей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о фактах применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 Из содержания протоколов следственных действий следует, что о применении к ним недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции, УФСБ с физическим либо психологическим воздействием, ни он, ни его защитник не заявляли.

Подсудимый, свободно реализуя свое право на дачу показаний, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, воспользовавшись этим правом, признавал вину полностью в совершении инкриминированных преступлений, что свидетельствует о том, что он не был ограничен в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения, а также об отсутствии какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов.

Суд считает, что показания ФИО1, данные в ходе дознания, содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Солдатенко Н.В. подтвердил, что в помещении бокса по адресу: <адрес> находилось и хранилось незаконно огнестрельное оружие типа пистолета <данные изъяты>, который он самостоятельно изготовил в июне-июле 2019 года по данному адресу в виде хобби и личного любопытства. Дополнительно сообщает, что все предметы, изъятые у него в ходе осмотра сотрудниками полиции, принадлежат лично ему (т.2 л.д.165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что явку с повинной писал под давлением со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и сотрудника УФСБ, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтвердил.

Как видно из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной содержит сведения об обстоятельствах преступления, изложенные ФИО1 в письменном виде в присутствии защитника – адвоката Солдатенко Н.В., которые впоследствии он не подтвердил в суде, указав, что явка с повинной была написана в связи с оказанием на него давления. Сведений о разъяснении ФИО1 прав, положений ст. 51 Конституции РФ, исходя из его процессуального статуса на тот момент, данный документ не содержит. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым вне зависимости от причин, по которым подсудимый эти сведения не подтвердил, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО13., данными в судебном заседании, согласно которым он познакомился с ФИО1 в 2010 году по роду деятельности, вместе выезжали в командировки. Он знает, что у ФИО1 есть оружие, он также владеет оружием, они вместе ездили на полигоны.

ДД.ММ.ГГГГ он был в боксе у ФИО1, ФИО7 заканчивал ремонт его автомобиля, он пошел мыть руки и в этот момент услышал шум, гром, грохот. Он находился в отдельной комнате, в общем помещении находились ФИО7, ФИО12. Сотрудники «СОБР» положили всех рядом на холодный пол, потом его отнесли в служебный автомобиль, там он пролежал до 1 часа ночи. Что было изъято в ходе осмотра, он не знает, было ли найдено оружие и боеприпасы, не видел. Сам он оружие в бокс не приносил, оружие в боксе не видел, оружие не изготавливал, с ФИО1 оружие не обсуждал.

В момент задержания в его автомобиле патроны обнаружены не были, у него имеется пистолет и пневматический пистолет, возможно, пистолет лежал в машине, когда он приезжал в бокс, мог искать манжет на пистолет в запчастях. Было ли у ФИО1 незарегистрированное оружие, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, согласно которым он работает токарем. ФИО1, который занимался ремонтом машин, по мере необходимости обращался к нему с просьбами изготавливать детали по чертежам и эскизам на токарном станке. Разбирали аккумуляторы, барабаны, диски, сцепление, также сверлил, протачивал цилиндрической формы, делал вставки. Для чего ФИО1 были нужны эти детали, он не спрашивал. Всего он изготовил ФИО1 5-6 деталей цилиндрической формы, которые можно использовать для машин или для бытовых нужд. Нарезы на стволе токарным станком сделать невозможно. Были ли изготовленные им детали в пистолете, который изъяли у ФИО1, он не знает. Два или три раза ФИО1 приносил ему деталь в виде болта размером 100 или 110 мм, просил его просверлить, давал эскиз, по которому он вытачивал деталь. Размер детали был 110 или 120 мм и 5 мм в диаметре.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он имеет специальность токаря 6 разряда. Имеет общие представления об оружии, но подробности и тонкости об оружии не понимает. С ФИО1 знаком около 10 лет. Познакомился с ним по рабочим вопросам. Он к нему неоднократно обращался с просьбой изготовить какие-нибудь детали. Ему известно, что у ФИО1 имеется автомастерская. Ранее автомастерская у ФИО1 находилась на <адрес> рядом с его местом работы. В настоящее время он находится на пенсии, но неофициально подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО14, место его неофициальной работы, находится в <адрес>.

На протяжении последних двух трех лет ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой изготовить деталь из болта имеющие размеры длиной 250 мм, диаметром с резьбой 16 мм., предположительно использующийся для крепления головок двигателя автомобиля КАМАЗ. По просьбе ФИО1 он отрезал шляпку болта, а также часть, на которой нанесена резьба. В результате чего, получался металлический цилиндр, длиной 120 мм, в диаметре 15 мм. Далее ФИО1 просил его сделать отверстие вдоль металлического цилиндра, различного диаметра, когда по 5, когда по 8 мм. Поле чего в целях регулирования равномерности диаметра по всей длине изделия проводил центрирование детали, чтобы отверстие было по центру по всей длине. Все действия по изготовлению указанной детали он проводил по чертежам и размерам ФИО1 Данные чертежи у него не сохранились. Последний раз ФИО1 делал ему данный заказ примерно неделю назад, точный день не помнит. Это было возле дома, когда он приезжал к нему с этой целью. ФИО1 просил его изготовить две трубки, длиной 120 мм с внешним диаметром на 15 мм и внутренним 5 мм. Для этого ФИО1 передал ему два вышеуказанных болта. Он изготовил одну деталь, которую ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, когда последний к нему (ФИО10) приезжал на работу и в этот день после работы завозил его (ФИО10) домой. За данную работу ему ФИО1 заплатил 1 000 рублей. Все детали, которые ему заказывал ФИО1, он изготавливал на своей работе на станке 1-К 62, это стационарный токарный станок, 1980 года выпуска, который находится на его работе. О том, что он по просьбе ФИО1 изготавливал детали, для какого либо оружия, он не знал, так как ФИО1 никогда ему не говорил, для чего ему нужны данные детали. Он у ФИО1 не спрашивал, для чего нужны ему детали. Как-то раз он спросил у ФИО1, для чего ему нужны эти детали, ФИО1 ответил, чтобы он не забивал этим голову. О том, что детали, которые он изготавливал для ФИО1, предназначались для оружия, не догадывался, так как за время своей работы он изготавливал очень много различных деталей. Всего за все время он изготовил ФИО1 примерно 10 аналогичных деталей.

Во время допроса ему был продемонстрирован пистолет предположительно ПМ в разобранном виде, который со слов заместителя начальника ОД ФИО5 был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автосервисе ФИО1 Когда он осмотрел данный пистолет, то увидел деталь, которую он изготовил по просьбе ФИО1 и передал ему до ДД.ММ.ГГГГ, когда последний к нему приезжал на работу. Данную деталь он узнал по цвету металла, по своему почерку работы. Данная деталь, после того как он ее отдал ФИО1, была немного доработана, был сформирован патронник. С другого конца с внешнего диаметра снято 2 мм металла, на длину 9 см. Внутри изделия нанесены нарезы. В пистолете, предъявленном для осмотра, деталь представлена в виде ствола (т. 2 л.д. 140-144).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что давал такие показания, вместе с тем пояснил, что выточенную деталь можно узнать, не определить, сколько она использовалась невозможно. В пистолете, который ему демонстрировали, он не опознавал детали, которые делал, увидел только заготовку. Как он в ходе осмотра определил, что было снято 2 мм на длину 9 см, он не знает, возможно, «на глаз». Определенного почерка у токаря нет, если два токаря будут делать деталь по одному и тому же чертежу, то детали получатся одинаковые. Свою деталь от другой он вряд ли сможет отличить. Чтобы изготовить ствол, необходимо подогнать под калибр, сделать нарезы, для этого нужны специальные инструменты – развертки.

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его братом. 3 года назад он работал в мастерской у ФИО1. Автосервис работал по графику с 09:00 утра до 19:00 вечера. Бокс представляет собой двухэтажное помещение размером 200 м2 с двумя воротами, на втором этаже располагаются раздевалка и комната отдыха. Всего в боксе работают трое человек. Ключи от бокса были у него, ФИО1 и у маляра. В гараже имеются сверлильный станок, точильный станок, шуруповерт, болгарка, разные гаечные ключи. В гараже осуществляются ремонт двигателей, подвески, покраска кузова. В бокс был свободный доступ.

Вечером они занимались ремонтом машины ФИО13. Ворота были открыты, он увидел проезжающую мимо «Газель», потом произошла вспышка, взрыв, забежали сотрудники «СОБР», не меньше 10 человек. В боксе в это время находились ФИО13, ФИО12, ФИО1 в этот момент не было, он уехал за запчастями. Сотрудники «СОБР» отвели всех на второй этаж, положили на пол, ФИО12 находился в комнате ожидания, его спустили вниз, ФИО13 вывели, они лежали на полу до утра. Сотрудники «СОБР» осматривали бокс, понятых он не видел, фиксация следственного действия началась не менее чем через два часа. О том, что у его брата есть легальное оружие, он знал. Другого оружия ФИО1 в автосервис не привозил, он никогда не видел, чтобы ФИО1 изготавливал или исправлял оружие, о патронах, изъятых у ФИО1, он не знал. У ФИО13 в автосервисе было пневматическое оружие. Пистолет ФИО13 не привозил.

- показаниями свидетеля ФИО12., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, договорился о ремонте автомобиля. Приехал к нему в автосервис по адресу: <адрес> в 8-ом часу вечера. В гараже находилось два работника – маляр и слесарь, также был человек, который приехал ремонтировать автомобиль. ФИО1 не было. В гараж зашли сотрудники «СОБР», не менее 10 человек, положили всех на пол, он лежал перед входом на второй этаж, на него наручники надели, после чего начали проводить обыск, понятых при этом не было, никто не представлялся. В ходе обыска нашли патроны, оружие. У него и у ФИО1 имеется разрешение на охотничье оружие, они вместе ездили на охоту. После обыска его отвезли в отдел полиции, допросили, после чего отпустили.

- показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется ружье ИЖ-54, калибра 12, № Я0464, и разрешение РОХа № на хранение и ношение. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, с местом жительства: <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован, и там проживает его мать.

С ФИО1 он знаком с 2000 года, поддерживают дружеские отношения, как старые знакомые.

Ему известно, что ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, у него имеется автосервис на <адрес> бокс №. Охарактеризовать может с положительной стороны, как отзывчивого, работящего человека, спокойный по характеру, дружелюбный, женат, воспитывает двоих детей.

В конце августа 2019 года он привез с <адрес> указанное ружье для ремонтирования приклада в оружейном магазине «Сивил». Новый приклад ему на ружье поставили, в этот период времени его отправили в командировку в <адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов он уехал.

При этом ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО1, и попросил временно оставить у него на хранение данное ружье. Он оставил ружье в металлическом сейфе, в закрытой комнате. На окнах были установлены решетки. Ключи от сейфа находился только у него, и разрешение также находилось у него. Он оставил ружье на время его командировки, оно было в брезентовом чехле с кожаными вставками.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО1 и сказал, что у него в боксе производился обыск, в ходе которого забрали ружье.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки.

Общие правила хранения оружия он не нарушил, он понимает, что ружье нельзя хранить у другого лица. О том, что ФИО1 занимался переделкой оружия не знал (т.2 л.д.161).

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, согласно которым летом 2019 года он шел домой с работы, его остановили сотрудники ДПС, попросили проехать к боксам, он подъехал, понятые зашли, после чего начался обыск в гараже. Бокс был большой, с двумя воротами. В боксе находилось двое человек а наручниках и сотрудники «СОБР». В ходе обыска были изъяты пистолет, патроны, какие-то заготовки и чертежи, все предметы упаковывались, он и второй понятой расписался на пакетах с изъятыми вещами, затем расписался в протоколе, который следователь составлял в их присутствии.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО15., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле по <адрес>, его остановил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре. Он согласился. Его проводили в гаражный бокс № по <адрес>» <адрес>, где пригласили второго понятого, также присутствовал следователь, эксперт Отдела полиции №, сотрудники СОБР, другие оперативные сотрудники Уголовного розыска ГУВД. Также присутствовали двое задержанных, они сидели возле машин, как он понял, они были работниками гаража. Собственника гаража он не видел. В его присутствии и присутствии второго понятого провели осмотр гаража. Гараж представляет собой большое помещение с двумя заездами, где были припаркованы автомобили в разобранном виде. Примерно в 10 метрах от входа имелась две лестницы ведущие наверх. При осмотре первого и второго помещения из шкафов и сейфов были изъяты различные патроны в коробках, оружие (охотничье ружье в чехле), пистолет схожий с пистолетом <данные изъяты>, также предметы схожие с основными частями огнестрельного оружия (ствол, барабан и тд.), также паспорта трех граждан, два водительских удостоверения. Предметов было изъято много, он не сможет перечислить точно количество и наименование, так как не помнит. Все предметы упаковывались в коробки, на чехлах с ружьем делались сопроводительные бирки. На сопроводительных бирках в конце осмотра он ставил свою подпись, как просил следователь. Так как собственника гаража рядом не было, то было просто проведено изъятие, и вопросов что, это за предметы и кому принадлежат, следователь никому не задавал. Осмотр проводился в период времени с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО6., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам управления ФСБ России по <адрес>.

В УФСБ поступила информация, что ФИО1 занимается изготовлением и сбытом оружия, был проведен ряд мероприятий, в начале октября 2019 года было принято решение задержать ФИО1. <адрес> сотрудники ДПС остановили ФИО1, попросили открыть сумку, долго не открывал, потом открыл и сотрудник увидел в сумке пачку патронов. ФИО1 был задержан, был произведен осмотр машины, в ходе осмотра сумки ФИО1 были обнаружены патроны 9 мм, одна или две пачки, в одной пачке 16 патронов, 2 трубки, которые нужны для изготовления пистолета ПМ – ствол, после осмотра сотрудники выехали на место, где предполагалось изготовление оружия, автосервис, в ходе досмотра в коморке были обнаружены другие предметы, взрывчатые вещества, пистолет ПМ, все было изъято и отправлено на экспертизу, экспертиза подтвердила, что они готовы к использованию. Он лично присутствовал только при задержании, а затем занимался проверкой полученной информации. При обыске он не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля ФИО6., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе осмотра автомобиля ФИО1 следователь изъял 16 патронов. Данные 16 патронов впоследствии были направлены на исследование, и явились по справке штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам <данные изъяты>. Далее следственно-оперативная группа направилась в арендуемый ФИО1 гаражный бокс № по <адрес> где в период времени с 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, был изъят пистолет, который согласно исследованию относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом. Также изъяты различные боеприпасы, основные части огнестрельного оружия, предметы схожие с взрывчатыми веществами (т. 3 л.д.49-51).

После оглашения показаний свидетель ФИО6. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал.

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию убийств управления уголовного розыска.

В 2018 году была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с ФИО13 занимаются незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его дальнейшим сбытом. Он завел дело оперативного учета и совместно с УФСБ по <адрес> они начали работать, проводили мероприятия, которые предусмотрены законом об ОРД, прослушивали телефонные разговоры, документировали всю незаконную деятельность, было возбуждено два уголовных дела. В сентябре 2019 года планировали провести мероприятие по обследованию. У них была информация, что ФИО1 планирует перевезти огнестрельное оружие и патроны, они проводили мероприятия совместно с ГИБДД, дату не помнит, на <адрес> сотрудники ГИБДД работали по плану, остановили автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета под управлением ФИО1, попросили показать сумку, в ней была коробка с 16-ю патронами ПМ для пистолета <данные изъяты>, они сообщили им эту информацию, и он совместно с сотрудником ФСБ ФИО6 провел задержание.

Он позвонил в дежурную часть отдела полиции №, приехали сотрудники отдела полиции №, произвели изъятие в присутствии понятых. Также были изъяты трубки для огнестрельного оружия, он проводил обследование у ФИО1, вторая группа поехала в гараж на <адрес>, где изъяли оружие и патроны.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел пистолет типа <данные изъяты>, который незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет серии является пистолетом калибра 9 мм и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки гражданского пистолета. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самолично изготовил вышеуказанный пистолет для личного пользования. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (т.2 л.д.193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бокс № по <адрес>, в ходе осмотра на втором этаже в помещении слева от лестницы обнаружен деревянный шкаф с тремя ящиками, из второго ящика изъят пистолет, схожий с пистолетом ФИО19 в кобуре черного цвета, упакованный в картонную коробку, заверенной печатью «ЭКО №» (т.1 л.д. 198-218);

- видеозаписью, представленной и исследованной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, частично содержащую оперативную съемку, проведенную в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении бокса № по <адрес> (т. 4 л.д. 194);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет является пистолетом калибра 9 мм и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. Исследуемый пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки гражданского (либо сигнального, либо «травматического», либо списанного и т.п.) пистолета заводского производства изготовленного на базе пистолета <данные изъяты> калибра 9 мм (заводской ствол заменен на самодельный и т.п.). Какие-либо номерные либо маркировочные обозначения на исследуемом пистолете отсутствуют (уничтожены). Вопрос об исправности самодельного и переделанного оружия не решается, так как в отношении подобных объектов отсутствует нормативно-техническая документация, а, следовательно, и объективные критерии оценки соответствия указанного вида оружия каким-либо техническим требованиям. Исследуемый пистолет пригоден для производства выстрелов патронами к пистолету <данные изъяты> (ПМ) калибра 9 мм (т.1 л.д. 229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является картонная коробка коричневого цвета, обмотанная лентой скотч с отрезком бумаги белого цвета с сопроводительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В гараж 14. Пистолет по внешнему виду похож на ПМ и набор для чистки. И второй биркой: «Материалы исследования к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – пистолет б/н кал. 9мм. Гл. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по краю майор полиции <данные изъяты>». Коробка в ходе осмотра не вскрывалась (т.2 л.д.1-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди представленных на экспертизу объектов имеется самодельно изготовленное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, пистолет ИЖ 71 заводского изготовления с самодельно изготовленным нарезным стволом, под патрон калибра 9х18 (ПМ) (т.2 л.д.42-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10., в ходе которой он указал гараж в <адрес>, где находится его токарный станок, на котором он по заказу ФИО1 изготавливал металлические изделия (т.2 л.д. 145-150).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО13., ФИО10 ФИО7 ФИО12 ФИО11., ФИО15 ФИО6., ФИО4.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом заместителя начальника ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 02 часов 30 минут в боксе № по <адрес> был обнаружен и изъят пистолет, который, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом калибра 9 мм и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия. Исследуемый пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки гражданского (либо сигнального, либо «травматического», либо списанного и т.п.) пистолета заводского производства, изготовленного на базе пистолета <данные изъяты> калибра 9 мм (заводской ствол заменен на самодельный и т.п.). Какие-либо номерные либо маркировочные обозначения на исследуемом пистолете отсутствуют (уничтожены). Исследуемый пистолет пригоден для производства выстрелов патронами к пистолету <данные изъяты> (ПМ) калибра 9 мм. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 193);

- приведенными и изложенными выше письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-218), видеозаписью (т. 4 л.д. 194); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 229), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-56), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10. (т. 2 л.д. 145-150).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения боеприпасов, подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО7 ФИО6 ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, согласно которым обстоятельства он помнит плохо, это было вечером, на улице уже было темно, он шел по <адрес> с работы. Сотрудники полиции остановили автомобиль «<данные изъяты>», проводили его осмотр, он наблюдал со стороны, после чего он прочитал протокол и подписал его.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>. Со стороны Дворца его остановил оперуполномоченный УУР и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он согласился. Он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» черного цвета, также присутствовал второй понятой. Автомобиль стоял на обочине, примерно в 20 метрах по направлению движения от остановки общественного транспорта «Рынок Кедр». В его присутствии сотрудники следственно-оперативной группы, проводили осмотр салона. Рядом с автомобилем также находился мужчина, ранее ему незнакомый, который был задержан. Им (понятым) представили, что мужчина задержан, однако конкретной причины задержания не говорили. Просто указали, что причин задержания много. Фамилию данного мужчины не помнит. Со слов дознавателя узнал, что фамилия данного мужчины ФИО1.

В ходе осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском сиденье в мужской сумке были обнаружены 16 патронов в картонной коробке, документы на имя ФИО1, также внимание оперативников заострено было на диктофоне, несколько сим-карт, банковские карты, металлическая трубка на заднем сиденье. Помнит, что имелось несколько связок ключей, точное количество не помнит, но более одной связки.

Патроны упаковали в полимерный пакет с зип-застежкой и опечатали. Как упаковали металлическую трубку, не помнит. После осмотра он расписался в протоколе, на упаковках с изъятыми предметами и был отпущен. ФИО1 по поводу изъятых патронов говорил, что патроны ему не принадлежат, а металлическая трубка хранилась раньше у него в гараже (т. 1 л.д. 150-152).

После оглашения показаний свидетель ФИО2. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что какие именно патроны были изъяты, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в судебном заседании, согласно которым на момент знакомства с ФИО1 у последнего имелось личное охотничье оружие, марку не помнит. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, у него свой автосервис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонил, чтобы проконсультироваться, можно ли провозить патроны в автомобиле. Какие именно патроны, он не уточнял, поэтому он предположил, что речь идет о патронах от его гражданского оружия. ФИО1 пояснил, что его остановил инспектор ГИБДД, в сумке нашли патроны. Он (ФИО3.) сказал ФИО1, что надо показать разрешение инспектору, о помощи ФИО1 не просил. Про боевые патроны он ничего не знал. Он не знал, что ФИО1 занимается изготовлением оружия в гараже, поскольку его может охарактеризовать только с положительной стороны, как семьянина без вредных привычек, ни в чем противоправном он замечен не был.

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> 200 метрах от АЗС «<данные изъяты>» на проезжей части в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета г/н №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сидении была обнаружена матерчатая сумочка черного цвета под документы, сбоку эмблема в виде щита красного цвета. Внутри данной сумочки обнаружена картонная пачка серого цвета с патронами в количестве 16 штук калибра 9 мм с маркировкой различных серий (т 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес> в период времени с 20.15 часов до 21.15 часов, в ходе которого осмотрен салон автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, г/н №. На переднем пассажирском сидении обнаружена тканевая сумка черного цвета с одной лямкой размерами 20 см на 18 см. В ходе осмотра содержимого сумки во внутреннем кармане обнаружен коробок размерами 4 см х 4 см х 2,5 см. При открытии коробка установлено, что в нем находятся патроны в количестве 16 штук. На донце 13 патронов имеется маркировочное обозначение 38, 89; на трех патронах имеется маркировочное обозначение 539,-92. Указанный коробок был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого заклеена и опечатана печатью « 5 ЭКО, пакет снабжен сопроводительной надписью: «Шестнадцать патронов в пачке, обнаружены в а/м «<данные изъяты>» г/н № рег» (т.1 л.д.86-94);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметы, представленные на исследование в количестве 16 штук относятся к 9-мм патронам к пистолету конструкции <данные изъяты> (ПМ) и являются штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам конструкции ФИО19 (ПМ), ФИО20 (АПС), ПА-63, пистолетам пулеметам «Кедр», «Клин» «Кипарис», и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Изготовлены заводским способом (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет в верхней части с зип-застежкой с сопроводительной надписью: «Шестнадцать патронов в пачке, обнаруженные в автомобиле Лада Приора г.н. Х 444 ОВ/124». Предмет опечатан печатью № *Экспертно-криминалистический центр * Главное Управление МВД Российской Федерации по <адрес>. Пакет в ходе осмотра не вскрывался (т.2 л.д.1-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16 патронов 9х18 являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия. Пригодность патронов для стрельбы подтверждена экспериментальной стрельбой (т.2 л.д.42-56);

- приведенной выше видеозаписью (т. 4 л.д. 194).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ, взрывных устройств, подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО12., ФИО15., ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника 3 отдела Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по <адрес>, он производил экспертизу по данному уголовному делу. На экспертизу было представлено 12 объектов: дымовая шашка, твердое ракетное топливо, серная дымовая шашка, дополнительный заряд минометного выстрела, воспламенительный заряд к минометному выстрелу, взрывное устройство.

Дымовая шашка является пиротехническим средством, она взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и цели не является. Твердое ракетное топливо является взрывчатым веществом метательного действия. Объект № это промышленно изготовленная серная дымовая шашка. Данный предмет взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и цели не является. Объект № это дополнительные заряды к минометным выстрелам, содержащими в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № является воспламенительным зарядом к минометным выстрелам, содержащим в своем составе взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № является взрывным устройством промышленного изготовления, оно было снаряжено взрывчатым веществом (система окислитель плюс горючее) на основе калиевой селитры и металлического магния. Установить его вид не предоставляется возможным по причине отсутствия соответствующих технических документов. Способ изготовления всех этих объектов промышленный, назначение, скорее всего, военное. Вещества, которые признаны взрывчатыми, в свободной продаже не имеются. Баллистический порох можно использовать, в том числе, для охотничьих патронов, поскольку снарядить патрон можно чем угодно.

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия в боксе № по <адрес> «в» в <адрес> были изъяты предметы, конструктивно схожие с взрывчатыми веществами промышленного изготовления, упакованные в картонную коробку. Коробка направлена на взрывотехническую экспертизу.

По результатам экспертизы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу объект № является промышленно изготовленным пиротехническим дымовым средством – дымовой шашкой ДМ-11. Данный предмет взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и целей, не является. Объекты № – промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия – смесевое твердое ракетное топливо (СТРГ). Объект № – промышленно изготовленная серная дымовая шашка, данный предмет взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и целей не является. Объект № – промышленно изготовленный дополнительный заряд к минометным выстрелам, содержащим в своем снаряжении промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленный воспламенительный заряд к минометным выстрелам, содержащий в своем составе промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленное взрывное устройство, содержащее в своем снаряжении промышленно изготовленное смесевое взрывчатое вещество (система окислитель + горючее) на основе калиевой селитры и металлического магния. Установить вид и наименование взрывного устройства не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих технических документов.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств (т.2 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении бокса № по <адрес>, в ходе которого на втором этаже были изъяты предметы, схожие с взрывчатыми веществами, упакованные в картонную коробку (т. 1 л.д.198-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1) цилиндрический предмет из металла, диаметром 155 мм высотой 95 мм, с крышкой, выполненный из металла. На крышке имеется ручка из проволоки диаметром 3 мм. Корпус, крышка и ручка окрашены лакокрасочным материалом зеленого цвета;

2) пять однотипных предметов, каждый из которых представляет собой цилиндр, диаметром 17.5 мм и длиной 148 мм из твердого спрессованного вещества темно-коричневого цвета;

3) предмет, представляющий собой цилиндр, диаметром 41 мм и длиной 137 мм из твердого спрессованного вещества светло-желтого цвета, упакованного в бумагу с надписью «… СЕРНАЯ ДЫМОВАЯ ШАШКА КЛИМАТ». К бумаге посредством липкой ленты типа скотч приклеен цилиндрический футляр из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный бумагой зеленого цвета с надписью «Фитиль» Внутри футляра обнаружен шнур диаметром 3мм и длинной 72 мм. Шнур состоит из нитяных оплеток и порошкообразной сердцевины черного цвета;

4) три однотипных предмета, каждый из которых представляет собой мешочек в форме полумесяца из комбинированного тканного материала бежевого и желтовато-белого цвета. К концам каждого мешочка прикреплены отрезки нити бежевого цвета;

5) предмет, представляющий собой трубку диаметром 26мм и длиной 272 мм из многослойной бумаги светло-коричневого цвета, обернутой полимерным материалом темно-розового цвета. Один торец трубки закрыт ступенчатым цилиндром из металла желтого цвета максимальным размером 31 мм, минимальным 26,5 мм, второй торец трубки закрыт цилиндром из плотной бумаги светло-коричневого цвета и обернут полимерным материалом темно-розового цвета с маркировкой выполненной красителем черного цвета.

6) предмет, представляющий собой трубку диаметром 58 мм и длиной 89 мм из плотной спрессованной бумаги светло-коричневого цвета. Торцы трубки закрыты картонными кружками (пыжами), покрытыми снаружи герметизирующей смесью коричневого цвета. При демонтаже корпуса установлено, что внутренний объем трубки заполнен спрессованным веществом серого цвета (т. 2 л.д.1-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование объект № является промышленно изготовленным пиротехническим дымовым средством – дымовой шашкой ДМ-11. Данный предмет взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и целей, не является. Объекты № – промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия – смесевое твердое ракетное топливо (СТРГ). Объект № – промышленно изготовленная серная дымовая шашка, данный предмет взрывчатых веществ в своем снаряжении не содержит, взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и целей не является. Объект № – промышленно изготовленный дополнительный заряд к минометным выстрелам, содержащим в своем снаряжении промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленный воспламенительный заряд к минометным выстрелам, содержащим в своем составе промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллистический порох. Объект № – промышленно изготовленное взрывное устройство, содержащее в своем снаряжении промышленно изготовленное смесевое взрывчатое вещество (система окислитель + горючее) на основе калиевой селитры и металлического магния. Установить вид и наименование взрывного устройства не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих технических документов (т.2 л.д. 200-207);

- приведенной выше видеозаписью (т. 4 л.д. 194).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления основных частей огнестрельного оружия, подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО13 ФИО10., ФИО7., ФИО12., ФИО15., ФИО6 ФИО4.

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия в боксе № по <адрес> в <адрес> были изъяты предметы, конструктивно схожие с деталями огнестрельного оружия. По данным объектам назначена и проведена баллистическая экспертиза.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия (т.2 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бокса № по <адрес>, на втором этаже в помещении слева от лестницы обнаружен деревянный шкаф с тремя ящиками, из второго ящика изъят металлический предмет, схожий с основной частью огнестрельного оружия, упакованный в картонную коробку (т.1 л.д.198-218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди представленных объектов находился самодельно изготовленный ствол под патрон 5,6 мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия (т.2 л.д.42-56);

- приведенными и изложенными выше письменными доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 145-150), видеозаписью (т. 4 л.д. 194).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО13., ФИО10 ФИО7., ФИО12 ФИО15., ФИО6., ФИО4.

- рапортом ст. дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия в боксе № по <адрес> «В» в <адрес> были изъяты предметы, конструктивно схожие с деталями огнестрельного оружия. По данным объектам назначена и проведена баллистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среди представленных на экспертизу объектов находился самодельно изготовленный ствол под патрон 5,6 мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия. Данный ствол ФИО1 хранил в боксе № по <адрес> в <адрес> до изъятия сотрудниками полиции.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия (т.2 л.д.221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бокс № по <адрес>В <адрес>, в ходе осмотра изъят металлический предмет, схожий с основной частью огнестрельного оружия, упакованный в картонную коробку в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.198-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди представленных объектов находится самодельно изготовленный ствол под патрон 5,6 мм, являющийся основной частью огнестрельного оружия (т.2 л.д.41);

- приведенной выше видеозаписью (т. 4 л.д. 194).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения, ношения боеприпасов, подтверждается:

- приведенными и изложенными выше показаниями свидетелей ФИО13 ФИО15., ФИО6., ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среди представленных на экспертизу объектов находилось 88 патронов калибра 5,6 мм (22LR), 203 патрона 7,62 х 39, 5 патронов 7,62 х 25, 2 патрона 7,62 х 54R, 26 патронов 9х18, 1 патрон 9 х 18, 1 патрон 9 х 39, являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия.

По данным объектам назначена дополнительная баллистическая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 12 патронов калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62х25, 1 патрон калибра 7,62х54R, 1 патрон калибра 9х19 пригодны для стрельбы.

Вышеуказанные патроны ФИО1 незаконно приобрел в неустановленном дознанием месте и хранил в гаражном боксе № по <адрес> в <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов (т.3 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бокса № по <адрес>В <адрес>, в ходе которого изъяты патроны, упакованные в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.198-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 патронов калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62х25, 1 патрон калибра 7,62х54R, 1 патрон калибра 9х19 являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия (т.2 л.д.42-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 12 патронов калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62х25, 1 патрон калибра 7,62х54R, 1 патрон калибра 9х19 пригодны для стрельбы (т.3 л.д.6-9);

- приведенной выше видеозаписью (т. 4 л.д. 194);

- справкой Управления Росгвардии по <адрес> Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия «Вепрь КМ» калибр 7,62х39, серия ЛБ. №. Имеется разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, МР153 кал. 12х76. №. Разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным разрешениям ФИО1 имеет право хранить боеприпасы соответствующего калибра (т. 3 л.д. 83).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершений вышеуказанных преступлений.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", следует что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится в том числе порох.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд пришел к следующим выводам. На протяжении дознания и в ходе судебного следствия ФИО1 несколько раз менял свои показания, то признавая вину полностью, то частично, то отрицал все полностью. Суд приходит к выводу, что доверять следует показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, к остальным показаниям следует отнестись критически и считать их средством защиты, так как данные показания наиболее полные, подтверждены собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов ФИО6 и ФИО4, которые показали, что следственные действия в отношении ФИО1 проводились в строгом соответствии с законом, давления физического или психического на последнего не оказывалось. Замечаний на проводимые следственные действия ФИО1 не приносилось.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и поводы для возбуждения уголовного дела имелись. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Письменные доказательства по делу непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация в отношении подсудимого, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого иных составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на основе полного и тщательного исследования.

Экспертами, при проведении экспертиз, даны подписки о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение боеприпасов; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, взрывных устройств; ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) как незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как незаконное хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как незаконные хранение, ношение боеприпасов. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по данному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (7) квалифицирующий признак – «приобретение» боеприпасов, поскольку как следует из обвинения точное место и время приобретения обвиняемым боеприпасов не установлено. Указанные сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает незаконное приобретение из квалификации действий подсудимого. Факт наличия у подсудимого боеприпасов охватывается квалифицирующим признаком незаконного хранения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд, с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т. 3 л.д. 96) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, данные о личности ФИО1, который работает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительную характеристику по месту регистрации, оказание содействия органам предварительного следствия в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание за совершенные ФИО1 преступления, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому ФИО1, необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 60 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать осужденному за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО1 в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское»:

- патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного сбыта боеприпасов;

- револьвер модели «Агент», предприятие изготовитель RECK International (Германия), предназначенный для стрельбы газовыми и шумовыми патронами калибра 9мм; самодельно изготовленное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, пистолет ИЖ 71 заводского изготовления с самодельно изготовленным нарезным стволом, под патрон калибра 9x18 (ИМ); самодельно изготовленный ствол под патрон 5,6 мм, три самодельно изготовленные заготовки стволов и фрагмент нарезного ствола заводского изготовления; пули спортивных патронов к револьверу Наган (7,62x38 Наган); прибор бесшумной беспламенной стрельбы (НБС) расширительного типа; два магазина огнестрельного оружия - автомата ФИО21 и другого оружия на его базе калибра 7,62x39 мм; коллиматорный прицел; три дульных насадки; лазерный патрон для холодной пристрелки огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра; затвор, направляющую втулку, ударно-спусковой механизм, пружину возвратного механизма, наконечник возвратной пружины, направляющий стержень; вкладыш затвора малокалиберной винтовки ТОЗ 8; три рукоятки пистолетов ИМ; три магазина пистолетов изготавливаемых на базе ИМ; две возвратные пружины пистолетов изготавливаемых на базе ИМ; детали револьверов системы Наган: шомпольную трубку с шомполом, экстрактором, деактивированным стволом пистолета Наган, трубкой компенсатором ствола, регулируемой прицельной планкой. Барабаном револьвера Наган с удаленными втулками, принадлежности для чистки оружия, кобуру - передать для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований, в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий