ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2023 по заявлению ФИО1 * * * об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Сызрани ФИО2 * * *

Установил :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись * * * совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 889233,58 руб., ссылаясь на то, что 20.03.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись * * * о взыскании с него задолженности по кредитному договору на сумму 889233,58 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В предусмотренный законом срок (3 дня) с момента совершения исполнительной надписи нотариус не направил заявителю сообщение о совершении исполнительной надписи с указанием необходимых данных, в том числен информации о взыскателе. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 24.03.2023 г. из уведомления на сайте «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства службой ФССП на основании исполнительной надписи * * *. Исходя из суммы требований, заявитель полагает, что взыскателем является АО «Альфа банк». 04.08.2022 г. от имени ФИО1 был заключен договор потребительского кредита * * * с АО «Альфа Банк» на сумму 862000 руб. путем зачисления на счет * * *. Однако ФИО1 не имел ни желания, ни намерения, ни нуждаемости в денежных средствах и не собирался и не планировал брать кредит и обращаться в банк для оформления кредита. ФИО1 стал жертвой мошенничества, сразу как узнал о незаконном оформлении кредита на его имя, обратился в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело. Также он в установленном законом порядке обратился с иском к АО «Альфа банк» об оспаривании договора потребительского кредита * * *. При таких обстоятельствах действия АО «Альфа банк» и нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи не отвечают критериям разумности и добросовестности, являются незаконными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО3, хотя был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 25.08.2023 г.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, хотя был извещен надлежащим образом, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В представленном письменном отзыве на заявление АО «Альфа банк» об отмене исполнительной надписи нотариусу указал, что доводы АО «Альфа банк» не опровергают факты допущенных нарушений, указанных ФИО1 в заявлении об оспаривании нотариальной надписи. ФИО1 не получал требования о срочном погашении задолженности (почтовый реестр от 12.12.2022 г.). В связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения. Доводы АО «Альфа банк» о правовой природе договора в сфере банковской деятельности не опровергают правовую позицию заявителя относительно незаконности исполнительной надписи нотариуса. В нарушение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате извещения о совершенной исполнительной надписи ФИО1 не получал.

В представленном письменном отзыве на возражения нотариуса г. Сызрани ФИО2 указал, что перед обращением к нотариусу взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариус в предусмотренный законом срок в течение 3 дней с момента совершения исполнительной надписи не направил заявителю сообщение о совершении исполнительной надписи с указанием необходимых данных, в том числе информации о взыскателе. Доводы нотариуса не опровергают факты допущенных нарушений, указанных ФИО1 в заявлении об оспаривании исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо нотариус г. Сызрани ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В представленном письменном отзыве нотариус г. Сызрани ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, указав, что 07.02.2023 г. в адрес нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО2 поступило заявление АО «Альфа банк» о совершении исполнительной надписи удаленно, а также прилагаемые к указанному заявлению документы, в том числе требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита. Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром-списком № 83 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2022 г. Согласно почтового реестра в отношении ФИО1 требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина : 117447, г. Москва, * * * и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Согласно отчета об отслеживании отправления * * * уведомление было вручено адресату 23.01.2023 г. По условиям кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО1, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств имеет право взыскать задолженность путем совершения исполнительной надписи. В силу ст. 91 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Изучив и представив все необходимые документы, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, 20.03.2023 г. нотариус г. Сызрани ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности. В соответствии со ст. 91.2 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" у нотариуса есть обязанность известить должника о совершенной исполнительной надписи в трехдневный срок, однако требований касательно содержания уведомления (сумма задолженности, номер исполнительной надписи и т.д.) не установлено. Соответствующее уведомление было составлено, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции и было направлено ФИО1 электронно посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России».

Из представленных банком документов для совершения исполнительной надписи факт наличия спора между должником и банком не усматривался, напротив, имелся бесспорный факт возникновения гражданских правоотношений, а также факт неисполнения должником условий кредитного договора.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дело без ее участия.

В представленном письменном отзыве просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав, что 04.08.2022 г. АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств должнику в размере 862000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами п. 3.29, п. 7.5 Договора комплексного банковского обслуживания, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Клик». Банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности, где указал, что задолженность заемщика по кредитному договору * * * составляет : 831210,91 руб. - сумма просроченного основного долга и 51545,89 руб. - сумма просроченных процентов, итого 882756,80 руб. Направление требования подтверждается почтовым реестром от 12.12.2022 г. * * *). В связи с неисполнением заемщиком указанного требования об оплате задолженности банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, предоставив нотариусу необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности. Расчет задолженности, находящийся в материалах дела, по мнению банка, является корректным, не содержит ошибок и отражает суммы, подлежащие оплате по соглашению, а также размер задолженности по соглашению. Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «Альфа-банк». Нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем. Доводы заемщика следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению и уменьшения ответственности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89 Основ).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если : 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять : законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Судом установлено, что 04.08.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор * * *, согласно которого последнему предоставлен кредит в сумме 862000 руб. под 18,99% сроком на 48 месяцев.

Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами п.3.29, п.7.5 Договора комплексного банковского обслуживания, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Клик».

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору F0CRBM10220804002621 по состоянию на 06.02.2023г. составляет 882756,80 руб., в том числе : 831210,91 руб. - основной долг, 51545,89руб. - проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

П. 17 Индивидуальных условий договора в качестве меры для возврата долга предусмотрено обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Установлено, что требование (претензия) о срочном погашении задолженности АО «Альфа-Банк» было направлено 28.12.2022 г. в адрес должника ФИО1 и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Указанные обстоятельства подтверждены Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * * *, согласно которому 23.01.2023 г. отправление было вручено адресату.

Также судом установлено, что 07.02.2023 г. АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу г. Сызрани ФИО2 о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены : копия кредитного договора, копия паспорта ФИО1, расчет задолженности по состоянию на 06.02.2023 г., копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление уведомления.

20.03.2023 г. нотариусом г. Сызрани ФИО2 совершена исполнительная надпись * * * по заявлению АО «Альфа-Банк».

21.03.2023 г. в адрес ФИО1 нотариусом г. Сызрани ФИО2 посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» направлено уведомление № 1714 о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по кредитному договору * * *

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно : к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Однако заявитель ФИО1 в обоснование заявленных требований об отмене нотариальной надписи указал, что не согласен с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку фактически ни от АО «Альфа Банк», ни от нотариуса г. Сызрани ФИО2 почтовых уведомлений он не получал и не имел возможности предоставить возражения относительно суммы задолженности и размера начисленных процентов, а также это лишает его возможности на судебное разбирательство по месту своего жительства.

Судом установлено, что 28.10.2022 г. ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-банк» о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита № * * * аннулировании указанного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора потребительского кредита * * * г., возложении на АО «Альфа-банк» обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив данные о предоставлении потребительского кредита * * * и связанных с ним последствиях, взыскании штрафа и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., которое определением от 07.11.2022 г. было возвращено заявителю,

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.04.2023 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. оставлено без изменения.

07.07.2023 г. ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Также судом установлено, что постановлением Врио начальника СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москва ФИО5 от 10.08.2022 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предметом которого является право Банка на взыскание в бесспорном порядке денежных средств по кредитному договору * * * при этом спор в порядке особого производства между заявителем и нотариусом г. Сызрани ФИО2 отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1. в порядке особого производства фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

ФИО6 * * * об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО2 * * * (ИНН <***>), - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1 право на обращение в суд к АО «Альфа-Банк» в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.