61RS0043-01-2025-000341-72
2-2315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при помощнике судьи Шевченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.02.2024 года ФИО1 А.ович управлял транспортным средством БМВ г.р.з. СО 11МР761, и допустил столкновение с транспортным средством Тойота г.р.з. С3860К161.
Транспортное средство БМВ г.р.з. С011МР761 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0426160570.
Так как собственник автомобиля Тойота г.р.з. С3860К161 на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-0436126571, ФИО2 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 76 800 рублей 00 копеек.
В дальнейшем АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Тинькофф Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 76 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58723 от 06.11.2024 г.
Истец ссылается на то, что у него возникло право требования взыскания с ФИО1 А.овича денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку он по полису ОСАГО ХХХ-0426160570 в число допущенных к управлению застрахованного транспортного средства водителей включен не был.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 А.овича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 76 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отношении ответчика в соответствии со ст.117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, главы 59 "Общие положения о возмещении вреда" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правилами страхования и другими нормативными правовым актами Российской Федерации.
Абз.11 ст. 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 года ФИО1 А.ович, управляя транспортным средством БМВ г.р.з. СО 11МР761, допустил столкновение с транспортным средством Тойота г.р.з. С3860К161.
Транспортное средство БМВ г.р.з. С011МР761 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0426160570.
Собственник автомобиля Тойота г.р.з. С3860К161 на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-0436126571, в связи с чем, ФИО2 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
АО «Тинькофф Страхование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 76 800 рублей 00 копеек.
В дальнейшем АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Тинькофф Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 76 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58723 от 06.11.2024 г.
Однако, согласно полису ООО РСО «ЕВРОИНС» ХХХ 0426160570, ФИО1 А.ович не является лицом, допущенным к управлению автомобилем BMW с государственным регистрационным знаком СО 11МР761.
Из смысла ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 76800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А.овича, ... г. года рождения, в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 76 800 руб., а таакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025г.