Дело №2-4372/2023

86RS0021-01-2022-001243-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., процентов в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 через функционал сайта кредитора заключен договор займа № на сумму № руб. Истцом исполнены обязательств по договору – денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализуя свое право при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, судебные повестки вернулись за истечением срока их хранения, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, возражений по заявленным требованиям не представлено. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 через функционал сайта кредитора заключен договор займа № на сумму № руб. под 0,99% в день на срок 21 день, договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика путем ввода пароля из сообщения, направленного на номер телефона, указанного заемщиком при заключении договора займа: № (л.д.7-8, 9-10).

В ходе судебного заседания ответчиком факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств не оспаривался.

Принадлежность ответчику номера телефона, на который приходили СМС-сообщения №) с целью подтверждения условий договора займа ФИО1 не оспаривалась, а кроме того подтверждена ответом на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл».

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается информацией о платеже от ООО КБ «Платина», а также ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк.

Согласно п.4.1 договора займа итоговая сумма займа на момент возврата, то есть по состоянию на 08.03.2020, составляет № руб.

Согласно п.5 договора займа, возврат суммы займа производится единовременным платежом путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности по договору займа не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 30.05.2022 вынесенный в отношении ответчика 07.02.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по договору займа в период с 16.02.2020 по 17.04.2020 составляет № руб., из которой № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов (л.д.12).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства, является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, иного расчета не приведено.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком, как уже было отмечено выше, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: №) задолженность по договору займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.