Дело № 1-904/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003240-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КБР, г. Нальчик 16 августа 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,
подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Кочесоковой Л.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,
с использованием системы аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего в должности плиточника-облицовщика в ООО «ГазРегион», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи мобильного телефона фирмы «Redmi 9», имеющего выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, в мессенджере «Телеграмм», на сайте «Stm24.biz» достигнул договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства «мефедрон» за денежные средства в размере 3 500 руб. Далее ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Киви» произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в размере 3 500 руб. и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, расположенном на участке местности с географически координатами <адрес> на территории «Атажукинского сада» в <адрес>.
В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный на территории «Атажукинского сада» в <адрес> с географическими координатами <адрес>, поднял с земли рядом с кустом, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,89 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в левый передний карман надетых на него брюк и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места пришествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часа 35 минут на участке местности с географическими координатами, <адрес>, расположенном на территории «Атажукинского сада» в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.
Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник-адвокат Кочесокова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Абрегова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей: дочери Айданы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство; в ходе допроса указал органу дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства на интернет сайте «STM24.biz» у незнакомого ему лица. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о правомерности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место работы, осуществляемой вахтовым методом, законный и постоянный источник дохода, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, суд считает соразмерным и содеянному и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, определенного в твердой денежной сумме.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие постоянного места работы и соответственно заработка.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить по нижеследующим реквизитам: УФК по КБР (УМВД РФ по <адрес>, л/с: №), ИНН: №, КПП: №, л/с: №, кор. счет: 40№ в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК: №, ОКТМО: №, ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, КБК: 1№, УИН: 188№.
Со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет с клапаном «гриппер» с веществом с остаточной массой 0,87 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон», фрагмент синей изоленты, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по г. Нальчик;
- мобильный телефон фирмы «Редми 9» с абонентским номером +№, переданный в СУ УМВД РФ по г. Нальчик на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по г. Нальчик;
- расчетный чек от ДД.ММ.ГГГГ № транзакции № на сумму 1 180 руб. 16 коп. и расчетный чек от ДД.ММ.ГГГГ № транзакции № на сумму 2 294 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить хранить там же.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Ю. Тлостанов
Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________