№ (№) 24RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

№ года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Командор», магазин «Хороший», грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, (снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ - по истечении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ - по отбытию лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена. Данный приговор ФИО2 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается привлеченным к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки TOYOTA SPRINTER CARIB в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле указанного выше дома по адресу: <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал от <адрес> по направлению к кафе «Дионис», расположенному по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. ФИО2 в районе <адрес> (координаты N 550 38`00 E 95028`00) на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», которыми у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности нарушение речи, шаткая походка, и в 23 часа 10 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6820 заводской номер ARКH-0580 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было наличие абсолютного этилового спирта 0,39 мг/л., с чем ФИО2 был согласен. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО5, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала, позиция с ФИО2 согласована.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, подсудимого и его защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его детей, согласно представленным медицинским документам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, тяжесть преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а также замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Настоящее преступление ФИО2 совершено при неотбытом дополнительном наказании по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание по настоящему приговору исполнять с момента отбытия основного наказания по данному приговору.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО2 по данному приговору определить в колонии-поселении, куда ФИО2 обязать следовать самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный знак <***>, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. Принадлежность указанного транспортного средства ФИО2 на момент совершения преступления последнему подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО2, паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговор, в том числе имущества, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный знак <***>, находящееся на хранении у ФИО8, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах TOYOTA SPRINTER CARIB в кузове серого цвета государственный регистрационный знак <***> суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год осужденному ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего по вступлении приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, исполнять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью момента процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином ФИО2, хранящееся при уголовном деле, оставить при деле;

- автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО8, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева