№ 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023)

УИД№ 70RS0003-01-2023-006619-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2023 сроком на пять лет без права передоверия полномочий,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2025 сроком на три года без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.12.2023 сроком на три года без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ФИО4 41/288 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пер. Болотный, ..., в виде жилого помещения, общей площадью 54,6 кв. м., по адресу: ..., пер. Болотный, ... (пом. 11-14) согласно выписке из технического плана здания от 01.06.2020, составленной кадастровым инженером ФИО6; указать, что решение Октябрьского районного суда г. Томска по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 41/288 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв. м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пер. Болотный, ..., постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: ..., пер. Болотный, ... (пом. 11-14); выделить в натуре принадлежащие ФИО4 6/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., пер. Болотный, 3а в виде индивидуального земельного участка общей площадью 157 кв. м. согласно схеме выдела в натуре доли заключения кадастрового инженера ФИО7; указать, что решение Октябрьского районного суда г. Томска по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 6/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., пер. ... постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 157 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., с координатами характерных точек согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование требований указано, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.11.2020, договора дарения от 08.06.2023 принадлежит 6/36 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв. м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., ..., а также 6/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., .... Жилой дом в своем составе имеет жилые помещения, отвечающие установленным для индивидуальных жилых помещений требованиям, соответственно, с учетом доли в праве общей долевой собственности истца, последней в индивидуальную собственность, возможно, выделить помещения № 11-14, общей площадью 56,4 кв. м. расположенные на втором этаже вышеуказанного жилого дома согласно выписке из технического плана здания от 01.06.2020, составленной кадастровым инженером ФИО6 При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С учетом того, что совокупность помещений № 11-14 представляет собой фактически изолированное жилое помещения, расположенное на втором этаже жилого дома, указанное жилое помещение может быть выделено в индивидуальную собственность истца, как часть ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 41/288 доли, 7/288 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом сохраняться за истцом для обеспечения доступа в жилое помещение. Земельный участок, общей площадью 943 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., на котором расположен жилой дом, используется истцом и ответчиком совместно. Площадь части участка, приходящаяся на доли истца составляет 157 кв. м., полагает, что может быть выделена в качестве индивидуального земельного участка. Прилагаемое заключение ООО «Проект Томск» отражает часть земельного участка, которая может быть выделена индивидуальной истцу.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО5 подал встречное исковое заявление к ФИО4, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ФИО5 5/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пер.Болотный, ..., в виде жилых помещений, общей площадью 343,2 кв.м., по адресу: ..., пер.Болотный, ... (помещения 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, подвал 1) согласно выписке из технического плана здания от ..., составленной кадастровым инженером ФИО6 Указать, что решение Октябрьского районного суда ... по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., пер.Болотный, ...а; постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилые помещения, общей площадью 343,2 кв.м., (помещения 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, подвал 1) по адресу: ..., пер.Болотный, .... Выделить в натуре земельный участок, площадью 174 кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО5 (5/6 доли) и ФИО8 (1/6 доли) под жилым домом, расположенным по адресу: ..., пер.Болотный, ..., согласно проекту раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от 18.01.2024. Выделить в натуре земельный участок площадью 641 кв.м., находящийся в собственности ФИО5, расположенный по адресу: ..., пер.Болотный, ..., согласно проекту раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от 18.01.2024. Указать, что решение Октябрьского районного суда г.Томска по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер.Болотный, ...а; постановки на государственный кадастровый учет и государственной; регистрации права общей долевой собственности ФИО5 (5/6 доли) и ФИО8(1/6 доли) на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: .... ... в пределах границы, установленной точками н1-н9, н1 с координатами согласно проекту раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от 18.01.2024; постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Болотный, ..., в пределах границы, установленной точками: н11, н15-н22, н13, н12, н8, н7-н2, н11 с координатами согласно проекту раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от 18.01.2024.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ответчик ФИО5 возражает против представленного истцом варианта раздела жилого дома и земельного участка. Из представленного технического плана следует, что фактически помещения второго этажа №..., 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 в жилом доме по адресу: ..., пер.Болотный, ..., имеют единственный выход к лестнице - через помещение №6. Предлагаемый истцом порядок раздела дома (с выделом ему помещений под номером 11, 12, 13, 14) создает ситуацию при которой выделенное истцу жилое помещение не является изолированным, то есть не имеет самостоятельного выхода к помещениям общего пользования (на лестницу), либо на улицу. Выход из помещений №№11, 12, 13, 14 осуществляется исключительно, через помещение №6, которое выделяется ответчику. Таким образом, помещения №11, 12, 13, 14 не могут быть признаны отдельной изолированной квартирой, а соответственно не могут быть выделены истцу. Указанные помещения, совместно с помещениями 7, 8, 9, 10 составляют единое помещение с единственным входом, доступ в помещения 7, 8, 9 и 10 при этом осуществляется только через помещение 14. Соответственно предлагаемый истцом вариант раздела дома нарушает права ответчика, поскольку исключает возможность независимого пользования имуществом истца и ответчика. Кроме того, на момент приобретения истцом у ответчика доли в жилом доме, сторонами были согласованы помещения выделяемые истцу в натуре - это помещения №4 и №5 на первом этаже в доме по адресу: ..., пер.Болотный, .... Истцом данные помещения осматривались, возражений по их состоянию ФИО8 ответчику не предъявляла. Несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи от 26.11.2020 прямого указания на данный факт, устная договоренность имела место и была известна истцу. Второй и третий этажи спорного жилого дома с момента постройки предназначались к продаже. Намерения продавать расположенные на них помещения третьим лицам ответчик не имел, а планировал и планирует использование их для личных, семейных целей - передаче для проживания детям (сыновьям с семьями). Истец о данных обстоятельствах была изначальна осведомлена, в связи с этим, ее намерение выделить в качестве доли помещения на втором этаже спорного дома следует оценивать, как злоупотребление правом. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу в помещениях №№11, 12, 13, 14, на которые претендует истец, ответчиком производятся ремонтные работы. Данное жилое помещение передано ответчиком для проживания сыну ФИО10 и его семье. Истец о данных обстоятельствах осведомлена, в связи с чем, претендуя на данные помещения, ФИО8 имеет целью в том числе завладеть результатом произведенных работ, что приведет к ее неосновательному обогащению и причинению имущественного ущерба ответчику и его родственникам. Приведенные доводы и обстоятельства влекут невозможность выдела истцу в качестве доли помещений №№11, 12, 13, 14 на втором этаже в доме по адресу: <...> д.За, при этом имеется иной вариант раздела имущества, выделить истцу помещения №4 и №5 на первом этаже данного жилого дома. В связи с этим, ответчик предлагает иной вариант раздела спорных объектов, учитывающий фактически сложившийся порядок пользования имуществом и баланс интересов сторон спора. В отношении спорного жилого дома ответчик считает необходимым и возможным выделение в собственность ФИО8 в натуре помещений №4 и №5 согласно техническому плану (техническому паспорту), подготовленному кадастровым инженером ФИО6 от 01.06.2020, общей площадью 53,6 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную квартиру, имеющую отдельный вход, по площади соответствуют совокупной площади помещений №11-14, на которые претендует истец в исковом заявлении. Остальные помещения жилого дома, ответчик просит выделить в собственность ФИО5 В отношении земельного участка ответчик полагает справедливым представить свой вариант выдела доли. Вариант раздела, предложенный истцом, не учитывает то обстоятельство, что часть участка, площадью 174 кв.м., занята жилым домом. В исковом заявлении предлагается оставить данную часть земельного участка в собственности ответчика ФИО5 Однако поскольку жилой дом находится в долевой собственности двух лиц, ответчик полагает справедливым образовать под жилым домом отдельный участок, который будет находиться в долевой собственности истца и ответчика. С учетом изложенного, площадь земельного участка, за исключением площади занятой жилым домом составляет 769 кв.м. (943 - 174). На долю истца приходится 1/6 площади данного участка, что составляет 128 кв.м.; на долю ответчика 5/6 - 641 кв.м. Изложенный проект раздела земельного участка графически изображен в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, прилагаемой к заключению кадастрового инженера от 18.01.2024. Данный вариант раздела земельного участка является справедливым, учитывает интересы обеих сторон спора.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.02.2024, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО6

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 28.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено третьему лицу, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении третьим лицом своими процессуальными правами, признает третье лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что выдел доли в натуре – эта правовая конструкция, предусмотренная законом. Права ответчика выделом доли истец не нарушает, в связи с чем, требования обоснованы.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что предложенный истцом порядок раздела невозможен. В случае удовлетворения исковых требований просит выделит доли в натуре, как заявлено во встречном иске. Также представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым жилой дом по адресу: ..., пер.Болотный, ..., является индивидуальным жилым домом, поставлен в качестве такового на кадастровый учет. Индивидуальный жилой дом размещен в территориальной зоне «ЖИ-1» - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах». В соответствии с решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" зона предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Разрешенными видами использования земельных участков в данной зоне является индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка. Размещение многоквартирных жилых домов не допускается. При этом, спорный жилой дом является именно индивидуальным жилым домом, в полной мере отвечает признакам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ. Раздел индивидуального жилого дома по варианту, изложенному в исковом заявлении, предполагает его искусственную трансформацию в многоквартирный жилой дом, что будет являться грубым нарушением действующих градостроительных норм.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Таким образом, принудительный раздел имущества судом возможен при не достижении сособственниками соглашения в случае наличия технической возможности выдела каждому собственнику изолированной части дома. Возражение одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности раздела.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, раздел индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу указанных норм права, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2025, что истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/36 доли, 1/36 доли, ответчику ФИО5 – 5/6 доли в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., пер. Болотный, ..., общей площадью 396,8 кв.м, количество этажей - 3.

Спорный жилой дом расположен на едином земельном участке по адресу: ..., пер. ..., общей площадью 943 +/- 10 кв.м., принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности (ФИО4 – 5/36 доли, ФИО5 – 5/6 доли, самостоятельные участки под помещения истца и ответчика не сформированы.

Указанный жилой дом в соответствии со сведениями ЕГРН не является многоквартирным.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит выделить в натуре принадлежащие ФИО4 41/288 доли в праве общей долевой собственности на здание, в виде жилого помещения, общей площадью 54,6 кв. м., по адресу: ..., пер. Болотный, ... (пом. 11-14) согласно выписке из технического плана здания от 01.06.2020, составленной кадастровым инженером ФИО6; выделить в натуре принадлежащие ФИО4 6/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. Болотный, 3а, в виде индивидуального земельного участка общей площадью 157 кв. м. согласно схеме выдела в натуре доли заключения кадастрового инженера ФИО7

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО5 предлагает свой вариант раздела и просит выделить в натуре принадлежащие ФИО5 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в виде жилых помещений, общей площадью 343,2 кв.м., по адресу: ..., пер.Болотный, ... (помещения 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, подвал 1) согласно выписке из технического плана здания от 01.06.2020, составленной кадастровым инженером ФИО6; выделить в натуре земельный участок площадью 641 кв.м., находящийся в собственности ФИО5, расположенный по адресу: ..., пер.Болотный, ..., согласно проекту раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО9 от 18.01.2024.

С учетом требований ст. 49 ГрК РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В п. 40 ст.1 ГрК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

По смыслу вышеуказанных норм права индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре только на блокированные жилые дома.

Истец и ответчик в своих требованиях фактически просят разделить индивидуальный жилой дом не на блокированные жилые дома, а на помещения (части дома).

Для установления наличия технической возможности раздела жилых домов и установления других возможных вариантов их раздела судом была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз» на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.03.2024.

Однако, не согласившись с выводами заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» судом на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2024 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арсенал-Проект».

Согласно заключению № 011/2024 от 26.02.2025 выдел в натуре, принадлежащих ФИО4 41/288 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., ... в виде жилого помещения общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: ..., ... (пом. 11 - 14), согласно выписке из технического плана здания от 01.06.2020, составленной кадастровым инженером ФИО6 возможен, при условии проведения работ по перепланировке и переоборудованию помещений.

Выдел в натуре доли возможен на любом этаже здания, но только при условии проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию помещений. Объем и виды работ по перепланировке и переоборудованию обусловлены исходным состоянием помещений.

Выдел в натуре, принадлежащих ФИО4 6/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100061:68 (..., ...), в виде индивидуального земельного участка площадью 157 кв. м, в том числе, согласно схеме выдела в натуре долей (кадастровый инженер ФИО7) - не возможен. Образование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером ... (..., ...) противоречит ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

При невозможности раздела дома в точном соответствии с идеальными долями, существуют следующие варианты раздела в виде помещений: на первом этаже площадью 57,1 кв.м. и 53,6 кв.м. при условии монтажа инженерных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, проведения работ по перепланировке и переоборудованию в жилое помещение. На втором и третьем этажах площадью 60,3 кв.м. и 54,6 кв.м., при условии проведения работ по перепланировке и переоборудованию. Площади помещений определены в силу конструктивных особенностей объекта и его планировки.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:68, расположенного по адресу: ..., ..., технически возможен на три части и законодательно обоснован. Образуемые земельные участки сохраняют целевое назначение, соответствуют градостроительному регламенту (не менее 300 кв. м.) и могут быть образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:68.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2025 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арсенал-Проект».

Согласно заключению экспертов перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 1 (на первом этаже):

1. Освободить помещение от посторонних вещей и оборудования.

2. Выполнить монтаж новых перегородок, с учетом планировки помещений второго этажа (для соблюдения требований действующих нормативных актов предъявляемым к жилым помещениям, а именно санузлы и кухни запрещено устраивать над жилыми комнатами, т.е. они должны находиться друг над другом). Габариты кухни и санузла на первом этаже будут аналогичными второму этажу. При возведении перегородок следует учитывать габариты помещений с учетом требования эргономики и размещения необходимого набора мебели и оборудования.

3. Смонтировать системы: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, с подключением к существующим коммуникациям (для проведения монтажных и пуско-наладочных работ предусмотреть временное отключение других жилых помещений в подвале здания, оповестив заранее второго собственника).

4. Выполнить отделку помещений и гидроизоляцию пола в санузле.

5. Установить санитарно - техническое оборудование и электрооборудование, а также приборы учета воды и электроэнергии.

Перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 2 (на первом этаже):

1. Установить причину образования трещин в наружной стене и конструкции пола (это может быть следствием дефекта фундаментов и нарушением работы строительных конструкций, в дальнейшем повлечь дефекты финишной отделки помещения).

1а. В наружной стене помещения (рядом с крыльцом здания) поврежден оконный блок (в виду схода осадков в зимний период с козырька крыльца). Для предотвращения повторных повреждений окна предусмотреть изменение ската козырька.

2. Выполнить монтаж новых перегородок, с учетом планировки помещений второго этажа (для соблюдения требований действующих нормативных актов предъявляемых к жилым помещениям, а именно санузлы запрещено устраивать над жилыми комнатами, т.е. они должны находиться друг над другом). Габариты санузла на первом этаже будут аналогичными второму этажу. При возведении перегородок следует учитывать габариты помещений с учетом требования эргономики и размещения необходимого набора мебели и оборудования.

3. Смонтировать системы: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, с подключением к существующим коммуникациям (для проведения монтажных и пуско-наладочных работ предусмотреть временное отключение других жилых помещений в подвале здания, оповестив заранее второго собственника).

4. Выполнить отделку помещений и гидроизоляцию пола в санузле.

5. Установить санитарно - техническое оборудование в кухне и санузле и электрооборудование, а также приборы учета воды и электроэнергии.

Перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 3 (на втором этаже):

1. В помещении № 9 в перегородке из ГКЛ по каркасу устроить дверной проем.

2. В помещении №14 заложить дверной проем блоками из газобетона или кирпича, с последующей отделкой в тон существующей.

Перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 4 (на втором этаже):

1. В помещении №16 в зоне кухни установить раковину, с подключением к существующим сетям (устройство кухонной зоны не противоречит нормам, т.к. на первом этаже нежилое холодное помещение), №17 - унитаз и умывальник, с подключением к существующим сетям. После установки саноборудования восстановить финишную отделку помещений (при необходимости).

2. В помещении №18 заложить дверной проем блоками из газобетона или кирпича, с последующей отделкой в тон существующей.

Перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 5 (на третьем этаже):

1. В помещении № 19 в кирпичной перегородке толщиной 120 мм сделать новый дверной проем, с установкой дверного блока.

2. В помещении № 20 заложить дверной проем блоками из газобетона или кирпича, с последующей отделкой в тон существующей.

3. В помещении № 22 демонтировать внутреннюю отделку и существующее саноборудование (раковину и душевой поддон). Смонтировать новые трубопроводы канализации с учетом унитаза, выполнить внутреннюю отделку. Работы приведут к несоразмерному ущербу существующего состояния помещения.

4. Установить новое саноборудование.

Перечень работ по перепланировке и переоборудованию помещения № 6 (на третьем этаже):

1. В помещении № 23 заложить дверной проем блоками из газобетона или кирпича, с последующей отделкой в тон существующей.

2. В помещении № 26 демонтировать частично внутреннюю отделку и существующее саноборудование (раковину). Смонтировать новые трубопроводы канализации для ванны и раковины, с учетом их местоположения, восстановить внутреннюю отделку.

3. Установить новое саноборудование.

4. Оборудование зоны кухни на площади помещения № 25 равно как и установка раковины невозможно, согласно требований нормативных актов (нельзя размещать кухни над жилыми комнатами, также запрещено устанавливать любое саноборудование, требующее подключения к системам водоснабжения и отведения над жилыми комнатами).

Таким образом, обустройство кухни - ниши (помещение без окон) возможно на площади коридора, что повлечет дополнительные мероприятия по перепланировке и переоборудованию, что приведет к несоразмерному ущербу существующего технического состояния.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100061:68, в том числе, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 5/36 доли и 1/36 доли (в сумме 1/6), что соответствует площади 157 кв. м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:68 установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ имеются в ЕГРН в виде координат характерных точек, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 943 кв. м, вид разрешенного использования - «Для строительства индивидуального жилого дома».

Земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖИ-1 Зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах», утвержденной правилами землепользования и застройки МО «Город Томск» (Решение Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в редакции решения Думы г. Томска от 25.12.2020 N 89), минимально разрешенная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв. м.

Доля ФИО4 в вышеуказанном земельном участке составляет 157 кв. м, следовательно, образование земельного участка путем выдела или раздела земельного участка для пользования долей 1/6 не представляется возможным.

Проведение перепланировки и переоборудования в доме по адресу: ..., пер. Болотный, ..., возможно, при соблюдении правил техники безопасности.

Учитывая, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключения ООО «Арсенал-Проект» № 011/2024 от 26.02.2025 допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры) действующее законодательство не содержит.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Шестого кассационного суда, изложенной в определении от 26.09.2022 по делу №88-20420/2022.

Принимая во внимание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что в настоящем случае образование многоквартирного дома из объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим законодательством невозможно, равно как и образование жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности защиты нарушенного права путем определения порядка пользования жилым домом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, а также встречных исковых требований ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание.

Рассматривая требования по первоначальному и встречному иску о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 ЗК РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. При образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами.

Так, в соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" установлены минимальные размеры земельных участков для территориальной зоны ЖИ-1 - для индивидуального жилищного строительства 300 кв. м.

Оценивая доводы сторон, заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что в результате выдела, предложенного стороной истца и ответчика, площадь земельных участков не будет соответствовать минимальной площади земельных участков, установленной для территориальной зоны ЖИ-1.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2023 было удовлетворено заявление представителя истца ФИО4 – ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен заперт Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 396, 8 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пер. Болотный, ..., земельный участок, общей площадью 943 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., пер. ...

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения данных обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дело, ввиду чего приходит к выводу о необходимости их отмены по вступлению настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2024 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арсенал-Проект».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца ФИО4

Истцом внесены денежные средства в размере 12 500 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от 01.08.2024.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, счету № 5 от 27.02.2025, стоимость повторной судебной строительно-технической экспертизы составила сумму в размере 25 000 рублей.

Поскольку определением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2024 расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца ФИО4, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет ООО «Арсенал-Проект» в размере 12 500 рублей, взысканию с истца ФИО4 в пользу ООО «Арсенал-Проект» денежных средств в размере 12500 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2025 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арсенал-Проект».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца ФИО4

Истцом внесены денежные средства в размере 20 000 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается приходным кассовым ордером № 59838126411 от 27.03.2025.

Также, ответчиком ФИО5 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от 26.03.2025.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, счету № 30 от 30.07.2025, стоимость дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составила сумму в размере 20 000 рублей.

Поскольку определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2025 расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца ФИО4, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет ООО «Арсенал-Проект» в размере 20 000 рублей, а также о возврате ФИО5 суммы в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) к ФИО5, ... года рождения, уроженца ... (СНИЛС: ...) о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2023 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – для исполнения.

Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы ООО «Арсенал-Проект» по гражданскому делу № 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023) в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей за счет средств, внесенных ФИО4 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с чеком по операции от 01.08.2024, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей по следующим реквизитам:

получатель ООО «Арсенал-Проект»

ИНН <***>

расчетный счет ...

банк получателя ПАО «Томскпромстройбанк» ...

БИК 046902728

кор. счет ...

назначение платежа: оплата за судебную экспертизу по делу № 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023) Октябрьский районный суд г. Томска ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Арсенал-Проект» расходы за проведение судебной повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 500 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы ООО «Арсенал-Проект» по гражданскому делу № 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счет средств, внесенных ФИО4 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с приходным кассовым ордером № 59838126411 от 27.03.2025, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

получатель ООО «Арсенал-Проект»

ИНН <***>

расчетный счет № <***>

банк получателя ПАО «Томскпромстройбанк» г. Томск

БИК 046902728

кор. счет № 30101810500000000728

назначение платежа: оплата за судебную экспертизу по делу № 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023) Октябрьский районный суд г. Томска ФИО4.

Управлению Судебного департамента в Томской области возвратить ФИО5 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ФИО5 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с чеком по операции от 26.03.2025 (назначение платежа: ФИО5 оплата за экспертизу по делу 2-20/2025, Октябрьский районный суд г. Томска).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-20/2025 (2-567/2024; 2-4955/2023) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-006619-76