Приговор по делу № 1-164/2023 от 21.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер от 06.04.2023 № 78078,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 21.12.2023 № 091735,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

08 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей его отменой на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2019 года и направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2018, с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30.10.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождённой по отбытии наказания 07 октября 2020 года;

30 августа 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30.08.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии наказания 28 октября 2022 года;

02 марта 2023 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 18.03.2023);

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образование, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму на строительных работах, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>я, <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты 28 марта 2023 года находились в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», во исполнение которого указанные лица, находясь в магазине по вышеуказанного адресу, вступили в преступный сговор, договорившись о совместных действиях, направленных на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», распределив между собой роли – ФИО2 согласно отведенной ему роли должен возить продуктовую тележку, прикрывая ФИО1 от камер, установленных в магазине «Пятёрочка», тем временем ФИО1 согласно отведенной роли должна складывать в сумку продукты питания. После чего набрав необходимые продукты, ФИО2 должен вынести из магазина сумку, с находящейся в ней продуктами.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения продуктов питания, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подойдя к стеллажам с продукцией, тайно похитили:

сыр La Paulina Гойя, весом 2,506 гр, стоимостью 912 рублей 06 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 285 рублей 62 копейки;

сыр Белебеевский Российский, весом 190 гр, стоимостью 104 рубля 30 копеек;

сыр Красная цена Голландский, весом 0,557 гр, стоимостью 424 рубля 71 копейку за 1 кг, на общую сумму 236 рублей 56 копеек;

сыр БЗМЖ Свежий ряд, весом 0,669 г, стоимостью 452 рубля 69 копеек за 1 кг, на общую сумму 302 рубля 84 копейки;

сыр Ларец с грецкими орехами, в количестве 3 упаковок, стоимостью 153 рубля 25 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 459 рублей 75 копеек;

сыр Liebendorf Тильзит, весом 0,645 гр, стоимостью 425 рублей 19 копеек за 1 кг, на общую сумму 274 рубля 24 копейки;

сыр Ламбер, весом 230 гр, в количестве 2 упаковок, стоимостью 195 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 391 рубль 44 копейки;

сыр Ламбер твердый, в количестве 3 упаковок, стоимостью 694 рубля 29 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2 082 рубля 87 копеек;

сыр Белебеевский Голландский, 190 гр, стоимостью 104 рубля 30 копеек;

сыр БЗМЖ Село Зеленое, весом 400 гр, в количестве 6 упаковок, стоимостью 253 рубля 60 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 428 рублей;

шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельными начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 178 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 428 рублей;

шоколад «Милка» молочный, с шоколадной и молочной начинками и печеньем, весом 300 гр, в количестве 12 штук, стоимостью 183 рубля 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 206 рублей 56 копеек;

шоколад «Милка» молочный Strawberry Cheesecake с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 гр, в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1809 рублей 80 копеек;

крупа Тандер ячневая, в количестве 2 упаковки, стоимостью 13 рублей 77 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 27 рублей 54 копейки.

Воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, все похищаемое имущество ФИО1 складывала в сумку, которую держал ФИО2 После чего, последний покатил тележку с сумкой с похищаемым товаром к входу торгового зала магазина и покинул магазин.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей магазина «Пятёрочка» в вышеуказанный период, находясь около магазина «пятёрочка» по вышеуказанному адресу, ФИО2 попросил, неосведомленного о его и ФИО1 преступных действиях, ФИО3 забрать сумку с похищаемым имуществом из торгового зала магазина «Пятёрочка» под предлогом, что он забыл её в магазине. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, зашел в торговый зал магазина «Пятёрочка», взял сумку с похищаемым ФИО2 и ФИО1 товаром, и вышел из магазина.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13 235 рублей 42 копейки.

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитники подсудимых – адвокаты Байганова Г.С. и Сулейманова С.Р. ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке; дополнительно отметив, что ФИО2 через администратора магазина в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей; вместе с тем, примиряться с подсудимыми он желает.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, если таковое имеется, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 241), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Из характеристик, представленных по месту жительства, ФИО2 характеризуется положительно, проживает вместе с сожительницей и её дочерью, в воспитании которой принимает участие (т. 1 л.д. 244, 245).

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164, 166) является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 155, 156). Из рапорта УУП ОП «Тракторозаводский» следует, что по быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, о чём стороной защиты представлены соответствующие сведения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения при даче объяснений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершение им действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чём свидетельствует передача денежных средств в сумме 6 000 рублей; а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения при даче объяснений и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, в том числе иммунной системы (т. 1 л.д. 152, 153, 154).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение:

подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, вследствие чего правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ не имеется;

подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Исходя из личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому. Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимой не были достигнуты. Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 должна в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

В связи с объявлением подсудимой в розыск и изменением меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО5 была задержана 29 октября 2023 года. Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 29 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 29 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Кочеткова