Решение по делу № 2А-13238/2024 от 16.01.2025 - о признании решений незаконными, суд.

16RS0051-01-2024-025796-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2072/25

16 января 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков МРИ ФНС №6 по РТ и Управления ФНС по РТ ФИО2

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решений незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 23 декабря 2022 года решением межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по РТ (далее - межрайонная ИФНС №6 по РТ) в отношении него по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 23 декабря 2022 года №11862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление ФЛ расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости). На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначислен налог в сумме 612580 рублей. За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 25595 рублей 63 копейки. Штраф в размере 153145 рублей. 21 октября 2024 года не согласившись с данным решением ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по РТ (далее - УФНС по РТ). 7 ноября 2024 года решением УФНС России по РТ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу отказано. Между тем, с решением УФНС России по РТ об оставлении без рассмотрения, а также с решением №11862, вынесенным межрайонной ИФНС №6 по РТ административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением его прав. 8 октября 2024 года административному истцу поступило извещение о наличии на рассмотрении Нижнекамского городского суда РТ искового заявления межрайонной ИФНС №6 по РТ к нему. 11 октября 2024 года в рамках ознакомления с материалами гражданского дела №2-5532/2024 ему стало известно о наличии решения №11862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец отмечает, что начиная с июля 2022 года проживал, а позднее зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, требования и (или) извещения из Федеральной налоговой службы по различным каналам связи не приходили, материалы были рассмотрены без его участия, возможности своевременного предоставления объяснений, возражений, доказательств у него отсутствовали. 31 августа 2021 года им был продан объект недвижимости. Стоимость объекта установлена в размере 7950000 рублей. При принятии решения налоговый орган руководствовался лишь формальным подходом для установления размера суммы, подлежащей налогообложению, а также при расчете минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Поскольку вышеуказанный объект недвижимости приобретался ФИО3 26 декабря 2017 года, то на дату его реализации (продажи) срок его владения составлял более трех лет, в связи с чем, доходы не подлежали налогообложению. Кроме того, при расчете налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, учтена лишь сумма в размере 3237844 рубля, как фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, однако при приобретении объекта недвижимости также были понесены расходы на оплату за неотделимые улучшения квартиры, о чем составлена расписка на сумму 1362155 рублей 50 копеек. Таким образом, налогооблагаемая база должна была рассчитываться по формуле: 7950000-3237844-1362155,50=3350000,50 рублей и составляет 3350000,50-13%=435500,06 рублей, а не 612580 рублей. Административный истец отмечает, что не согласен с размером взысканных штрафов и пеней, считает, что они являются чрезмерными, использованы в качестве карательного инструмента, а не возможности побуждения к исполнению обязательства, с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелого финансового положения, отсутствия вины во вменяемом правонарушении, считает их подлежащими аннулированию.

На основании изложенного административный истец просит признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ от 23 декабря 2022 года №11862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС России по РТ от 7 ноября 2024 года №2.7-19/033387@ об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения незаконными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ ФИО4

Представитель административного истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административных соответчиков МРИ ФНС №6 по РТ и УФНС по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 108 НК РФ установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В силу статьи 217.1 НК РФ, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:

налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;

в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);

налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

1.1) недвижимое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, получено им от личного фонда в соответствии с утвержденными учредителем личного фонда условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес изъят>. В 2021 году данный объект недвижимости был продан на основании договора купли-продажи от 27 августа 2021 года. 31 августа 2021 года регистрации права собственности за ФИО3 была прекращена.

Таким образом, административный истец владел данным объектом недвижимости на праве собственности в период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2021 года, что составляет менее четырех лет.

По мнению налогового органа административный истец обязан был оплатить налог на доходы в связи с продажей данного имущества, в связи с чем, истец был вызван в налоговый орган для дачи пояснений.

Согласно материалам камеральной проверки, ему было направлено требование №159 о предоставлении пояснений от 27 сентября 2022 года по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес изъят>. Данное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Также административному истцу по адресу регистрации было направлено уведомление №22491 от 17 октября 2022 года о вызове в налоговый орган. Данное уведомление также не было получено административным истцом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. 31 октября 2022 года был составлен акт налоговой проверки №9677, в адрес административного истца также было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №14938 от 31 октября 2022 года посредством заказного письма, однако письмо также не было получено налогоплательщиком по тем же основаниям.

Решением №11862 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ от 23 декабря 2022 года административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: ему был начислен налог в сумме 612580 рублей, пени в сумме 25595 рублей 63 копейки, штраф в размере 153145 рублей. Данное решение также было направлено административному истцу по адресу регистрации, однако письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с данным решением, административный истец подал апелляционную жалобу на решение от 23 декабря 2022 года №11862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 7 ноября 2024 года Управлением ФНС по РТ было вынесено решение №2.7-19/033387@ по жалобе ФИО3 об оставлении его жалобы без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу данной жалобы и отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с указанными решениями административный истец обратился в суд с требованиями о признании данных решений незаконными.

Суд отмечает, что административный истец владел спорным объектом недвижимого имущества в период с 26 декабря 2017 года по 31 августа 2021 года, то есть 3 года 8 месяцев. По общему правилу, налогоплательщик освобождается от уплаты налога на доход при владении недвижимым имуществом в течение пяти лет, а при наличии определенных условий – в течение трех лет. Данные условия закреплены в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Между тем, ни одно из условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ неприменимо к правовой ситуации административного истца. Суд отмечает, что административному истцу на момент отчуждения жилого помещения в августе 2021 года принадлежала на праве собственности доля в квартире по адресу: <...>. Соответственно, подпункт 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ не применяется и в отношении спорного объекта недвижимого имущества применяется общий срок минимального владения, установленный в пять лет.

Ссылка административного истца на письмо Федеральной налоговой службы России от 20 июля 2022 года №БС-4-11/9311 для суда неубедительна, поскольку в данном письме дается разъяснения относительно применения пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ, тогда как в данном случае, налоговым органом применяется пункт 3 названной статьи. Оснований для применения к административному истцу пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ судом не установлено.

Поэтому, оспариваемое решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ является законным.

Также, суд отмечает, что согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по РТ направляла корреспонденцию административному истцу по адресу его регистрации, то есть адресу, который налогоплательщик сообщил государству для получения юридически значимой корреспонденции. Согласно сведениям налогового органа из Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО3 в период с 17 сентября 2021 года по 5 марта 2024 года был зарегистрирован по адресу: Республика <адрес изъят>. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом. Соответственно, корреспонденция была направлена административному истцу по верному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 63-68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, административный истец считается надлежащим образом извещенным о всех действиях и процессуальных документах, совершенных и принятых в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по РТ по обстоятельствам продажи истцом квартиры по адресу: <адрес изъят> и получения дохода от продажи.

Данные обстоятельства указаны в оспариваемом решении Управления ФНС по РТ от 7 ноября 2024 года и УФНС по РТ сделан правомерный вывод о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на подачу жалобы на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ №11862 от 23 декабря 2022 года и о наличии основания для оставления жалобы без рассмотрения. Указанное решение Управления ФНС по РТ также является законным.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налоговых органов являются законными, а в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин