Судья Котлова Е.А. Дело № 22-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Давиденко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 18 мая 2011 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2011 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 июля 2015 года; 2) 18 марта 2016 года Азовским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года и 22 мая 2017 года, п. п «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июля 2018 года по отбытию наказания; 3) 16 мая 2019 года Азовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По состоянию на 14 апреля 2023 года не отбытый срок наказания составляет 4 года 2 месяца 12 дней.

осужден ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Давиденко Д.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 14 февраля 2023 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что вину в совершении преступления не признает, у него не было умысла на дезорганизацию законной деятельности исправительного учреждения, его действия квалифицированы не верно. Полагает судом нарушены положения ч. 3 ст. 15 УПК РФ, назначенное наказание не соответствует содеянному. Считает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ не устанавливались, судом лишь продублированы доказательства, собранные на досудебной стадии производства по делу. Указывает, что судебно-психологическая экспертиза в отношении него не производилась. Полагает, что мотива преступления не установлено, судом не принято во внимание и не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него психологического заболевания. Считает, что потерпевший и свидетели по делу дают ложные показания, судом не учтена просмотренная в судебном заседании видеозапись. Полагает, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не дано надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам. Указывает, что адвокат Яковенко Р.А. своими действиями ввел его в заблуждение, чем помешал защите в суде, юридической помощи от адвоката он не получал, денежных средств на выплату ему вознаграждения не имеет. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 321 УК РФ на менее тяжкое преступление соответствующее норме уголовного закона, отменить выплату адвокату Яковенко Р.А. в размере 3568 рублей.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 14 февраля 2023 года на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 нанес ему удар локтем правой руки в правое плечо, от которого он испытал физическую боль, а затем, с силой оттолкнул от себя, от чего он также испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых 14 февраля 2023 года осужденный ФИО1, пытаясь приблизиться к осужденному ФИО14, находясь в коридоре ШИЗО-ОКФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, держа инспектора ФИО7 руками за форменной обмундирование, нанес ему один удар локтем в правое плечо, а затем с силой оттолкнул;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, видеозаписью и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего ФИО2 и свидетелей вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства, не содержат.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: состояния здоровья осужденного и его близких родственников, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопрос относительно процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с законом.

Суд с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья