Дело №2-451/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 318 688 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 159 344 руб., компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 400 000 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке <данные изъяты>% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате рецензии на заключение 15 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО10 На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, указав в заявлении способ страхового возмещения – путем организации ремонта транспортного средства на СТОА. Ответчиком было выдано направление на ремонт, однако, ДД.ММ.ГГГГ менеджер СТОА ООО «М88» сообщил о том, что ремонт транспортного средства организован не будет по причине отказа СТОА от ремонта с предложением забрать транспортное средство с территории СТОА. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения ввиду отказа СТОА от ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М88».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате рецензии на заключение 15 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отказ истца от восстановительного ремонта; в случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа.
Представитель ООО «М88» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО12 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1, п. «б» ст. 7, п. 15.1, п. 16.1, подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, ФИО10 поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а виновника аварии – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив к письму направление на ремонт на СТО ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также о предоставлении сведений в части применения при восстановительном ремонте транспортного средства запасных частей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» сообщило ФИО1 о том, что отказывается от ремонта транспортного средства и предложило забрать автомобиль с территории СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в денежной форме в размере 206 134 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., предоставив в обоснование заявленных требований калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 206 134 руб., с учетом износа – 142 658 руб. 50 коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.
Как указано в решении, при рассмотрении обращения ФИО1 финансовому уполномоченному АО «АльфаСтрахование» представлена информация о том, что ФИО1 отказался от проведения восстановительного ремонта транспортного средства с целью получению страхового возмещения в денежной форме, транспортное средство находится у ФИО1
При рассмотрении настоящего спора суду ответчиком объективных и достоверных доказательств того, что истец отказался от проведения восстановительного ремонта не представлено.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он с истцом приезжал на СТОА на <адрес>, М88. Когда они приехали, вышел человек, посмотрел автомобиль, пофотографировал, подписали документы о приемке. ДД.ММ.ГГГГ позвонили со СТОА, и сказали забирать машину либо ее засыпет снегом и будут сами отчищать. Сказали, что ремонтировать машину не будут, на предложенную страховой компанией сумму, отремонтировать не смогут. Направление на ремонт получал он (свидетель), в акте приема-передачи в графе «заказчик», и акте осмотра его подпись. Машину забрали ДД.ММ.ГГГГ. Когда забирали машину со СТОА, подписывали какие-то бумаги, что забирают машину.
По ходатайству представителя ФИО1 судом по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № в соответствии с общепринятой классификацией столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> можно описать следующим образом: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – поперечное; по относительному расположению продольных осей – косое; по характеру взаимодействия при ударе – скользящее; по направлению удара относительно центра тяжести автомобиля <данные изъяты> – эксцентричное; по направлению удара относительно тяжести автомобиля <данные изъяты> – эксцентричное; по месту нанесения удара автомобилю <данные изъяты> – переднее угловое левое; по месту нанесения удара автомобилю <данные изъяты> – правое.
Все видимые повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, округленно составляет 224 000 руб.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно Положений о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 159 900 руб.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно действующей методики без учета износа, округленно составляет 610 911 руб. 54 коп.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно действующей методики с учетом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 217 212 руб. 51 коп.
Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 368 839 руб., стоимость годных остатков – 50 150 руб. 30 коп.
Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленные компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, которое отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Данное экспертное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета его износа по методике превышает рыночную стоимость данного транспортного средства на дату ДТП, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца с учетом факта полной гибели автомашины, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 318 688 руб. 70 коп. (368 839 руб. – 50 150 руб. 30 коп.)
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224 442 руб. 24 коп. (318 688 руб. *<данные изъяты> дней * <данные изъяты>%), которая с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 200 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертного исследования.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (318 688 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 200 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб.) (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 159 344 руб. (318 688 руб.*<данные изъяты>%), который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 100 000 руб.
По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 8 686 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 318 688 рублей, с начислением на данную сумму неустойки в размере <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 200 000 рублей), неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 200 000 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 8 686 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>