Дело № 2-3160/2022

УИД 55RS0004-01-2022-002201-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 4 июля 2022г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежных средств допустил нарушение своих обязательств по договору потребительского займа в части возврата в оговоренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, неустойка – 2860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» о ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, ООО «» уступило ООО «Долг-контроль»права требования по договору, заключенному с ООО МКК «» и ранее уступленному в ООО «» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 860 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – общая сумма процентов за пользование займом, 2 860 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Деятельность ООО МФК «СМС ФИНАНС» осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте ООО МКК «» после регистрации на сайте оставлена заявка в личном кабинете на получение займа по номеру телефона. Способ получения денежных средств – система CONTACT, путем перевода по номеру телефона.

Оферта (заявка) была акцептована истцом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «» и ФИО2 заключен договор займа №, истцу предоставлен заём в размере 20 000 рублей на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в соответствии с условиями которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка по договору займа – 730,000% годовых, по договору установлен единовременный платеж в размере 32 600 рублей, который должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором.

Договор займа заключен между ФИО2 и ООО МКК «» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, Договоре, индивидуальных условиях.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно материалам дела, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО «» уступил ООО «Долг-контроль» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО МКК «».

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 62 860 рублей, из которых: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 2 860 рублей – неустойка.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

При заключении договора займа, на момент акцепта оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «», которые являются составными частями Договора займа; указал, что обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с Офертой, сумма процентов за пользование займом составляет 12 000 рублей, 600 рублей – комиссия за перевод средств выбранным способом. Срок уплаты единовременного платежа в счет исполнения обязательств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.

Сумма начисленных ответчику по Договору потребительского займа процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей не превышает ограничений, в размере двухкратной суммы непогашенной части займа, установленной положениями ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); а также в размере трехкратного размера суммы займа, установленной положениями ч.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных по договору займа процентов не превышает ограничений, установленных положениями законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, в том числе ограничений, установленных нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, а также во всех последующих редакциях.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы просроченных процентов в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пропуск очередных платежей по графику в размере 2 860 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 2 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» обращалось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «» в размере 60 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма взыскания составляет 62 860 рублей (20 000 + 2860 + 40 000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,80 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500 рублей, которые подлежат взысканию в полном объёме, поскольку они подтверждены представленным заданием № от 20.02.2022г., актами, платёжным поручением от 05.03.32022 г.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Долг-контроль" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,80 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.

Судья: подпись О.Н. Симахина