Решение по делу № 2-681/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО3,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-681/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000595-68) по иску Киреевского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав ФИО4, к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Киреевский межрайонный прокурор, действующего в защиту прав ФИО4, обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на земельный участок, предоставленный как члену гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» члену гаражного кооператива в районе <адрес> в <адрес> истцу ФИО4 выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.

По его, прокурора, мнению, гаражный кооператив в районе <адрес> в <адрес> образован, следовательно, земельный участок для строительства индивидуального гаража был предоставлен ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как указывает прокурор, ФИО4 в настоящее время пользуется земельным участком, расположенным в районе <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале №, который был ему предоставлен для строительства индивидуального гаража как члену гаражного кооператива. ФИО4 открыто и добросовестно владеет, и пользуется спорным земельным участком, кто-либо своих прав на земельный участок не заявлял на протяжении более 35 лет.

Границы земельного участка, который использует истец ФИО4, огорожены и не изменялись более 35 лет, спора по границам с пользователями соседних земельных участков не имеется.

При наличии таких обстоятельств, указывает прокурор, факт длительного использования земельного участка позволяет признать за ФИО4 на него право собственности, полагая, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию МО Киреевский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Киреевский район было отказано ФИО4 в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО4 с указанием на наличии инвалидности и преклонного возраста, не позволяющих обратиться самостоятельно в суд за защитой своих прав, в связи с чем прокурор Киреевской межрайонной прокуратуры обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая так свои исковые требования прокурор Киреевской межрайонной прокуратуры, действуя в защиту прав ФИО4, просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № в районе <адрес> в <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка гаражного кооператива на основании решения Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>».

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Киреевской межрайонного прокуратуры ФИО6 просил разрешить, заявленные исковые требования в защиту прав ФИО4, по усмотрению суда.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования, заявленные прокурором в защиту его прав, поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО Киреевский район не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с. ч. 9 названного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (часть 9.1).

Судом установлено, что на основании решения Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» решено выделить земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес> согласно прилагаемой схемы (пункт 1).

Утвердить членов гаражного кооператива в районе <адрес> в <адрес> согласно прилагаемого списка – ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, техпаспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 решения).

К решению Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» приложено заявление ФИО4 с просьбой выделить земельный участок под строительство гаража согласно прилагаемого плана – участок под № на плане (л.д.38).

Из приложенного плана расположения земельного участка под строительство гаража усматривается, что земельный участок расположен в районе <адрес> и пер. Советский в <адрес>. Данный план согласован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 37).

Решением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во внесении изменений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеется несоответствия в представленных заявителем документах требованиям, установленных законодательством в месте издания документа на момент его издания; в решении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о площади земельного участка, представленная схема содержит данные о площади земельного участка, однако схема не содержит ссылок на решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сообщением администрации МО Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также по запрашиваемому земельному участку осуществляется проезд к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Киреевский район, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении в собственность и присоединении земельного участка (съезда/подъезда к гаражу) к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, в ответе за № ОГ/1057 сообщила, что по запрашиваемой территории осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. Проект межевания территории по месту нахождения запрашиваемого земельного участка не разрабатывался. Основания для перераспределения земельного участка, из предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Киреевский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав ФИО4, указал ФИО4 в настоящее время пользуется земельным участком, расположенным в районе <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале №, который был ему предоставлен для строительства индивидуального гаража как члену гаражного кооператива. ФИО4 открыто и добросовестно владеет, и пользуется спорным земельным участком, кто-либо своих прав на земельный участок не заявлял на протяжении более 35 лет.

Решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО11 в удовлетворении иска к администрации МО Киреевский район о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, площадью 35 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения личного гаража; нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 безвозмездно передал в собственность (подарил) ФИО11 (внучке) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 35 кв.м. и гараж, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Киреевский р-он, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный гараж принадлежал ФИО4 на основании Декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из акта проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обмере земельного участка с кадастровым №, площадью 35 кв.м, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (согласно схеме размещения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ общих границ не имеет) выявлено: площадь используемого в указанном месте земельного участка, согласно обмеру, составляет 113 кв.м. Часть одной из границ указанного участка является смежной с задней границей участка с кадастровым № <адрес> - ограждение не установлено, и частично смежной с участком <адрес> кадастровым № по ул. <адрес>. Граница смежная с участком <адрес> с кадастровым № обозначена забором из профлиста. Выход на переулок Советский обозначен забором из профлиста, в котором установлены калитка и распашные ворота. Таким образом, доступ неопределенного круга лиц к занимаемому ФИО4 земельному участку площадью 113 кв.м. ограничен.

Учитывая, что на земельном участке, площадью 113 кв.м. фактически используемом ФИО4 находится металлический гараж, площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 35 кв.м., предоставленный в собственность ФИО11 специалистами отдела муниципального и административно-технического контроля сделан вывод, что ФИО4 использует земельный участок площадью 78 кв. м. в отсутствии прав на указанный земельный участок, так как сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 78 кв. м. в ЕГРН отсутствуют. В ходе проверки производилось фотографирование и обмер земельного участка.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, в ходе проверки не представлено.

В фонде данных Киреевского отдела Управления Росреестра данные о закреплении, либо предоставлении на каком-либо праве земельного участка местоположение которого <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

По результатам проверки, органом муниципального контроля в действиях ФИО4 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, материал направлен в Управление Росреестра по <адрес>. ФИО4 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Советский, между участками <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым № - демонтируя ограждения -в том числе калитку и распашные ворота.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 сообщил, что спорный земельный участок ему не принадлежит, металлические ворота и забор устанавливались силами участников гаражного кооператива, оформив письменные объяснения.

Определением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального и административно-технического контроля администрации муниципального образования <адрес> в адрес ФИО4 направлено письмо об отзыве предписания. Одновременно ему предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать калитку и металлические ворота, установленные для въезда к земельному участку с кадастровым № и разъяснено, что после указанной даты демонтаж будет произведен силами администрации.

Как следует из акта о демонтаже ограждения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Городское хозяйство» в присутствии начальника отдела МиАТК администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, консультанта отдела МиАТК администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО9, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, произведен демонтаж самовольно установленного ограждения, ограничивающего доступ неопределенного круга лиц к землям населенного пункта, собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с действиями администрации, ФИО4 обратился с заявлением в Киреевскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки.

По результатам проверки, заместитель Киреевского межрайонного прокуратура пришел к выводу, что действия лиц, осуществивших демонтаж ограждения в отсутствие решения суда, являются неправомерными. ФИО4 было рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что на основании Решения исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>, согласно схеме, утверждены члены гаражного кооператива, согласно списку. В последующем гаражный кооператив не был зарегистрирован, и в настоящее время его не существует. Подтвердил, что первоначально забор и ворота были установлены членами гаражного кооператива с целью не допустить хищения строительных материалов, которые складировались в районе проезда к его гаражу, а в 2014 году он, по собственной инициативе, заменил деревянные забор и ворота на металлические. ФИО4 полагал, что ему причинен ущерб, поскольку именно он установил в 2014 металлическое ограждение и ворота. Доказательств, подтверждающих размер произведенных им затрат не имеется.

Вместе с тем, истцами не представлены правоустанавливающие документы о выделении им дополнительного земельного участка площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, между участками <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, на котором, как следует из материалов проверки, и не оспаривалось сторонами, были расположены демонтированные ограждения - в том числе часть забора, калитка и распашные ворота.

О том, что истцы без какого-либо разрешения занимают земельный участок площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Советский, между участками <адрес> с кадастровым №, <адрес> с КН №, <адрес> с кадастровым №, свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением о бесплатном выделении ему места для стоянки личного автомобиля в переулке <адрес>. Место нахождения участка указано на прилагаемой схеме земельного участка, которая являлась приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ФИО4 собственноручно указал часть истребуемого земельного участка, расположенного между воротами и гаражом.

Администрация МО Киреевский район на указанное обращение сообщила, что согласовать схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, одновременно указав, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. На основании п.4.2.7 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» на территории с застройкой жилыми домами приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка. Также по запрашиваемому земельному участку осуществляется проезд к гаражу расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Советский. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующий рациональному использованию и охране земель недостаткам. Учитывая изложенное, выделение запрашиваемого земельного участка не представилось возможным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также судом установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО4 к администрации МО Киреевский район о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о регистрации земельного участка – отказано.

Названным решением суда установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Киреевского городского ФИО2 народных депутатов принято решение №, которым постановлено выделить земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>. Также указанным решением утверждены члены гаражного кооператива в районе <адрес> в <адрес>, в число которых вошел ФИО4

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести полную перерегистрацию землепользователей всех юридических лиц и граждан <адрес>, в том числе утративших документы о землепользовании и выдать свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил приватизировать земельный участок размером 5х7 кв.м. под гаражом по пер.Советский <адрес>.

Месторасположение и размер испрашиваемого земельного участка отображены на подготовленной по заказу ФИО4 выкопировке из плана <адрес> по пер.Советский, с данными о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок по пер. Советский г. <адрес>ю 35,0 кв.м. для размещения личного гаража. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО4, второй надлежало хранить в администрации <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО4 в пользование земельному участку площадью 35,0 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, представив следующие документы: заявление на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на регистрацию ФИО4 указал, что представленные документы и сведения достоверны. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. После проведения государственной регистрации документы выданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №. С 2010 года ФИО4 являлся полноправным собственником указанного объекта недвижимого имущества.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО11 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность (подарил) одаряемой (внучке) принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 35,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и гараж площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и государственной регистрации перехода права на данный объект недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, прекращено в связи с отчуждением данного имущества другому лицу.

Собственником спорного земельного участка является ФИО11

Как следует из материалов дела, в июне 2020 ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), представив решение Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» и выкопировку из плана <адрес> по пер.Советский с нанесением гаражей. При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выявлены обстоятельства, препятствующие проведению учетных действий. В представленном решении отсутствовала площадь выделяемого ФИО4 земельного участка для строительства гаража. В представленных выкопировке и решении имело место несоответствие адреса объекта недвижимости. Кроме того, установлено, что на основании хранящегося в государственном фонде данных Киреевского отдела второго (подлинного) экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №. По указанным основаниям государственным регистратором принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании решения Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью 157,8 кв.м. для строительства индивидуального гаража в районе <адрес>. В выданном на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ имеются несоответствия в адресе его проживания, площади и адресе выделенного земельного участка. Полагает, что при изготовлении данного свидетельства органом местного самоуправления были допущены технические ошибки и в свидетельство внесены сведения другого земельного участка. Ввиду неточных данных просит свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. При неоднократном обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации прав на земельный участок площадью 157,8 кв.м. в соответствии с решением Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прав было отказано, поскольку в решении не указана площадь выделяемого земельного участка. В этой связи просит зарегистрировать земельный участок с кадастровым № площадью 157,8 кв.м. по <адрес>.

Решение Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой, представленное по запросу суда, данных о выделении ФИО4 земельного участка площадью 157,8 кв.м не содержит.

Кроме того, указанным решением выделен единый земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>, что следует из текста данного документа.

Выкопировка из плана <адрес> по пер. Советский, подготовленная по заказу ФИО4, с данными о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит данных о выделении ФИО4 земельного участка площадью 157,8 кв.м.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО4 к администрации МО Киреевский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, принятого органом местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворены.

Суд признал незаконным решение администрации МО Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, принятое по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязал администрацию МО <адрес> рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес>, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении в собственность и присоединении земельного участка (съезда/подъезда к гаражу) к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, в ответе за № № сообщила, что по запрашиваемой территории осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. Проект межевания территории по месту нахождения запрашиваемого земельного участка не разрабатывался. Основания для перераспределения земельного участка, из предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

По решению исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам <адрес> был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>, согласно прилагаемой схеме; утверждены члены гаражного кооператива согласно прилагаемого списка, одним из которых является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес>, усматривается, что ФИО4 выделен земельный участок площадью 35,0 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Советский.

Из договора дарения земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым № и гараж с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Советский, принадлежат на праве собственности ФИО4

Рядом с данным земельным участком расположен примыкающий земельный участок, который служит съездом/подъездом к гаражу ФИО4, и который также находится в фактическом пользовании ФИО4 Данное обстоятельство усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в результате кадастровых работ с земельным участком с кадастровым №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киреевского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности, вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО4 пояснил, что земельный участок по решению Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» ему предоставлен не был. При этом, данное решение не отменено и не оспорено, администрация МО Киреевский район целенаправленно не представляет земельный участок и не согласовывает расположение земельного участка, который находится в его пользовании и который был представлен на основании вышеуказанного решения.

Кроме того, как указал истец ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году ему был представлен земельный участок, на котором расположен гараж и который находится в собственности, по его устному обращению для хранения техники и транспорта.

Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; а также добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как разъяснено в п. 16 Пленума № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежал ФИО4 на основании Декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 безвозмездно передал в собственность (подарил) ФИО11 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 35 кв.м. и гараж, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Киреевский р-он, <адрес>, <адрес>.

Из акта проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обмере земельного участка с кадастровым №, площадью 35 кв.м, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (согласно схеме размещения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ общих границ не имеет) выявлено: площадь используемого в указанном месте земельного участка, согласно обмеру, составляет 113 кв.м. Часть одной из границ указанного участка является смежной с задней границей участка с кадастровым № <адрес> – ограждение не установлено, и частично смежной с участком <адрес> кадастровым № по <адрес> смежная с участком <адрес> с кадастровым № обозначена забором из профлиста. Выход на переулок Советский обозначен забором из профлиста, в котором установлены калитка и распашные ворота. Таким образом, доступ неопределенного круга лиц к занимаемому ФИО4 земельному участку площадью 113 кв.м. ограничен. (дело №, том 1, л.д.86-90).

По результатам проверки, органом муниципального контроля в действиях ФИО4 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, материал направлен в Управление Росреестра по <адрес>. ФИО4 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Советский, между участками <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым № – демонтируя ограждения -в том числе калитку и распашные ворота (дело №, том 1, л.д.260).

Определением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (дело №, том 1, л.д.264-267).

Решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО4 и ФИО12 не представлены правоустанавливающие документы о выделении им дополнительного земельного участка площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, между участками <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастрвоым №, на котором, как следует из материалов проверки, и не оспаривалось сторонами, были расположены демонтированные ограждения -в том числе часть забора, калитка и распашные ворота.

При этом, суд в своем решении установил, что в собственности ФИО11 находится металлический гараж, площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 35 кв.м. с кадастровым №. Спорный земельный участок площадью 78 кв.м. относится к землям общего пользования, через который осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на период с 2014 года по 2019 год в пользовании ФИО4 находился земельный участок площадью 78 кв.м, который относился к землям общего пользования, через который осуществлялся подъезд к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу. На данный земельный участок истец претендует исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, схемы земельного участка – приложения к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно на данный земельный участок Киреевский межрайонный прокурор просит признать за ФИО4 право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил приватизировать земельный участок размером 5х7 кв.м под гаражом по <адрес> <адрес>.

Месторасположение и размер испрашиваемого земельного участка отображены на подготовленной по заказу ФИО4 выкопировке из плана <адрес> по <адрес>, с данными о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок по пер.Советский г.<адрес>ю 35,0 кв.м для размещения личного гаража. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО4, второй надлежало хранить в администрации <адрес> (дело №, л.д.66-74).

В июне ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), представив решение Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» и выкопировку из плана <адрес> по пер.Советский с нанесением гаражей. При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выявлены обстоятельства, препятствующие проведению учетных действий. В представленном решении отсутствовала площадь выделяемого ФИО4 земельного участка для строительства гаража. В представленных выкопировке и решении имело место несоответствие адреса объекта недвижимости. Кроме того, установлено, что на основании хранящегося в государственном фонде данных Киреевского отдела второго (подлинного) экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №. По указанным основаниям государственным регистратором принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (дело №, л.д.18-19).

Решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 не являлся собственником земельного участка с кадастровым №, что свидетельствовало об отсутствии нарушения его прав. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод истца о непредоставлении ему в собственность земельного участка на основании решения Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» носит предположительный характер, доказательственно не подтвержден, а потому является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о кадастре, к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Обращаясь в 2020 году в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), ФИО4 представил решение Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>» и выкопировку из плана <адрес> по пер. Советский с нанесением гаражей, с данными о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, при сопоставлении местоположения спорного земельного участка на карте <адрес> в районе <адрес> и пер. Советский усматривается, что это фактически одно и тоже месторасположение (л.д.94).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Киреевского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>», а также на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом также установлено, что на основании договора дарения земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), ФИО11 подарила ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 35 кв.м. и гараж, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №, составленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> на основании запроса суда ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 35 кв.м, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Киреевский район, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении в собственность и присоединении земельного участка (съезда/подъезда к гаражу) к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, в ответе за № ОГ/1057 сообщила, что по запрашиваемой территории осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. Проект межевания территории по месту нахождения запрашиваемого земельного участка не разрабатывался. Основания для перераспределения земельного участка, из предусмотренных ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

Не согласившись с таким отказом администрации МО Киреевский район, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, принятого органом местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым № расположен примыкающий земельный участок, который служит съездом/подъездом к гаражу ФИО4, и который также находится в фактическом пользовании ФИО4 Данное обстоятельство усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в результате кадастровых работ с земельным участком с кадастровым №.

Указанным решением было установлено, что согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Заявление ФИО4 о предоставлении ему в порядке перераспределения земельного участка в полном объеме не было рассмотрено, что не соответствует пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Обязании администрацию муниципального образования Киреевский район рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО <адрес> – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО4 пояснил, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Киреевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок, ссылаясь на отказ администрации МО <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не уведомил прокурора о наличии решения Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, принятое по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из указанных выше обстоятельств, которые нашли подтверждение в данном судебном рассмотрении, а также того, что не оспаривалось и самим ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости указать на то, что таковые неоднократные действия истца ФИО4 являются недобросовестными, исходя из требований ст. 10 ГК РФ, признаются злоупотреблением правом.

Согласно положениям данной нормы Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту прав ФИО4, поскольку ФИО4 реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту прав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, в районе <адрес> в <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка гаражного кооператива, на основании решения Киреевского городского ФИО2 народных депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес> в <адрес>», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: