УИД: 45RS0023-01-2025-000045-92

Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 8 апреля 2025 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что 17 июня 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31 июля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 61 870 руб. 43 коп. 31 августа 2017 г. на основании договора уступки прав № 44/0342-04/17 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31 июля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 61 870 руб. 43 коп., из которых 29 999 руб. 85 коп. – основной долг, 31 870 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 июня 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в связи с чем между ОАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор кредитной карты № 14/00-36045/810-013 с кредитным лимитом 30000 руб. с условием уплаты процентов в размере 27% годовых.

Подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковской карты VISA MasterCard и Тарифа «Кредитный».

ОАО «Росгосстрах Банк» открыв ответчику счет и осуществив его кредитование, свои обязательства по договору о кредитной карте исполнило. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом обязанности по оплате кредита и процентов по нему не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор 44/0342-04/17 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> в размере 61870 руб. 43 коп, заключенному с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки требования (цессии), по которому ООО «ЭОС» передал права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи, на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17 июня 2013 г. составила 61 870 руб. 43 коп.

5 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 17 июня 2013 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 61 870 руб. 43 коп., в том числе: 29 999 руб. 85 коп. – основной долг, 31 870 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности по договору не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 вышеприведенного постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22 июня 2013 г., график погашения задолженности к договору с ФИО3 не составлялся, однако условиями кредитования предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком обязательного платежа.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно Тарифу «Кредитный», обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, ФИО1 был обязан вносить ежемесячные платежи для погашения полученного кредита в размере не менее 5 % от суммы основного долга и полной суммы начисленных процентов.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суду не предоставлен, поэтому суд производит собственный расчет.

Из расчета задолженности по договору <***> следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентов в размере 61870 руб. 43 коп. сформировалась на дату 6 июня 2017 г. Данная задолженность должна была быть погашена заемщиком путем внесения до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2017 г., 20-ти ежемесячных платежей в размере 3093 руб. 52 коп. (61870 руб. 43 коп. х 5%), в срок до 30 апреля 2019 г. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истек 30 апреля 2022 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы стороны истца о начале течения срока исковой давности с момента выставления истцом требований о полном погашении задолженности, т.е. с 23 сентября 2022 г. признаются судом несостоятельными, поскольку сведений о дате направления должнику и дате получения требования о полном погашении долга истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 г. с ФИО1 истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 г.

Судья А.В. Васильева