Решение по делу № 2-3333/2023 от 17.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-3333/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003049-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИС к ЕС о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИС обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 апреля 2022 года между ИС и ЕС заключен договор займа и залога №20/05-179. В соответствии с п. 3.2 указанного договора займа и залога ИС передал ЕС денежные средства в сумме 100 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 27 апреля 2023 года. За пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты в размере 7% от суммы долга, что составляет 7 000 рублей в месяц, в соответствии с условиями договора проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора займа и залога ответчик обязанности по возврату займа в сроки, установленные договором, не исполнил, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены. Последний платеж был осуществлен заемщиком 27 августа 2022 года в размере 7 000 рублей.

По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27 августа 2022 года по 27 марта 2023 года составляет 49 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика им в залог передан автомобиль марки Тойота Хайс, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов № RZH1020041546, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1999, цвет белый, ПТС 28ОТ 354835 от 21 августа 2018 года, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области; залоговой стоимостью 110 000 рублей (п. 2 Договора).

Кроме того п. 3.2 договора от 27 апреля 2022 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты процентов по договору займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по договору займа составляет 117 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ЕС задолженность по договору займа и залога №20/05-179 от 27 апреля 2022 года в размере 169 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 49 000 рублей, задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты процентов за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, потовые расходы в размере 138 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Хайс, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов № RZH1020041546, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1999, цвет белый, ПТС 28ОТ 354835 от 21 августа 2018 года, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, принадлежащий ЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 рублей и порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец ИС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЕС в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, тот же адрес указан им при заключении договора займа и залога в качестве контактной информации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ЕС извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им при заключении договора займа и залога; сообщение доставлено 26 апреля 2023 года.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года между ИС (залогодержатель) и ЕС (залогодатель) заключен договор залога и займа №20/05-179, в соответствии с условиями которого залогодержатель предоставляет на возвратной основе залогодателю займа на условиях, содержащихся в настоящем договоре, залогодатель обязуется возвратить займа в определенный срок указанным договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 27 апреля 2023 года, погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 7 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 7 % от суммы займа за 30 календарных дней, 84% годовых за 365 календарных дней.

Согласно представленной истцом расписке от 27 апреля 2022 года ЕС получил от ИС денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время сумма долга по договору залога и займа №20/05-179 от 27 апреля 2022 года составляет 169 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года – 49 000 рублей, задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты процентов за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года – 20 000 рублей.

Таким образом, денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору залога и займа № 20/05-179 от 27 апреля 2022 года ответчиком ЕС не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЕС в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору залога и займа №20/05-179 от 27 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Так, проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 ГК РФ указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Пунктом 3.2 договора залога и займа №20/05-179 от 27 апреля 2022 года предусмотрено, что, процентная ставка за пользование займом составляет 7% от суммы займа за 30 календарных дней, 84 % годовых за 365 дней.

Анализируя указанные выше положения действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.2 договора предусмотрена плата должника за правомерное пользование им денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету плата за пользование займом по договору №20/05-179 от 27 апреля 2022 года за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года составляет 49 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЕС процентов в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 20 000 рублей.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.2 договора займа и залога №20/05-179 от 27 апреля 2022 года предусмотрено, что, в случае нарушения сроков возврата суммы займа залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку из расчета 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по договору займа в размере и сроки, указанные в договоре займа и залога.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года размер неустойки составляет 117 600 рублей. При этом истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При определении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, обеспечения исполнения обязательств залогом транспортного средства, а также учитывая, что истцом по собственной инициативе размер пени снижен до 20 000 рублей, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ЕС перед займодавцем в части возврата денежных средств залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Хайс, тип транспортного средства – легковой, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год выпуска – 1999, двигатель – 1RZ 2140817, шасси – отсутствует, кузов – RZH102 0041546, цвет - белый.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 29 апреля 2022 года за № 2022-006-958435-092.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак ***, с 21 августа 2018 года был зарегистрирован на имя ЮА; регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 25 апреля 2022 года между ЮА (продавец) и ЕС (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, двигатель 1RZ 2140817, кузов – RZH102 0041546, цвет - белый.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Договор купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации, так как из анализа действующего законодательства следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают право собственности (ст.164, 223 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа и залога ЕС являлся законным владельцем транспортного средства, переданного им в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак ***, в размере 110 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Хайс, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год выпуска – 1999, двигатель – 1RZ 2140817, шасси – отсутствует, кузов – RZH102 0041546, цвет - белый, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 110 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 24 марта 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 880 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЕС в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Истцом при подаче иска в суд также понесены почтовые расходы в сумме 138 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, что подтверждается копией кассового чека от 14 марта 2023 года, копией чека от 30 марта 2023 года. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИС удовлетворить.

Взыскать с ЕС в пользу ИС задолженность по договору залога и займа №20/05-179 от 27 апреля 2022 года в сумме 169 000 рублей, из них: основной долг – 100 000 рублей, плата за пользование займом за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года – 49 000 рублей, неустойка за период с 27 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей, а всего: 174 018 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Хайс, тип транспортного средства – легковой, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год выпуска – 1999, двигатель – 1RZ 2140817, шасси – отсутствует, кузов – RZH102 0041546, цвет - белый, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.