Решение по делу № 2А-4227/2023 от 23.10.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени по ним за 2013-2016гг.

Дело №а-4227/2023

УИД 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени по ним за 2013-2016гг.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени по ним за 2013-2016гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств и недвижимости, следовательно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 имущественный и транспортный налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 29.11.2015 №228545, от 22.12.2016 №6387, от 30.01.2018 №16106, от 11.02.2019 №26230, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен №2а-541/2020 о взыскании задолженности, и впоследствии отменен определением от 17.02.2023 г., ввиду поступивших возражений от должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность за 2013-2016гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 368 рублей, пени в размере 4.64 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 3132.2 руб., пени в размере 42.39руб., на общую сумму 3547.23 руб.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2013-2016гг. являлся собственником квартиры в г.Махачкале, с кадастровым номером: №, транспортных средств: <адрес>, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 400 НК РФ НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Так, согласно налоговому уведомлению №150752607 от 17.10.2016 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2016 задолженности по транспортному налогу в размере 783.00 рублей, по налогу на имущество физических лиц на сумму 86.00 рублей за 2015г.

Согласно налоговому уведомлению №30517705 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 задолженности по транспортному налогу в размере 783.00 рублей, по налогу на имущество физических лиц на сумму 100.00 рублей за 2016г.

Из налогового уведомления №18295961 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещают о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018, задолженности по транспортному налогу в размере 783.00 рублей, по налогу на имущество физических лиц на сумму 107.00 рублей за 2017г.

Согласно имеющего в материалах дела требования №6387 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 22 декабря 2016 года, следует, что ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу: Россия, <адрес> з-д, 36,12 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога на общую сумму 869.00 рублей и пени по ним на общую сумму 5.79 рублей, в срок до 03 марта 2017г.

Из требования №16106 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 30 января 2018 года, следует, что ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу: Россия, <адрес> з-д, 36,12 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога на общую сумму 883.00 рублей и пени по ним на общую сумму 13.70 рублей, в срок до 27 марта 2018г.

Из требования №26230 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 11 февраля 2019 года, следует, что ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу: Россия, <адрес> з-д, 36,12 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога на общую сумму 890.00 рублей и пени по ним на общую сумму 15.77 рублей, в срок до 08 апреля 2019г.

В материалах дела имеются сведения о направлении указанных налоговых требований ответчику по адресу его регистрации заказной почтой, доказательства приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рож., урож. <адрес>, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2013-2016гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 368 рублей, пени в размере 4.64 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 3132.2 руб., пени в размере 42.39 рублей и госпошлину в размере 400 рубля в доход государства, всего на общую сумму 3 947.23 (три тысячи девятьсот сорок семь) руб., 23 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова