Решение по делу № 2-18/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 30 марта 2023 г. Дело № 2-18/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества ФИО2,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2,

установил :

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ниже по тексту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ***, 88 558 рублей 52 копейки задолженности по кредитному соглашению *, а также 2 856 рубля 76 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2013 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение *, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей с процентной ставкой 38 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - 18 октября 2025 года. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчетам банка по состоянию на 11 апреля 2022 года задолженность заемщика не погашена и составляет 88 558 рублей 52 копейки, из которых 85 789 рублей 02 копейки – основного долга, 2 710 рублей 50 копеек – долг по процентам, 59 рублей сумма комиссий.

31 октября 2021 года ФИО2 умер, погашение задолженности не производится.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец заявил требование о взыскании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.

23 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный наследник ФИО2: пережившая супруга – ФИО1, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства.

Кроме того, 18 ноября 2022 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 31 октября 2021 года, 233 487 рублей 75 копеек задолженности по кредитному соглашению от 1 ноября 2018 года *, заключенному на условиях предоставления кредита в размере 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых с выплатой аннутетными платежами согласно графику. Кроме того, банк просил взыскать в его пользу расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 5 534 рубля 88 копеек.

Также, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ***, 82 429 рублей 56 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *, а также 2 672 рубля 89 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты с ним банком был заключен вышеуказанный договор, была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по кредиту заемщиком осуществлялись с нарушением, по состоянию на 4 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 82 429 рублей 56 копеек, из которых 71 565 рублей 03 копейки просроченный основной долг, 10 114 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 750 рублей - комиссии банка.

31 октября 2021 года ФИО2 умер, в связи с чем, задолженность осталась непогашенной.

По данным ПАО Сбербанк России согласно выписке по счету *, открытого на имя ФИО2, по состоянию на 16 мая 2022 года остаток денежных средств составляет 6 384 рубля 52 копейки.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3.

Определением Бодайбинского городского суда от 27 декабря 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам *, * и * объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк России своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – ФИО4, ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности за счет наследственного имущества ФИО6 подлежащими удовлетворению частично.

1. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия по перечню, определенному в части 9 ст. 5 указанного закона.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

1.1. Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор * на сумму 86 000 рублей сроком до 18 октября 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 18 октября 2013 по 11 апреля 2022 года произведены гашения: основного долга на сумму 287 235 рублей 39 копеек, суммы начисленных процентов 175 220 рублей 66 копеек, суммы пени за просрочку платежей 3 484 рубля 96 копеек. Остаток суммы основного долга составляет 85 789 рублей 02 копейки.

По данным выписки из фактических операций по кредитному договору * от 18 октября 2013 года ФИО2 использовал предоставленные ему кредитные средства, а также производил гашение кредитной задолженности.

В собственноручно написанном заявлении от 24 ноября 2020 года, ФИО2, подтвердив факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, просил предоставить ему отсрочку платежей в виду заболевания короновирусной инфекцией до 24 декабря 2020 года, что было удовлетворено банком.

Исходя из приведенных выше сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Однако, как следует из представленного расчета, дальнейшее погашение им долга производилось несвоевременно и не в полном объеме, а затем внесение каких-либо платежей было прекращено, в результате чего по состоянию на 11 апреля 2022 года по данному кредитному обязательству у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 88 499 рублей 52 копейки, в том числе 85 789 рублей 02 копейки основного долга, 2 710 рублей 50 копеек задолженности по процентам.

Принимая во внимание, что ФИО2 было допущено нарушение сроков уплаты суммы основного долга и уплаты процентов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» потребовал возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами По расчетам истца по состоянию на 11 апреля 2022 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 88 558 рублей 52 копейки, в том числе 85 789 рублей 02 копейки основного долга, 2 710 рублей 50 копеек задолженности по процентам, 59 рублей просроченная сумма комиссий по договору.

1.2. 1 ноября 2018 года ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, в котором просил банк заключить с ним договор карты, состоящий в совокупности из настоящего заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тарифов Банка, и открыть счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту, где валюта счета карты рубли, следующего типа: VISA Gold (п. 2.1 заявления). В пункте 2.2. ФИО2 дал согласие, что в случае заключения с ним договора «потребительский кредит» он согласен на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого ему будет открыт Текущий банковский счет (ТБС) и зачислена сумма кредита (данное положение является заявлением об открытии ТБС).

Одновременно ФИО2 в пункте 3 заявления просит заключить с ним договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов Банка и индивидуальных условий, и предоставить кредит на текущий банковский счет ТБС/СКС, открытый согласно п. 2.1,2.2 заявления или на ранее открытый им в банке ТБС/СКС.

В этот же день между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования») *, представляющий собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), по индивидуальным условиям которого: сумма лимита кредитования составляет 300 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования (кредита) – 1 ноября 2025 года, срок действия лимита кредитования – 84 месяца. Процентная ставка по кредиту - 19 процентов в год, в случае целевого использования кредитных средств согласно п. 11 условий, 33 процента в год, за исключением случае целевого использования кредитных средств; размер обязательного минимального ежемесячного платежа в случае целевого использования кредитных средств – 19 841 рубль 10 копеек; периодичность – ежемесячно. В случае нецелевого использования кредитных средств размер ежемесячного платежа заемщика определяется по формуле, указанной в Общих условиях (пп.1, 2, 3, 4, 6 договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.10 договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (с лимитом кредитования) – оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через электронные средства платежа, а также через сеть Интернет (п. 11).

В качестве мер ответственности за неисполнение /ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12).

Подписав Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» заемщик – ФИО2 был ознакомлен и согласился с Общими условиями, являющими неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, заемщик предоставил банку акцепт на списание (перевод) банком с СКС заемщика в сою пользу в течение всего срока действия договора денежных средств для погашения всех обязательств заемщика перед банком по договору (пп. 14, 17).

При подписании настоящего договора ФИО2 получена платежная (банковская) карта VISA Gold *, о чем представлена расписка в получении карты.

Представленная выписка из фактических операций по кредитному договору * от 1 ноября 2018 года подтверждает как факт открытия кредитной линии ФИО2 в размере 300 000 рублей, так и использование заемщиком денежных средств, внесение наличных в счет погашения кредита.

Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предусмотрено, что договор потребительского кредитования считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем условиям Индивидуальных условий, с даты подписания их сторонами (п. 6.1.). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на него, принимает обязательства по несению иных платежей в суммах и порядке, предусматриваемых сторонами в Индивидуальных условиях (п. 6.11).

Таким образом, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 в требуемой законом письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, обязательства сторон по которому определены ст. 819 ГК РФ, а также приведенными выше Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» * от 1 ноября 2018 года, Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, являющимися неотъемлемой частью договора.

Исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

По расчетам истца по состоянию на 20 сентября 2022 года по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» * от 01 ноября 2018 года у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 233 487 рублей 75 копеек основного долга.

1.3. Помимо этого, ФИО2 обратился 27 июня 2013 года в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту банка «VISA credit momentum» с лимитом кредита в размере 60 000 рублей и дополнительно указал, что «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Тарифами банка», «Памяткой держателя карты», «Руководством по использованию услуги «Мобильный банк» «Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенных на web-сайте банка, ознакомлен и согласен их выполнять.

Сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *.

Одновременно заемщик был ознакомлен и получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора:

кредитный лимит по карте составляет 60 000 рублей; срок кредита – 12 месяцев; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту – 19 % годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 0 рублей; полная стоимость кредита составляет – 20,50 % годовых;

платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения;

кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что:

банк предоставляет клиенту (заёмщику) кредитные операции по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий; датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (5.1.-5.2.);

проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 5.3.);

ежемесячно, до наступления даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, одним из способов, установленных в подпункте 1 пункта 5.6. (п. 5.6);

датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 3% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего периода (пункт 5.7.).

Приведенные документы, свидетельствуют о том, что держателю карты ФИО2 был открыт кредитный лимит, который он расходовал, кроме того вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

По состоянию на 4 июля 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 82 429 рублей 56 копеек по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *, в том числе 71 565 рублей 03 копейки просроченного основного долга, 10 114 рублей 53 копейки просроченных процентов, комиссии банка за обслуживание карты – 750 рублей.

2. ФИО2, *** рождения, умер ***, о чем свидетельствует представленная ** в суд копия актовой записи о смерти от *** *.

По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО3 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является супруга – ФИО1, *** года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой суммы по договору страхования на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» Договора страхования жизни № * от 12 октября 2020 года, в размере 614 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле ФИО1 приведенные выше обязательства ФИО2 по кредитному договору *, по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования») * с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» *, факт подписания договоров, получения и расходования денежных средств по ним, объем произведенных выплат и размер образовавшейся задолженности по каждому из них, не оспаривала, о подложности документов в порядке ст. 186 ГК РФ не заявила, собственных расчетов не представила.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области ФИО2 состоял на налоговом учете по месту жительства с 21 ноября 2001 года по 31 октября 2021 года, снят по причине смерти. На основании сведений из регистрирующих органов на имя ФИО2 на момент смерти – *** зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: 1) на земельный участок, имеющий кадастровый *, площадью 1 000, расположенный по адресу: **; регистрация права собственности с 1 января 1997 года; 2) транспортное средство – автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, мощностью 82 л.с., регистрация права собственности 25 января 2019 года.

Право собственности ФИО2 на земельный участок по приведенному адресу подтверждается свидетельством *-кз на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 17 марта 1993 года администрации Бодайбинского района и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, выданным ему на основании постановления главы администрации Бодайбинского района от 22 февраля 1993 года * на право собственности на земельный участок * площадью 0,10 га для садоводства и огородничества в Садово-огородном товариществе «Металлист».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

При данных условиях, выданное ФИО2 в установленном порядке свидетельство *-кз на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 марта 1993 года администрацией Бодайбинского района и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, является документом, подтверждающим в соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право ФИО2 на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства и огородничества.

По сведениям ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя ФИО2 *, по состоянию на 16 мая 2022 года имеется остаток денежных средств в размере 6 384 рубля 52 копейки.

Наличие в собственности выше приведенных земельного участка, транспортного средства, денежных средств на счете ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 не оспаривали.

Иного имущества в виде денежных средств на банковских вкладах, текущих либо депозитных счетах в иных банках или кредитных учреждениях, другого движимого (транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники) имущества, а равно иных объектов недвижимости, находящихся на день смерти в собственности ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено и истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, имеющего потребительские свойства и стоимость.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании сведениями из ответов государственных органов (ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России), банков (ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, налоговых органов (в отношении имущества, находившегося на учёте в качестве объекта налогообложения до введения в действия Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ходатайств о запросе в иные кредитные учреждения, банки, в которых могли бы быть открыты вклады на имя ФИО2, а равно в иные органы, обладающие сведениями о наличии имущества умершего, перешедшего к наследникам, в том числе путем совершения действий, предусмотренных частью 2 ст. 1153 ГК РФ, ни ПАО Сбербанк, ни «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не подавалось.

С учетом приведенных выше положений ст. 1152 ГК РФ закона, наследником, принявшим наследство от ФИО2 путём обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, является ФИО4, которая на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность со дня открытия наследства, независимо от регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, наследственного имущества.

Об иных лицах, принявших наследственное имущество ФИО2, в том числе путем его фактического принятия, суду сторонами не заявлено, таких данных о наследниках получено не было. На день смерти ФИО4 являлась членом семьи наследодателя ФИО2, совместно проживала с ним.

По заключениям о стоимости наследственного имущества, данным независимым оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» В. (* реестре в саморегулируемой организации СРО «Союз «Федеральных специалистов Оценщиков», квалификационный аттестат в области оценки * от ***), проведенным по заказу ПАО «Сбербанк России»,

* от 26 декабря 2022 года - рыночная стоимость наследственного имущества в виде автомобиля легкового марки * года выпуска, государственный регистрационный номер *, по состоянию на 31 октября 2021 года, определенная методом сравнительного исследования, составила 96 000 рублей;

* от *** – рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: **, садово-огородный кооператив «Металлист», участок *, площадью 1000 кв.м., имеющего кадастровый * по состоянию на 31 октября 2021 года, определенная методом сравнительного исследования, составляет 67 000 рублей.

Не согласившись с указанными заключениями, ФИО4 предоставила составленные по её заказам отчеты об оценки объектов наследства.

Так, по отчету * СЧ об оценки движимого имущества, проведенной АО «Региональное агентство оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки – легкового автомобиля *, * года выпуска, VIN *, определенной при использовании сравнительного подхода, с учетом его технических характеристик (объект некомплектен, в технически неисправном состоянии, общая характеристика технического состояния – плохое. Объект оценки после тяжелого ДТП, храниться в неудовлетворительных условиях под открытым небом, на объект оценки отсутствуют ПТС и СТС, пробег не установлен), по состоянию на 31 октября 2021 года составляет 18 810 рублей.

Согласно Отчету * от 30 января 2023 года, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутск» об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: **, садово-огородный кооператив «**», участок *, площадью 1000 кв.м., имеющего кадастровый * по состоянию на 31 октября 2021 года, определенной методом сравнительного подхода, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 октября 2021 года составляет 55 000 рублей.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» собственной оценки приведенных выше объектов не представил, отчеты, составленные по заказу ФИО4, не оспорил.

Ходатайств о назначении судом оценочной экспертизы указанного имущества, в связи с несогласием с отчетами об оценке, ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено.

Разрешая спор по представленным доказательствам, оценивая представленные отчеты об оценке, суд принимает во внимание, что отчет ООО «Мобильный Оценщик» проведен сравнительным методом по моделям транспортных средств, имеющих приблизительно аналогичные годы выпуска, при удовлетворительном техническом состоянии.

В свою очередь в отчете * СЧ об оценки движимого имущества, проведенной АО «Региональное агентство оценки бизнеса» учтено реально существующее техническое состояние транспортного средства, охарактеризованное как плохое, после дорожно-транспортного происшествия, в условиях хранения на открытом воздухе, что существенно влияет на его стоимость.

Именно эти обстоятельства, характеризующие предмет оценки, указывают на достоверность вывода оценщика * СЧ об оценки движимого имущества, проведенной АО «Региональное агентство оценки бизнеса» в отношении автомашины **», * года выпуска, *, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, отражающим реальную стоимость этого наследственного имущества.

В части оценки земельного участка, суд учитывает, что в Отчете * от 30 января 2023 года, составленном МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутск», стоимость данного объекта определена сравнительным методом с использованием аналогов, находящихся на территории Бодайбинского городского поселения, в то время, как в отчете ООО «Мобильный Оценщик» * от 27 декабря 2022 года лишь один аналог объекта недвижимости был определен как находящийся в Бодайбинском городском поселении, а остальные – в Ангарском городском округе и г. Железногорск-Илимский Иркутской области.

Учитывая нахождение г. Бодайбо и Бодайбинского района в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, труднодоступности, ограниченности транспортной инфраструктуры, данная выборка объектов к сравнительному анализу не может быть признана объективной при расчете стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание отчет об оценке * от 30 января 2023 года, составленный МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутск» как отвечающий критериям достоверности, установленным ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 согласно представленным отчетам об оценке, информации нотариуса о принятом ФИО4 наследстве в виде страховой выплаты, составила на момент принятия наследства 694 194 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета: 614 000 рублей (страховая сумма) + 55 000 рублей (стоимость земельного участка) + 18 810 рублей (стоимость автомашины) + 6 384 рубля 52 копейки (денежные средства на счете в ПАО Сбербанк), что превышает общий размер задолженности ФИО2 как перед ПАО Сбербанк в размере 82 429 рублей 56 копеек, так и перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 88 558 рублей 52 копейки и 233 487 рублей 75 копеек.

Суд учитывает, что ранее решением Бодайбинского городского суда от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу * с ФИО4, принявшей наследственное имущество ФИО2, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании ст. 1175 ГК РФ взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору * от 12 октября 2020 года, в общей сумме 442 470 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Наличие решения суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу * о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не исключает возможности удовлетворения настоящих исковых требований, так как согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24.

Иной подход предоставлял бы ничем не обусловленные преимущества стороне, обратившейся в суд за защитой права первой.

С учетом изложенного, с ФИО4, принявшей наследственное имущество ФИО2, умершего ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * в размере 82 429 рублей 56 копеек, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному соглашению * от 18 октября 2013 года в размере 88 558 рублей 52 копейки, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) * от 1 ноября 2018 года в размере 233 487 рублей 75 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлине: 1) в пользу ПАО Сбербанк - 2 672 рубля 89 копеек, 2) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – 8 391 рубль 64 копейки (2 856 рублей 76 копеек + 5 534 рубля 88 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества ФИО2, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **, паспорт *, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО2 по кредитному соглашению * от 18 октября 2013 года в размере 88 558 рублей 52 копейки (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 52 копейки), по договору «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) * от 1 ноября 2018 года - 233 487 рублей 75 копеек (Двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 75 копеек), 8 391 рубль 64 копейки (Восемь тысяч триста девяносто один рубль 64 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего в сумме 330 437 рублей 91 копейка (Триста тридцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 91 копейка).

Взыскание задолженности с ФИО1 производить в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере, не превышающем стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2.

3. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **, паспорт *, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * в размере 82 429 рублей 56 копеек (Восемьдесят две тысячи четыреста двадцать девять рублей 56 копеек), 2 672 рубля 89 копеек (Две тысячи шестьсот семьдесят два рубля 89 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего в сумме 85 102 рубля 45 копеек (Восемьдесят пять тысяч сто два рубля 45 копеек).

3. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков