РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 04.02.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 29.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-156-10.20, согласно которому право требования по договору займа <***> перешло к ООО ПКО «РСВ». В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял за ним образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке оплачивать отказывается. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

29.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-156-10.20, согласно которому право требования по договору займа <***> перешло к ООО ПКО «РСВ».

В силу ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец.

Истец извещал ответчика о необходимости погасить задолженность по договору займа, однако ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязался полностью погасить кредит на 30-й день с момента получения денежных средств. Согласно сведениям о транзакции, денежные средства ответчику поступили 04.02.2020.

Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор узнал после 05.03.2020, когда последнему стало или должно было стать известно о нарушении его права, и не был лишен права на обращение в суд с иском до 05.03.2023.

В силу положений ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

05.07.2021 мировым судьей 309 судебного адрес судебного адрес исполняющим обязанности мирового судьи 322 судебного адрес судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со фио в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***>, который 16.08.2021 на основании поступивших возражений от должника был отменен.

Таким образом, к моменту первого обращения в суд истекло 1 год 4 месяца.

Исковое заявление подано в суд 27.05.2025, то есть по истечении с момента отмены судебного приказа 3 лет 9 месяцев 10 дней.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с 05.07.2021 по 16.08.2021, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, а также даты обращения в суд – 27.05.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истцом пропущен.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова