Приговор по делу № 1-112/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 18 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Шилиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белозерской Е.Г.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор Гагаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством и применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1 реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде запугивания и внушения чувства страха Потерпевший №1 перед собой и, желая их наступления, высказал в его адрес угрозы убийством, а также в подкрепление высказанной угрозы, произвел замах находящимся у него в руке топором на Потерпевший №1, тем самым совершил угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реально опасную для своей жизни. При этом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не предпринимал действий, направленных на реальное лишение жизни Потерпевший №1, однако, последовательность его действий, агрессивное поведение ФИО1, состояние опьянения, словесная угроза о лишении жизни в его адрес, с использованием топора, физическое превосходство, отсутствие помощи со стороны, в сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринял как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни, так как у него имелись все основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Он же,

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №2 - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гагаринский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом органа дознания, находясь при исполнении своих должностных обязанностей около <адрес>, пригласил ФИО1 выйти на улицу. После чего ФИО1 вышел из <адрес>. При этом Потерпевший №2, являясь должностным лицом органа дознания, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в соответствии со ст. 144 УПК РФ, предложил ФИО1 проследовать в МО МВД России «Гагаринский», для дачи объяснения в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Гагаринский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, вызвал его в полицию.

Непосредственно после этого ФИО1, в целях воспрепятствования законной деятельности находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №2, являющегося должностным лицом органа дознания, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни или здоровья, в виде умышленного нанесения удара своей ногой по левой ноге Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось от касательного соударения левой голени потерпевшего и твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, в продолжение своих преступных действий взял в руку находящуюся при нем стамеску, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на проверку сообщения о преступлении и принятие по нему решения в срок установленный УПК РФ, произвел замах заостренной частью стамески в сторону Потерпевший №2, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом исходя из сложившейся обстановки на месте происшествия Потерпевший №2 воспринял преступные действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Он, являясь оперативным работником, в «гражданской одежде» для проверки ФИО1, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к нему домой, по адресу: <адрес>. ФИО1 по месту жительства отсутствовал, входную дверь в квартиру открыла его сожительница – Свидетель №1 и когда он находился в квартире, то по входной двери кто – то начал стучать и ломиться внутрь. Он громко объявил, что в данной квартире находится сотрудник полиции с целью проверки лица состоящего под административным надзором. Он открыл дверь и увидел ФИО1, который зашел в коридор квартиры и по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении. В левой руке, на уровне груди, он держал топор, при этом он продолжал высказывать угрозы убийством в его адрес, а именно: «зарублю, убью!». ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 топором, Потерпевший №1 схватил за руку ФИО1 в которой у него был топор и пресек его действия. Высказанные в момент замаха топором угрозы, он воспринял как реально – опасные (№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ранее проживала с ФИО1 в конце декабря 2021 года к ним пришел сотрудник Потерпевший №1 для проверки ФИО1 Через некоторое время раздались стуки в дверь. Потерпевший №1 сообщил, что он является сотрудником полиции. После в дверь зашел ФИО1, в руках у него был топор, он что-то говорил в адрес Потерпевший №1, после он замахнулся на него топором. Потерпевший №1 перехватил топор и заломил руки ФИО1 (№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце декабря 2021 года, она находилась в гостях у своей дочери Свидетель №1 К ним пришел сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №1. Он сообщил, что ему необходимо проверить сожителя дочери - ФИО1, так как он был поднадзорным лицом. ФИО1 дома не было. Она услышала сильные стуки в дверь. Потерпевший №1 сообщил, что он является сотрудником полиции. Затем ФИО1 зашел в квартиру, в руках у него был топор, он находился в состоянии опьянения и что-то высказывал в адрес Потерпевший №1. После он замахнулся на него топором. Потерпевший №1 перехватил руку с топором и заломил ее за спину (№).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят топор и нож (№), данные предметы были осмотрены (№) и признаны по делу вещественными доказательствами (№);

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора по ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу и получил материал по обращению Свидетель №1 Около 10 часов он приехал к ФИО1 для опроса по материалу проверки. В ходе беседы ФИО1 подошел к нему и ударил ногой по его левой ноге. После чего ФИО1 достал из заднего карма шорт стамеску и замахнулся на него, при этом сказал «Я тебя убью». Данную угрозу он воспринял в серьез. После чего ФИО1 попытался нанести удар в область грудной клетки. Но он увернулся от него. После этого он достал оружие, дослав патрон в патронник. ФИО1 выбросил стамеску и находящийся на соседнем участке Свидетель №5 помог надеть на ФИО1 наручники.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по соседству с ней, а именно по адресу: <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она с Свидетель №5 вышла в огород. Когда выходила из дома, увидела, как на автомобиле приехал УУП МО МВД России «Гагаринский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании. Он пошел к квартире, где проживает ФИО1 и стал с ним разговаривать. Потом в какой-то момент Потерпевший №2 стал говорить, чтобы ФИО1 успокоился, она с супругом пошла к ним и увидела, как ФИО1 стоял около крыльца своего дома и держал в руке стамеску и шел на Потерпевший №2, по выражению лица он был агрессивно настроен. Потерпевший №2 в это время стоял с поднятой рукой вверх и держал в ней пистолет, при этом предупредил ФИО1 о том, что если тот не бросит стамеску, то он вынужден выстрелить. ФИО1 продолжал идти на Потерпевший №2, при этом все также держа стамеску в руке, а именно рабочей частью направленной на участкового, и угрожал расправой. Потерпевший №2 все продолжал уговаривать его бросить стамеску в сторону, но ФИО1 не останавливался. Затем после уговоров, ФИО1 бросил в сторону стамеску. В это время подбежал ее супруг вместе с Потерпевший №2 к ФИО1, надели наручники на него (№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своей сожительницей Свидетель №4 выходили в огород. Крыльцо его дома выходит на улицу, при этом отчетливо видно крыльцо дома ФИО1 В этот момент подъехал участковый Потерпевший №2, который был одет в форменное обмундирование. Потерпевший №2 разговаривал с ФИО1 Потом в какой-то момент Потерпевший №2 стал говорить, чтобы ФИО1 успокоился, он с Свидетель №4 пошел к ним и увидел, как ФИО1 стоял около крыльца своего дома и держал в руке стамеску и шел на Потерпевший №2 Потерпевший №2 в это время стоял с поднятой рукой вверх и держал в ней пистолет, при этом предупредил ФИО1 о том, что если тот не бросит стамеску, то он вынужден выстрелить. ФИО1 продолжал идти на Потерпевший №2, при этом все также держа стамеску в руке, а именно рабочей частей направленной на участкового. Потерпевший №2 предупреждал, что если он не бросит стамеску, то выстрелит. Затем ФИО1 после уговоров участкового бросил в сторону стамеску. Потерпевший №2 попытался надеть наручники на ФИО1, но у него не получалось, так как ФИО1 сопротивлялся. Он помог Потерпевший №2 задержать ФИО1 (№).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории к указанному дому. В ходе осмотра обнаружена и изъята стамеска. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 пояснил, что данной стамеской ФИО1 замахнулся на него и провел в воздухе в области грудной клетки (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено повреждение: ссадина левой голени, которая образовалась от касательного соударения левой голени потерпевшего и твердого тупого предмета, в пределах 0,5 суток назад к моменту осмотра. Она не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (№);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД Росси «Гагаринский» с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- копией табеля учета рабочего времени личного состава ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский» на май 2022 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находился при выполнении служебных обязанностей (№);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Гагаринский», согласно которой Потерпевший №2 нес службу с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также вооружался ПМ/6 (№);

- копией должностного регламента (должностной инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший №2, согласно которому вправе:

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии их;

- производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушений;

- проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами состоящими на профилактическом учете, в отношении которых установлен административный надзор, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Гагаринский» «о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский», согласно которого за старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 закреплен административный участок № по <адрес>, территория обслуживания: в том числе <адрес> от <адрес> до <адрес> (№);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Гагаринский» «О закреплении вакантных административных участков за участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский» и установлении дополнительных выплат», согласно которого временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрепить административный участок № за старшим участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, на период нахождения в отпуске старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 полиции ФИО11, в том числе <адрес> (№);

- копия материала проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Гагаринский», согласно которому старший ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший №2 проводил проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Свидетель №1 в отношении ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ сломал ей в квартире две двери (№).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую по ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (6 шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, нож стамеску – уничтожить.

Приговор может быть в течение 15-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Малышев