Дело № 2-4092/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004278-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением своего материального положения, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве Общество просило в иске отказать, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм права. Отсутствие возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору не может являться основанием для его расторжения. Нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлечь расторжение договора, не допущено. Кроме того, представлена справка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность составляет 1594047,63 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на сумму 1377000 рублей под 20,90% годовых сроком на 60 месяцев. Документ подписан простой электронной подписью П.В.А. Согласно справке о движении денежных средств, П.В.А. заемными денежными средствами воспользовался. По информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1594047,63 руб.

Обратившись в суд с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор №, указывая на то, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств – он не в состоянии осуществлять оплату по указанному кредитному договору, образовались материальные трудности, возникновение которых при заключении договора он предвидеть не мог.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не указано на существенные нарушения банком условий договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, в данном случае отсутствует.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Отсутствие возможности осуществлять оплату по вышеуказанному кредитному договору относится к риску, который П.В.А., как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

Указанные истцом обстоятельства не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения по инициативе заемщика кредитного договора, ранее расторгнутого по инициативе кредитора, применительно к ст. 451 ГК РФ. Доказательств наступления иных условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для его расторжения не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований П.В.А. о расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.В.А. паспорт <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.