УИД 26RS0035-01-2022-002531-88

Дело № 2 - 1886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования земельным участком.

В обоснование искового заявления комитет указал, что между администрацией Татарского сельсовета и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду передан земельный участок с КН №, по , площадью 1071 кв. м., для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев.

После прекращения действия договора земельный участок ФИО2 не предоставлялся, срок аренды не продлевался. В связи с этим истец считает, что у ФИО2 отсутствует право пользования участком.

Консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло А.А. проведено обследование земельного участка, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. При рассмотрении указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертно-консультационное бюро» №Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что объект, расположенный на земельном участке с КН №, по не соответствует минимальным требованиям, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3) и СП 22.13330.2016 основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции, предъявляемым к данному конструктивному элементу. Глубина заложения фундамента, менее нормативной глубины промерзания грунта, составляет 600 мм. Швы между камнями заполнены раствором частично, прочная связь отсутствует. Цокольная часть фундамента выведена не полностью, большая часть фундамента скрыта ниже уровня земли, засыпана камнями.

Расположенный на участке объект не является капитальным строением, признаками недвижимого имущества не обладает. Работы по сооружению фундамента не завершены. Объект не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, обязательным к применению при строительстве оснований зданий и сооружений. Для продолжения строительства необходимо произвести работы по демонтажу существующего конструктивного элемента и устройству основания заново. Сохранение объекта для дальнейшего строительства не допустимо, по соображениям безопасности и соблюдению норм Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) исковые требования ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, обязании заключить договор аренды, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №) отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Поскольку ответчик не привел земельный участок с КН № в надлежащее состояние, истец просит суд обязать ФИО2 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по , площадью 1071 кв.м., от объекта некапитального строительства.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не согласен с заключением эксперта АНО «Экспертно-консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также с выводами апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен фундамент, он не успел завершить строительство жилого дома.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что между администрацией Татарского сельсовета и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду для индивидуального жилищного строительства передан на земельный участок с кадастровым номером №,срок аренды установлен на 11 месяцев.

В апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для строительства на земельном участке № истек в 2005 году, ФИО2 не предоставлено доказательств создания объекта недвижимого имущества в период действия паспорта земельного участка в от 2002 года, за разрешением на строительство объекта ФИО2 в администрацию не обращался, чем нарушен порядок создания в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертно-консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного допустимым доказательством, и положенного в основу определения судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071501:4351, не соответствует строительным, градостроительным требованиям и нормативам. Для продолжения строительства необходимо произвести работы по демонтажу существующего конструктивного элемента и устройству основания заново. Сохранение объекта для дальнейшего строительства не допустимо, так как объект не соответствует требованиям безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута только в случаях указанных части 1 указанной статьи.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:071501:4351 ответчиком после истечения срока аренды не получено, на участке не возведено объекта недвижимого имущества, предоставляющего ответчику право на заключение договора аренды без торгов. Возведенный на участке объект не является объектом недвижимого имущества, не отвечает требованиям безопасности, нарушает права собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка кадастровым номером № по от расположенного на нем объекта, исковые требования комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении 10 дневного срока для исполнения решения суда, при этом не приведено достаточными доказательств, подтверждающих, необходимость установления заявленного срока, либо доказательств того, что неисполнение решения суда в указанный срок может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты и исполнения судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При установлении срока для исполнения обязательства по освобождению земельного участка от объекта некапитального строительства, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, необходимость проведения работ по демонтажу имеющихся строительных конструкции и освобождению участка, требующих временных затрат, считает возможным установить срок для исполнения 30 календарных дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить в 30-дневный срок земельный участок с кадастровым номером № по площадью 1071 кв.м. от объекта некапитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина