К делу №2-3420/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003553-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием представителя ответчика Зубец Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (Заемщик) 30.07.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******№ в сумме 20 000,00 руб. под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО2 умер. Наследником является ФИО1 (Дочь). Исходя из расчета цены иска за период с по сформировалась задолженность по Кредитной карте №******№ в размере 98 694,30 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №******2421 за период с по в размере 98 694,30 руб., из которых: 80 590,95 руб. - просроченный основной долг; 18 103,35 руб. - просроченные проценты и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160,83 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – адвокат Зубец Г.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, указав, что платежи по кредиту не поступали с 2012 года и до настоящего времени требования о взыскании задолженности банк не заявлял.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2(л.д.37) была выдана кредитная карта №******№ сумме 20 000,00 руб. под 17,9% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор эмиссионный контракт №).

Истец указывает, что с момента заключения договора 2012 году Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте, выданной 30.07.2012 следует, что общая задолженность образовалась 20.12.2019 (л.д.7) при этом указано, что дата последнего погашения по банковской карте -05.06.2020 в сумме 3071,00 рублей.

Данная сумма погашения 05.06.2020 в сумме 3071,00 рублей отражена в представленном истцом приложении № 1 к расчету задолженности (л.д.8). также в приложении указаны внесенные суммы с 09.07.2020 по 14.12.2021 (л.д. 8, оборотная сторона).

Суду не представлено доказательств, что указанные суммы вносились заемщиком, из приложения № 1 следует, что денежные средства вносились после смерти заемщика, умершего 20.06.2020.

Также в приложении № 2 к расчету задолженности (л.д.9, оборотная сторона) указано движение просроченного основного долга и процентов, где указано, что погашение производилось 12.10.2020, то есть после смерти заемщика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, что датой образования задолженности является указанная истцом в расчете дата - 20.12.2019 года.

Поскольку истцом не представлено движение средств по кредитной карте начиная с 30.07.2012 года, а указанная истцом в расчете дата образования задолженности 20.12.2019 года не подтверждается материалами дела, суд считает необходимым определить дату с которой истцу стало известно о нарушении его права исходя из условий кредитного договора.

Из приложения № 15 к расчету задолженности по состоянию на 14.12.2021 года следует, что первоначально установленный кредитный лимит составляет 20 000,00; 30.03.2019 – 300 000,00; 30.07.2020 – 85 000,00; 24.10.2020 – 81 000,00 (л.д.11) материалами дела не подтверждается, что размер кредитного лимита был изменен с согласия и при жизни заемщика.

Из п.2.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте ) (л.д. 18).

В информации о полной стоимости кредита (л.д.21) указан срок кредита 36 месяцев.

Поскольку кредитная карта была выдана 30.07.2012 года, то срок действия кредита истек через 36 мес, 30.07.2015 года. Таким образом датой, с которой истцу стало известно о нарушении его права 30.07.2015 года. С настоящим иском истец обратился 28.02.2022 года, то есть по истечении более 6 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом условий кредитного договора суд установил, что срок его исполнения был определен по 30.07.2015 года, с иском банк обратился 28.02.2022 года.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока, после 30.07.2018 года, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.