Решение по делу № 2-1967/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-1967/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009449-30

Категория 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Объединенные кондитеры» в лице Тамбовского филиала обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2020 между ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбов (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий №1419/ВН, в соответствии с которым поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в договоре и типовых условиях поставки (ТУП), размещенных на сайте https://www.uniconf.ru/partners/ и являющихся частью договора. Во исполнение условий договора истцом в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 17 596,01 руб.: 13.05.2020 - 11 024,71 руб., 26.05.2020 – 2 472,74 руб., 26.05.2020 – 4 098,56 руб. В соответствии с пунктом 5 договора покупатель обязалась произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной. Оплата товара ответчиком в установленный срок произведена не была. ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г.Тамбов 16.07.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки. Ответа на претензию не последовало. С 29.10.2021 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, ответчик обязана уплатить неустойку.

ООО «Объединенные кондитеры» в лице Тамбовского филиала просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

-задолженность по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 в размере 17 596 руб. 01 коп.,

-неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 за период с 28.05.2020 по 15.12.2022 в размере 39 176 руб. 38 коп.,

-неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения решения суда,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.01.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в городе Тамбова к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Объединенные кондитеры» в лице Тамбовского филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. От представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция не была ею получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд протокольным определением от 11.05.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 23 ГК РФ определено, что к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Соответственно, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц.

В то же время по смыслу части 4 статьи 23 ГК РФ возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (статья 419 ГК РФ).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГК РФ).

В Определении ВАС РФ от 21.06.2010 №ВАС-7199/10 отмечено, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2020 между ООО «Объединенные кондитеры» (Филиал ООО «Объединенные кондитеры» в г.Тамбове) (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №1419/ВН поставки кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель – принять и оплатить из в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и типовых условиях поставки (ТУП), размещённых на сайте https://www.uniconf.ru/partners/ и являющихся частью настоящего договора. Ассортимент, качество, количество подлежащей отгрузке продукции определяются в соответствии с заявкой покупателя. Продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя (л.д. 10, 11).

В силу пункта 3 договора поставки доставку продукции осуществляет поставщик при минимальном заказе на сумму от 1 000 руб. или в объеме (весом) не менее 20, в иных случаях доставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика (пункт 4 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5 договора поставки ИП ФИО1 обязалась произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной.

В пункте 9 договора поставки указано, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен с ТУП, размещенными на сайте поставщика, и выражает согласие на их применение.

Согласно пункту 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.15, оборот).

Договор №1419/ВН поставки кондитерских изделий от 26.03.2020 подписан сторонами, не расторгнут.

13.05.2020 ООО «Объединенные кондитеры» филиал в г.Тамбове произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 11 024,71 руб., что подтверждается копией товарной накладной №ТМ000032430 (л.д. 18).

26.05.2020 ООО «Объединенные кондитеры» филиал в г.Тамбове произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 2 472,74 руб., что подтверждается копией товарной накладной №ТМ000035597 (л.д. 12).

26.05.2020 ООО «Объединенные кондитеры» филиал в г.Тамбове произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 4 098,56 руб., что подтверждается копией товарной накладной №ТМ000035598 (л.д. 21).

В установленный пунктом 5 договора поставки срок оплата продукции произведена не была, в связи с чем 16.07.2020 ООО «Объединенные кондитеры» филиал в г.Тамбове направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 17 596,01 руб. (л.д. 23, 24-30).

Претензия ИП ФИО1 оставлена без исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2022 с 01.12.2020 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по коду 47.81 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (л.д. 33).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представила.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора поставки кондитерских изделий, а также поставку истцом ответчику продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО «Объединенные кондитеры» подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по договору поставки, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договорам поставки. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу филиала ООО «Объединенные кондитеры» в городе Тамбове подлежит взысканию задолженность по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 в размере 17 596 руб. 01 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 за период с 28.05.2020 по 15.12.2022 в размере 39 176 руб. 38 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с 28.05.2020 по 11.05.2023 составляет 56 958 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 17 596 руб. 01 коп. *1079 дней * 0.3%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, размер задолженности (17 596 руб. 01 коп.), отсутствие тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., что будет полностью соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 в настоящее время не погашена, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению начиная с 12.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением от 15.12.2022 № (л.д. 49).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 1 903 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 в размере 17 596 руб. 01 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №1419/ВН от 26.03.2020 за период с 28.05.2020 по 11.05.2023 в размере 20 000 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день от суммы задолженности по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.