Решение по делу № 2-329/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 329/2023

УИД 37RS0021-01-2023-000008-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 29 марта 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 августа 2014 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2022 года в сумме 367 652,34 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> двигатель №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 876,52 руб.

Требования обоснованы тем, что 28 августа 2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 331 985 рублей, с уплатой процентов 22.00 % годовых, на срок до 28 августа 2019 года включительно. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, также для погашения кредита ответчику открыт счет. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который был выдан заемщику при заключении договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 августа 2014 г. предусмотрено условие о залоге транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет: <данные изъяты>, двигатель №. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 06 марта 2018 г.

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, действующими на момент заключения кредитного договора, полной стоимостью кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в Заявлении-анкете.

В соответствии с условиями ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установленными в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

12 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования № 23-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования в том числе по Кредитному договору № от 28 августа 2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». После уступки требований Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №

По состоянию на 15.12.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 367652,34 рублей, из которых: 164604,76 рублей – просроченная ссуда, 35448,40 рублей – просроченные проценты, 136094,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 31504,82 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполняются, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 января 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором полагал срок исковой давности не пропущенным в связи с направлением банком 25 апреля 2022 года заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 169-171).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.03.2023 года, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, который полагал пропущенным по всем требованиям, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В случае отказа в удовлетворении иска просил рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 158,188).

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил.

Информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 28 августа 2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 331 985 рублей, с уплатой процентов 22.00 % годовых, на срок до 28 августа 2019 года включительно (л.д. 16-18).

Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составила 9180 рублей, последний платеж 21.08.2019 года в сумме 8401,22 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 августа 2014 г. предусмотрено условие о залоге транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет: <данные изъяты> двигатель №.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 06 марта 2018 г. (л.д. 51).

Истцом исполнены свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что им не отрицалось, однако ответчик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, последний платеж внесен им 27.10.2017 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12 сентября 2014 года между ООО КБ «АиМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования № 23-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования в том числе по Кредитному договору № от 28 августа 2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АиМаниБанк» (л.д. 33-50). После уступки требований Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №

В связи с неисполнением условий кредитного договора 18.04.2022 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашения всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, а также уведомил о досрочном расторжении договора в случае неисполнения требований (л.д. 56).

Данное требование истца ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № от 28 августа 2014 года составляет 367652,34 рублей, из которых: 164604,76 рублей – просроченная ссуда, 35448,40 рублей – просроченные проценты, 136094,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 31504,82 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 9-11).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, данный расчет им не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из содержания кредитного договора, срок действия договора определен сторонами – 60 месяцев, до 28.08.2019 года включительно, согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен заемщиком 28.08.2019 года в сумме 8401,22 рублей.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, следует и подтверждается пояснениями ответчика, что последний платеж по договору во исполнение заемщиком кредитных обязательств произведен 30.10.2017 года. Более платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, который подлежал внесению во исполнение кредитных обязательств по договору, истекал 28.08.2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.12.2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 72), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 25 апреля 2022 года (в пределах срока исковой давности) банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в соответствии с разделом 6 Общих условий, п.2 ст.811 ГК РФ, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку последний платеж в погашение кредита по условиям договора подлежал внесению не позднее 28.08.2019 года, в связи с чем, требование о возврате кредита, направленное 25.04.2022 года, его досрочным истребованием не являлось.

Предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита процедурой разрешения спора, к которой прибегли стороны во внесудебном порядке, с которой пункт 3 статьи 202 ГК РФ связывает приостановление течения срока исковой давности, также не является.

Ссылка в отзыве ответчика на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. N 4-КГ19-60, 2-1037 "Л"/2018, от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62 является ошибочной, поскольку они приняты при иных обстоятельствах.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также то, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года приняты меры по обеспечению иска АО «Банк ДОМ.РФ» в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, <данные изъяты>, двигатель №; наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся у него или у третьих лиц в пределах заявленных исковых требований в сумме 367 652 рубля 34 копейки; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты>, двигатель № 6469327.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые меры по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда следует отменить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года в обеспечение иска Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2006 <данные изъяты>, двигатель №; наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся у него или у третьих лиц в пределах заявленных исковых требований в сумме 367 652 рубля 34 копейки; наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, двигатель № отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 марта 2023 года.