Дело № 1-524/2023

27RS0004-01-2023-002685-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Рапанович Т.Б.,

защитника – адвоката Рязанкина В.Н.,

при секретаре Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ. С учетом зачета времени содержания под стражей освобождена из зала суда;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №25 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

на момент рассмотрения дела осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ /с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ/ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по г. Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении в Отделе судебных приставов находилось исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1 должных выводов для себя не сделала. В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, подошла к стеллажу открытой выкладки с продуктами питания, и взяла поочередно со стеллажа следующий товар: кофе растворимый Maxim Original м/у 150 г стоимостью 251 рубль 8 копеек за одну упаковку, в количестве 3 упаковок на общую сумму 753 рубля 24 копейки без учета НДС; заменитель молочного продукта Сопьо крима 500 г стоимостью 175 рублей 00 копеек без учета НДС и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя втайне от окружающих, положила вышеуказанный товар в находящийся при ней неустановленный пакет темного цвета, тем самым спрятав похищенное от сотрудников магазина.

После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, не оплатив находящийся при ней похищенный товар, прошла мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть умышленно незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа совершила мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 928 рублей 24 копейки без учета НДС.

2. Она же, в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении торгового зала магазина «Близкий» расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада». Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, подошла к стеллажу открытой выкладки с бытовыми товарами и взяла со стеллажа следующий товар: гель капсулы Ariel Зв1 Color авт 12 шт стоимостью 548 рублей 86 копеек за 1 упаковку, в количестве 5 упаковок на общую сумму 2 744 рубля 30 копеек без учета НДС.

После чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно умышленно тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, положила вышеуказанный товар в находящийся при ней неустановленный пакет темного цвета, тем самым спрятав похищенное от сотрудников магазина.

После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не оплатив, находящийся при ней похищенный товар, прошла мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть умышленно незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 2 744 рубля 30 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой /т. 1 л.д. 206-210/, ДД.ММ.ГГГГ она постановлением мирового судьи судебного участка № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, она пришла в магазин «Близкий» по адресу <адрес>, при ней был пакет черного цвета. Она стала ходить между стеллажей в магазине, и в этот момент решила похитить продукты питания со стеллажа магазина. Она незаметно взяла со стеллажа три пачки кофе «Максим», далее, также незаметно взяла со стеллажа заменитель молока «Сопью крима», после чего вышла из магазина, не оплатив покупки. Похищенные товары она после употребила.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов она зашла в магазин «Близкий» по адресу <адрес>, при ней был пакет черного цвета и рюкзак. Подойдя к стеллажу с промышленными товарами она решила похитить упаковки с гель-капсулами. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она положила пять упаковок с «Гель капсулы Ариель 3 в 1» в своей пакет, после чего вышла незамеченная из магазина. Похищенные гель-капсулы она продала неизвестной женщина на Центральном продовольственном рынке.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 169-173/, согласно которым он работает в ООО «ДВ Невада» в должности сотрудника службы безопасности сети магазинов «Близкий». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Близкий» по <адрес> в <адрес> проводилась плановая инвентаризация, в ходе которой установлено отсутствие следующего товара: кофе растворимый Maxim Original м/у 150 г стоимостью 251 рубль 8 копеек за одну упаковку, в количестве 3 упаковок на общую сумму 753 рубля 24 копейки без учета НДС; заменитель молочного продукта Сопьо крима 500 г стоимостью 175 рублей без учета НДС. Он стал просматривать архив видеозаписей и установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:37 часов неизвестная женщина похитила данные продукты, положив их к себе в пакет. Общая сумма похищенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 рублей 24 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня он приехал в магазин «Близкий» по <адрес> в <адрес> с целью проверки. В этот день проводилась плановая инвентаризация, которая установила отсутствие 5 штук гель капсул Ariel Зв1 Color авт 12 шт стоимостью 548 рублей 86 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2 744 рубля 30 копеек без учета НДС. Просматривая архив видеозаписей им было установлено, что та же самая женщина ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов похитила указанные упаковки гель-капсул, взяв их со стеллажа и положив к себе в пакет. Общая сумма ущерба по данному эпизоду составила 2744,30 рубля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 79-85/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Близкий» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 213-219/, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Близкий» по адресу <адрес>. Подозреваемая пояснила, что на записи изображено, как она похищает из магазина продукты питания. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 78/, согласно которому в ООО «Невада ДВ» по магазину «Близкий» по <адрес> в <адрес> установлена недостача следующего имущества: кофе растворимый Maxim Original м/у 150 г. стоимостью 251 рубль 8 копеек за одну упаковку, в количестве 3 упаковок на общую сумму 753 рубля 24 копейки без учета НДС; заменитель молочного продукта Сопьо крима 500 г. стоимостью 175 рублей 00 копеек без учета НДС.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, приведенными выше по тексту приговора;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 106-109/, согласно которому осмотрено помещение магазина «Близкий» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 213-219/, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Близкий» по адресу <адрес>. Подозреваемая пояснила, что на записи изображено, как она похищает из магазина гель-капсулы. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 147/, согласно которому в ООО «Невада ДВ» по магазину «Близкий» по <адрес> в <адрес> установлена недостача следующего имущества: 5 упаковок гель капсул Ariel Зв1 Color авт 12 шт. стоимостью 548 рублей 86 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2 744 рубля 30 копеек без учета НДС.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной, подтверждающейся показаниями представителя потерпевшего ФИО4, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают.

Так, помимо собственно признания подсудимой своей вины в указанных выше преступления, ее виновность объективно подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что после установления недостачи по двум магазинам ООО «ДВ Невада», где он работает, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что имущество было похищено женщиной, позже установленной как ФИО1;

- протоколами осмотров оптических дисков, из которых следует, что преступления действительно были совершены подсудимой;

- актами инвентаризации, установившие недостачу имущества ООО «ДВ Невада»;

- иными исследованными и приведенными выше по тексту приговора доказательствами.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимой судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой, данными ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку данные показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, последовательны и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ней иные следственные действия, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимой полученными с соблюдением требований УПК РФ и считывает возможным положить их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

С учетом анализа поведения подсудимой, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, суд признает ее вменяемым по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает по обоим эпизодам: явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи ранее неизвестных органу дознания сведений о судьбе похищенного имущества, полное признание вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодом является рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступлений она имела не погашенную и не снятую судимость за преступление средней тяжести /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит трудоспособна. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у ФИО1 одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, ее семейное положение.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимых и наступившие последствия, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступлений, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ей наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку к этому не установлены соответствующие обстоятельства.

Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «Невада», о возмещении материального ущерба в сумме 3672 рубля 54 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшему ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб в общей сумме 3672 рубля 54 копейки, который подлежит взысканию с подсудимой. Государственным обвинителем гражданский иск потерпевшего был поддержан.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку по делу обязательно было участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптические диски - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший.

Судья М.С.Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев