38RS0017-01-2025-000757-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, по заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что дата обезличена умерла его мать ФИО6 Истец ФИО5 и ответчик ФИО7, которая приходится дочерью ФИО8, совместно являются наследниками первой очереди. ФИО8 при жизни на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от дата обезличена, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата обезличена, спорная квартира является наследственным имуществом. Наследственное дело открыто нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО9 B установленный законом срок ФИО10 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. При подаче заявления стало известно о том, что ФИО8 дата обезличена было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Оклaдниковой H.П., реестровый номер обезличен, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> завещалась ответчику ФИО7 Истец полагает, что оформленное ФИО8 завещание является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ по следующим основаниям. дата обезличена ФИО8 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. дата обезличена ФИО8 оформляет нотариальное завещание. дата обезличена ФИО8 от имени которой по доверенности действовала ФИО12, заключила c ответчиком ФИО7 договор дарения вышеуказанной квартиры, по условиям которого Заболотскaя Л.A. (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО7 (одаряемому) спорную квартиру. Указанный договор дарения от дата обезличена, доверенность от дата обезличена выданная на имя ФИО12 решением Hижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена признаны недействительными, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> оставлено без изменения. По данному гражданскому делу судом была назначена судебная психолого-психиатpическая экспертиза, целью которой являлось установление юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора и выявления психического состояния ФИО8 на момент выдачи доверенности на имя Заболoтской Л.A. Экспертами установлено, что ФИО8 в юридически значимый период дата обезличена могла находиться в состоянии декомпенсации органического психического расстройства, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того экспертами установлено, что в дата обезличена году подэкспертной ФИО6 рекомендовано консультативное наблюдение в психоневрологическом диспансере с диагнозом: смешанное тревожное депрессивное расстройство с сенестопатическими ощущениями. Более того, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного номер обезличен ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с дата обезличена года ФИО8 диагностированы заболевания, дата обезличена церебральный атеросклероз, дата обезличена дисциркуляторная энцелопатия <адрес обезличен> атеросклероз. Синдром псевдобульбарный психоорганический. Таким образом, истец полагает, что ФИО8 в момент оформления завещания дата обезличена не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать недействительным завещание, составленное дата обезличена ФИО6 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО13, реестровый номер обезличен.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в лице представителя по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, по заявлению ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду поясняли, что заключение, выполненное экспертами КГБУЗ ККПНД номер обезличен не соответствуют критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Приказу министерства здравоохранения РФ от дата обезличена номер обезличенн «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», просили назначить по делу повторную судебную экспертизу.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, дополнительно суду пояснили, что на момент составления и подписания завещания ФИО6 могла понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждено показаниями свидетелей и заключением судебной экспертизы.
В судебное заседание третье лицо нотариус Нижнеудинского нотариального округа ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (часть 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемой сделки.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Применительно к рассматриваемому спору именно истец, заявляющий требование о признании завещания недействительным, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть наличие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата обезличена ФИО6 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО5 дата обезличена года рождения, является сыном, а ответчик ФИО3, дата обезличена года рождения, дочерью ФИО6, дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
дата обезличена ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата обезличена.
Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ее дети ФИО5 и ФИО3
дата обезличена ФИО5 обратился к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей дата обезличена матери ФИО6
дата обезличена ФИО3 обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей дата обезличена матери ФИО6
дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО14 открыто наследственное дело номер обезличен к имуществу умершей дата обезличена ФИО6
При подаче заявлений о принятии наследства наследникам ФИО6. стало известно о том, что при жизни, дата обезличена ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО13, зарегистрированное в реестре за номером номер обезличен, согласно которому, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, дала распоряжение о том, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, завещает дочери ФИО3, дата обезличена года рождения.
Согласно п. 2 завещания нотариусом были разъяснены и завещателю понятны природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания. Текст завещания записан со слов ФИО6 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса, о чем ниже собственноручно ФИО6 подписалась. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.
По сообщению Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, от дата обезличена завещание от имени ФИО6, умершей дата обезличена, удостоверенное ФИО13 нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес обезличен> от дата обезличена за реестровым номером номер обезличен, согласно алфавитной книге учета завещаний не изменено, не отменено.
В обоснование заявленных требований о признании завещания от дата обезличена недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ФИО5 указано на то, что при его составлении на фоне имеющихся сосудистых заболеваний, а также имеющегося психического заболевания, установленного в дата обезличена году его мать ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17
Так, свидетель ФИО15 суду поясняла, что ФИО6 мать ее мужа, она сначала проживала в деревне, а с дата обезличена года переехала жить в Нижнеудинск. До дата обезличена года ФИО6 проживала одна, была здорова, всех узнавала, помнила, ходила самостоятельно в магазин, аптеку. Серьезных заболеваний не имела, у нее было давление, от которого она принимала лекарственные препараты и лежала в больнице.
Свидетель ФИО16 суду поясняла, что она знакома с ФИО6, поскольку доставляла ей пенсию с дата обезличена год, по адресу: <адрес обезличен> ФИО6 была общительная, всегда самостоятельно открывала дверь, расписывалась, пересчитывала денежные средства, на здоровье не жаловалась, в квартире чистота, внешний вид всегда был опрятный.
Свидетель ФИО17 суду поясняла, что с дата обезличена года она знакома с ФИО6, поскольку она является родной тетей ее мужа. Они с мужем ездили к ней в гости в <адрес обезличен>, когда она там проживала, потом ФИО6 переехала жить в Нижнеудинск. С 2019 года с ней стала проживать ее дочь Л.. В период, когда ФИО6 проживала одна, она была доброй, гостеприимной, опрятной, заботливой матерью. дата обезличена они все вместе отмечали день рождения ФИО6, она была здорова, но бывало давление. На учете нигде не состояла.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Показаниями свидетелей могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни ответчики, ни третьи лица, ни свидетели, ни суд не обладают.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
С учетом обстоятельств, на которые ссылается истец при рассмотрении дела, для разрешения вопроса о способности ФИО6 в юридически значимый период (дата обезличена) понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы специальные познания в области медицины, которыми суд не располагает. В таком случае правом суда, гарантированным статьей 79 ГПК РФ, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.
В целях выяснения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца на основании определения суда от дата обезличена по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер номер обезличен».
При проведении однородной посмертной судебно-психиатрической судебной экспертизы ФИО6 комиссия в составе: ФИО18, врача судебно-психиатрического эксперта высшей категории, стаж работы дата обезличена год; ФИО19, врача судебно-психиатрического эксперта первой категории, стаж работы 16 лет, изучены материалы гражданского дела и медицинская документация (медицинская карта номер обезличен; медицинская карта номер обезличен стационарного больного; копия медицинской карты амбулаторного больного Нижнеудинского ПНД).
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении номер обезличен от дата обезличена, ФИО6, дата обезличена г.р., умершая дата обезличена в интересующий суд период времени (дата обезличена) страдала смешанным тревожно-депрессивным расстройством. На это указывают данные медицинской документации (копия медкарты Нижнеудинского ПНД), что Сaвкина T.П. обращалась на прием к психиатру c дата обезличена гг. с жалобами невротического круга (сенестопатии, тревожно-депрессивное состояние, нарушения сна). В тоже время в приближенный к юридически значимой дате период времени (дата обезличена) подэкспертная к психиатру не обращалась. Диагностированное ранее психическое расстройство носило невротический характер, то есть было не тяжелым и не хроническим, а преходящим (отмечались длительные периоды нормализации психического состояния, в дата обезличена году она была выведена из-под наблюдения) и не сопровождалось выраженными снижением когнитивной сферы (интеллекта, памяти, внимания), выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, расстройством критических и прогностических возможностей, отсутствовала психотическaя (обманы, восприятия, бред) симптоматика, а следовательно, не влияло на способность ФИО6 во время составления завещания дата обезличена в полной мере понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от дата обезличена номер обезличен «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата обезличена № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем ими дана подписка.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлено.
Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО20 о признании доверенности и договора дарения недействительными, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, вступившее в законную силу дата обезличена, в котором имеются ссылки на заключение амбулаторной судебно-психологической экспертизы преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку при рассмотрении данного дела устанавливалось состояние ФИО6 и порок ее воли при совершении сделок (доверенности и договора дарения) от дата обезличена. При этом влияющими на поведение ФИО6 факторами являлись перенесенные сосудистые заболевания и имевшие место признаки хронического психического заболевания - «органического эмоционально лабильного расстройства личности смешанного (последствия ишемического инсульта от дата обезличена, гипертоническая болезнь 3 ст., дисциркуляторная энфефалопатия 3 ст., церебральный атеросклероз) генеза, с выраженным в когнитивной и умеренным в личностных сферах, в сочетании с тревожно-депрессивным расстройством».
В заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы от дата обезличена номер обезличен по данному гражданскому делу экспертами также отмечено, что из копии медицинской карты амбулаторного больного Нижнеудинского ПНД следует, что ФИО6 обращалась на прием к психиатру с дата обезличена гг. с жалобами невротического круга (сенестопатии, тревожно-депрессивное состояние, нарушение сна). Данных об обращениях за период октября-ноября дата обезличена года (приближенный к юридически значимой дате период времени) подэкспертная к психиатру не обращалась. Ее психическое расстройство (смешанное тревожно-депрессивное расстройство) носило невротический характер, то есть было не тяжелым и не хроническим (преходящим). В период времени, приближенный к интересующей суд дате, ФИО6 к психиатру не обращалась. Кроме того, медицинская карта амбулаторного больного не содержит каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО6 в период наблюдения с дата обезличена гг. интеллектуально-мнестического, грубого эмоционально-волевого снижения. После дата обезличена года данных о наблюдении ее психиатрами нет, что также свидетельствует о преходящем характере психического расстройства. Из медицинской карты стационарного больного номер обезличен Нижнеудинской ЦРБ видно, что подэкспертная дата обезличена (то есть после интересующей суд даты) перенесла ишемический (атеротромботический) инсульт в вертебро-базяллярном бассейне с выраженными вестибулокоординаторными нарушениями на фоне гипертонической болезни <данные изъяты>., в стационаре обследована психологом, заключение: выраженное снижение в когнитивной и умеренной в личностной сфере.
С учетом изложенного доводы стороны истца о том, что ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении дата обезличена завещания в силу имеющихся у нее сосудистых заболеваний, а также хронического психического заболевания, установленного в дата обезличена году, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Наличие у наследодателя на момент составления и подписания завещания ряда заболеваний не может являться самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что эти заболевания препятствовали ФИО6 реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по заявленным истцом мотивам суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании завещания, составленного дата обезличена ФИО6 в пользу ФИО3 недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.