УИД 61RS0007-01-2022-003135-49

№ 2-3230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Медведевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. И. к ООО «Велес-Ком» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение подрядных работ, неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов,

установил:

И.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Велес-Ком» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.01.2022 между последним и ней заключен договор на выполнение подрядных работ №, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства по устройству электро-монтажных, сантехнических работ, выравнивания пола и стен квартиры-студии, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: . Стоимость договора на основании утвержденной сметной документации составляет 143015 руб. Подрядчик в цене договора учитывает следующие затраты: стоимость работ, все налоги, пошлины, а также иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением договора (п. 2.1 и п. 2.2). В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение цены договора до 152715 руб. Заказчик оплатил подрядчику первый этап выполнения работы в размере 67930 руб., стоимость работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., а также по просьбе подрядчика второй этап выполнения работы в размере 36900 руб., при этом в нарушение условий п. 3.1 договора подрядчик не представил заказчику для подписания промежуточный акт выполненных работ, строительные работы в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему – не выполнил. Общая сумма оплаченных заказчиком денежных средств по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109030 руб. Подрядчик принятые на себя обязательства по указанному договору и двум дополнительным соглашениям к нему – не исполнил. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, при этом частично выполненные работы имеют значительные недостатки и дефекты. Стороны пришли к соглашению, что работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок в течение 30 дней с момента подписания договора и оплаты первого этапа работ (п. 1.4). ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил первый этап подрядных работ, таким образом, срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату направления досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Нарушение подрядчиком условий договора в части качества работ, а также нарушение сроков выполнения работ послужило основанием отказа от исполнения договора. Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора путем направления досудебной претензии с уведомлением об одностороннем отказе от договора почтовым отправлением с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки со дня нарушения подрядчиком срока выполнения подрядных работ до момента отказа от заказчика от договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней. Размер неустойки равен: 152715 руб. * 35 дней * 3% = 160350 руб. 75 коп. С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за просрочку выполнения подрядчиком по заданию заказчика подрядных работ по договору составляет 152715 руб. Работниками ответчика истцу не были переданы ключи от установленной в квартире входной двери, в связи с чем цилиндр замка был заменен истцом. Стоимость замены цилиндра замка составила 2300 руб. Также в результате нарушения срока окончания работ истец была вынуждена проживать в съемной квартире в марте и апреле 2022 года, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за период март и апрель 2022 года. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Велес-Ком» в свою пользу оплаченные денежные средства по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109030 руб., неустойку за просрочку выполнения подрядных работ в размере 152715 руб., убытки, связанные с заменой цилиндра замка входной двери, в размере 2300 руб., расходы по найму квартиры в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д. 66-68) и в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Велес-Ком» в свою пользу оплаченные денежные средства по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30805 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 109021 руб., неустойку за просрочку выполнения подрядных работ в размере 80085 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату заключения специалиста в размере 12000 руб.

Истец И.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель истца – адвокат Физикаш В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Велес-Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.И. и ООО «Велес-Ком» заключен договор № на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО «Велес-Ком» принял на себя обязательства по устройству электро-монтажных, сантехнических работ, выравнивания пола и стен квартиры-студии, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 18-22).

Срок завершения работ стороны установили 30 дней с даты подписания договора и оплаты 1-го этапа пп. 3.1 (п. 4.1 договора), что составляет 67930 руб. Цена договора определена сторонами в сумме 143015 руб. Сдача результатов работы оформляется актом приемки-передачи (п. 3.2).

Приложением № к договору № ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали примерную стоимость работ и материалов, из которой установили твердую цену договора (л.д. 23).

Оплата 1-го этапа по договору подряда истцом произведена в полном объеме, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), оплата 2-го этапа п.п. 1, 2, 3 раздела работы Приложения № к договору подряда произведена истцом в полном объеме в размере 36900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы дополнительные расходы на материалы в сумме 4200 руб., в связи с чем цена договора определена сторонами в сумме 148215 руб. (л.д. 24).

Доплата по договору подряда истцом произведена в полном объеме, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы дополнительные расходы на работы и материалы, в связи с чем цена договора определена сторонами в сумме 152715 руб. (л.д. 25).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что нарушение подрядчиком условий договора в части качества работ, а также нарушение сроков выполнения работ послужило основанием отказа от исполнения договора, истец уведомил подрядчика о расторжении договора путем направления досудебной претензии с уведомлением об одностороннем отказе от договора (л.д. 32-34, 36, 37).

В обоснование своих уточненных исковых требований И.Е.И. представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактический объем и стоимость работ, выполненные по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в , составляет 78225 руб.; Качество выполненных работ по устройству штукатурного слоя в указанной квартире не соответствует требованиям, оговоренным табл. 7.4 СП № Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №); Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в указанной квартире в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 109021 руб. (л.д. 69-104).

Таким образом, во исполнение договора № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на общую сумму 78225 руб., а стоимость не соответствующих условиям договора на выполнение подрядных работ недостатков составляет 109021 руб.

Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам заключения специалиста ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования представленных материалов и осмотра объекта, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по внесению оплаты в сумме 109030 руб., учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подрядчика, в силу ст.ст. 450,721 и ч. 3 ст. 723 ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора, возврат уплаченных по договору денежных средств, взыскание ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, а потому исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в сумме 30805 руб. (109030 руб. – 78225 руб.), стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 109021 руб. являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ составляет 80085 руб.

Сроком окончания выполнения работ установлено 23.02.2022.

Факт нарушения установленного в договоре срока выполнения работ сторонами не оспаривается.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору и, таким образом, размер неустойки за нарушение срока с учетом периода с 23.02.2022 по 30.03.2022 (35 дней) составляет 84089 руб. 25 коп. (80085 руб. х 35 дней х 3%). Однако, поскольку в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 80085 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав И.Е.И. как потребителя установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ООО «Велес-Ком» в пользу И.Е.И. компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату оплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования И.Е.И. как потребителя суд признал подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Велес-Ком» в пользу И.Е.И. штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110455 руб. 50 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ в пользу И.Е.И. с ООО «Велес-Ком» подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в сумме 12000 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 105).

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

Так как истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5699 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.Е. И. к ООО «Велес-Ком» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение подрядных работ, неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес-Ком» (ИНН №) в пользу И.Е. И. (паспорт гражданина РФ № денежные средства, оплаченные по договору на выполнение подрядных работ, в размере 30805 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 109021 руб., неустойку за просрочку выполнения подрядных работ в размере 80085 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 110455 руб. 50 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12000 руб., а всего 343366 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Е. И. отказать.

Взыскать с ООО «Велес-Ком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5699 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Малько

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022