№1-188/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль Илецк 30 октября 2023 года
Оренбургская область
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Божинской В.А.,
при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
12 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, мировым судьёй судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по состоянию на 30 октября 2023 года штраф не оплачен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 3 августа 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, <данные изъяты> похитила из стиральной машинки, находящейся в кухонной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 900 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей 00 копеек.
В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ею обвинением.
Защитник подсудимой — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Медведева А.Н. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.
В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (том № л.д. №).
С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время и после совершения преступления, а также её дальнейшего поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимой ФИО1 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия подсудимая добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о неизвестных последним обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердила факт хищения указанного имущества (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившегося в возмещении ущерба, причинённого преступлением, путём выплаты потерпевшему 11 900 рублей (том № л.д. №
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, судима (том № л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, то есть занята общественно полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется с отрицательной стороны – как лицо, не вставшее на путь исправления, специалистом администрации, соседями – положительно (том № л.д. №), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л.д. №).
При назначение наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение — подсудимая в браке не состоит.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие у неё постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении как виновной, так членов и её семьи, включая несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания, при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимой во время и после совершения ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени ею общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 октября 2022 года не исполнено, суд считает необходимым назначить окончательное подсудимой наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, к наказанию по настоящему приговору.
При этом правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 октября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 20 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Соль-Илецкого районного суда
Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева
Копия верна: судья В.Н. Букреева