Решение по делу № 2-4195/2022 от 22.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества.

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судьи Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, ссылаясь на тор, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут, от брака стороны имеют сына <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, и дочь <данные изъяты> года рождения,соглашения о разделе совместно нажитого имущества они достигнуть не могут. Брачный договор между ними заключен не был, в период брака:

гаражный бокс общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

квартира общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

квартира общей площади 87,1 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

автомобиль <данные изъяты> 2014г., с государственным регистрационным номером <данные изъяты> №;

в связи с чем, истец просит выделить квартиру общей площадью 87,1 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> ее единоличную собственность, автомобиль <данные изъяты> 2014г., с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации ФИО2, в собственность ФИО2 выделить квартиру квартира общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> ул <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, и гаражный бокс общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с иском о разделе совместно нажитого имущества, и об определении долей в совместно нажитом имуществе, указывая, что в период брака было приобретено имущество:

гаражный бокс общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. 0220, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

квартира общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> ул <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

портативный диодный лазер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

автомобиль <данные изъяты>., с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, VIN №;

ФИО2,указал, что квартира общей площади 87,1 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена квартира на деньги от продажи квартиры, которая была приобретена до брака, определить в указанной квартире доли и несовершеннолетним детям, поскольку от продажи квартиры, для приобретения которой был использован и материнский капитал, денежные средства пошли и на приобретение указанной квартиры, считает, что доля ФИО1 должна быть уменьшена поскольку последняя совершила недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов (продажа автомобиля приобретенного в браке, решением суда сделка признана недействительной), а также выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве гаражный бокс общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. 0220, и в квартире общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> ул <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, выделить ФИО1 портативный диодный лазер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> 2014г., с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 1/2 долю указанного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Сергеева О.А., уточненные исковые требования поддержали, письменные пояснения по иску поддержали.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Ежевская Е.Е. исковые требования ФИО1 признали частично, встречные исковые требования поддержали, письменные пояснения по встречному иску поддержали.

Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В ст. 256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено:

стороны по делу, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.10.2005г по 07.11.2022г ( прекращения брака по решению суда) стороны имеют от брака сына ФИО2 <дата> года рождения, дочь ФИО3 Яну <дата> года рождения, и дочь ФИО2 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, и свидетельством о рождении.

Вопрос об определении места жительства детей и взыскании алиментов решен в судебном порядке решением Пушкинского городского суда <адрес> № от 07.11.2022г., указанное решение вступило в законную силу.

Брачный договор сторонами не заключен, суду он представлен не был.

В период брака сторонами по делу было приобретено следующее имущество: квартира общей площади 87,1 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании ФИО1, просила признать указанный объект недвижимости совместно нажитым имуществом, выделить указанную квартиру ей, а ФИО2 взыскать денежную компенсацию за его долю.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поясняли, что 29.06.2005году ФИО2 была приобретена квартира по договору уступки прав требования № от 29.06.2005г. и дополнительного соглашения от 28.10.2006г. по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, -74,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, что является добрачной квартирой ФИО2, которая была продана за <данные изъяты> рублей. 05.05.2009г. была приобретена квартира по адресу <адрес> по договору № за которую было перечислено <данные изъяты> рублей, и кредитные денежные средства ВТБ банка в размере <данные изъяты> рублей. 11.07.2009г. ФИО2 подписано обязательство об определении долей на детей, поскольку при приобретении указанной квартиры был использован материнский капитал в размере <данные изъяты> рубля, однако квартира по адресу <адрес> была продана 20.08.2010г. и на указанные средства уже приобретена квартира адресу <адрес>.

В своих возражениях сторона ФИО1 указывала, что квартира по адресу <адрес> 3 Некрасовский пр <адрес>.3 <адрес> не является добрачным имуществом ФИО2, поскольку договор № от 29.07.2005г. является по сути намерение о приобретении квартиры, поскольку акт приема передачи квартиры состоялась 28.10.2005г., после заключения брака с ФИО1, и после оплаты договора 28.10.2005г, т.е. по мнению ФИО1 до брака был заключен договор, а сама квартира приобретена после заключения брака в размере <данные изъяты> рублей, и указанные денежные средства были совместными, т.к. ФИО1 являлась предпринимателем, имела стабильный и хороший доход. Указанная квартира была отремонтирована в период брака за счет совместных средств, и продана 28.12.2009г. за <данные изъяты> рублей. Квартира по адресу <адрес> была приобретена в 05.05.2009г.. т.е. за несколько месяцев до продажи квартиры по адресу <адрес>.3 <адрес>, на квартиру по <адрес> был затрачен материнский капитал, и заемные кредитные денежные средства. 20.01.2011г. была совместно приобретена квартира за <данные изъяты> рубль по адресу <адрес>, и была продана 04.04.2018г. за 15 000 000 рублей. 16.04.2018г. была приобретена квартира по адресу <адрес>.3 <адрес> за <данные изъяты> рублей ( частично из средств за продажу квартиры по <адрес>). 26.04.2018г. была приобретена квартира <адрес> за <данные изъяты> рубля.

В подтверждении своих доводов ФИО2 ходатайствовал о допросе свидетелей.

В судебном заседании 24.01.2023г. была допрошена ФИО4, которая показала, что является соседкой родителей ФИО2, по адресу <адрес> <данные изъяты> д. <адрес>, где проживала ее мама, а у Темновых <адрес>, но семью Темновых она знает давно, помнит свадьбу А. в 2005 году, помнит М. его жену,ей говорила соседка, что А. перед свадьбой купил квартиру.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что является отцом ФИО2, до свадьбы М. часто приезжала к ним, жили у них в квартире, М. не работала, была беременна, после свадьбы примерно в ноябре переехала проживать, потом они переехали в квартиру которую купил сын еще не в браке, адрес помнит, сколько комнат не помнит, этаж не помнит, подъезд крайний. Может сказать про лазер, когда за ним ездили, ему М. сказала, что он стоит миллион, он считал, что М. купила совместно с А..

В судебном заседании был допрошен ФИО6, который показал, что родной брак ФИО2, он на 2005 год уже не проживал с родителями, но его дочь была у бабушки и дедушки. Знает что в 2005 году А. работал на двух хорошо оплачиваемых работах, у него была заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц, и он получил премию, и купил квартиру знает, что примерно за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 02.11.2022г. в качестве свидетеля была доброшена ФИО7, которая показала, что является матерью ФИО2, отношения с ФИО1 до июня 2022 года были нормальные, может пояснить про лазерный аппарат, ФИО1 просила А. его привезти из Москвы, он привез, ФИО2 ей. Т.е. ФИО7 сказала, что на приобретении аппарата М. брала кредит, и она полагала, что аппарат приобретала М. для работы, на совместные средства.

В материалах дела представлены документы:

согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес>1 Некрасовский пр <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за ФИО1;

договор № от 29.07.2005г. уступки прав требования, заключенный между ФИО8 и ФИО2, на передачу ФИО2 квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты> пр <адрес>.3 <адрес>, стоимость передаваемого права требования составляет <данные изъяты> рублей, к указанному договору представлен акт приема передачи квартиры от 28.10.2005г. к договору № от 29.07.2005г. уступки прав требований;

согласно договора № от 05.05.2009г. купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ФИО2 приобретает квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты>;

согласно договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, ФИО2 28.12.2009г. продал квартиру по адресу <адрес> <данные изъяты> пр <адрес>. <данные изъяты> <адрес> ФИО9 за <данные изъяты>;

согласно договора купли продажи квартиры от 20.08.2010г. ФИО2 продал квартиру по адресу <адрес> ФИО10 и ФИО11 за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

04.04.2018г. ФИО1 по договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств продает квартиру по адресу <адрес> ФИО12 за <данные изъяты> рублей.;

согласно договора купли продажи квартиры от 16.04.2018г. ФИО1 приобретает квартиру по адресу <адрес>.<данные изъяты> <адрес> ФИО13 за <данные изъяты> рублей, что также подтверждается и выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

в соответствии с договором от 26.04.2018г. уступки права с переводом долга по договору участия в долевом строительство многоквартирного дома № <данные изъяты> от <дата> ФИО1 принимает права требования <адрес>, стоимость договора определено <данные изъяты> рубля.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что квартира приобретенная ФИО2 по адресу <адрес> 3некрасовский пр <адрес>.3 <адрес> не может быть признана добрачным имуществом ФИО2, поскольку, квартира была передана по акту приема передачи квартиры только 28.10.2005г., когда как брак между Темновыми зарегистрирован 17.09.2055г., кроме того указанная квартира приобреталась ФИО2 за <данные изъяты> рублей, когда как продана была 28.12.2009г. за <данные изъяты> рублей, доказательств того, что ФИО1 не участвовала в проведении ремонта и создании неотделимых улучшениях которые были произведены в указанной квартире за период эксплуатации, стороной ответчика не представлено, таким образом суд полагает требование ФИО1 о разделе права собственности на указанное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При разделе указанной квартиры суд полагает, что должно быть учтено обстоятельство, что при приобретении квартиры по <адрес>, был использован материнский капитал в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой из ГУ -ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, и ФИО2 оформил и нотариально удостоверил обязательство от <дата>, о том что, в течение 6 месяцев, после снятия обременения, обязуется оформить в общую собственность супруга и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу, однако указанное обязательство не было реализовано ФИО2, кроме того квартира по указанному адресу была продана <дата>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала ), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 за счет, в том числе и заемных средств, которые в дальнейшем полностью погашены материнским капиталом, которые не являются совместной собственностью супругов.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из приведенной нормы дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Закона, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку стоимость жилого помещения по договору составила <данные изъяты> рублей, а семейный капитал использован на сумму <данные изъяты> рубля.

При равном распределении долей, оплаченных за счет средств семейных капиталов, между супругами и детьми выходит по <данные изъяты> доли на каждого.

Следовательно, оставшаяся <данные изъяты> доля является общим имуществом супругов, которая подлежит разделу, исходя из принципа равенства долей супругов, достаточных оснований для отступления от которого, не имеется.

При таких обстоятельствах бывшим супругам за счет общего имущества и средств материнского капитала принадлежит по <данные изъяты> долей, а трем детям - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по ул. <адрес>.

Также в период брак сторонами по делу было приобретено:

гаражный бокс общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

квартира общей площадью 47,5 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1;

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака, и соответственно является совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При решении вопроса о порядке раздела общего имущества супругов, суд учитывает стоимость заявленного к разделу имущества и считает необходимым произвести его раздел в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, максимально равноценно между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.3 <адрес>, и по 1/2 доле за каждым на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес> пом. <данные изъяты>

Кроме того, в период брака в 2017 году, сторонами по делу была приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, VIN №;

Суд учитывает, то обстоятельство, что решением Пушкинского городского суда <адрес> 2-<данные изъяты> от 12.09.2022г. договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>., с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от 16.06.2022г. заключенным между ФИО1 и ФИО14 был признан недействительным, за ФИО14 прекращено право собственности на указанный автомобиль, и зарегистрировано право собственности за ФИО1 на указанный автомобиль. Решение вступило в законную силу 19.12.2022г.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления транспортного средства <данные изъяты>., с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за истицей с выплатой ему денежной компенсации.

Право собственности на указанный автомобиль в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 в соответствии в решением Пушкинского суда от 12.09.2022г.

Поскольку указанный автомобиль приобретен супругами в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При определении стоимости автомобиля Ниссан Икс Трейл 2014г., с государственным регистрационным номером <данные изъяты> суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО15 от <дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства, по которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что автомобилем преимущественно пользовалась она, что не отрицалось ФИО2, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль должен быть выделен ФИО1, и с нее в пользу ФИО2 взыскана рыночную стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>., с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которая составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО2 заявлен к разделу диодного лазера для эпиляции <данные изъяты>, как приобретенный в период брака с ФИО1, просил оставить аппарат в личной собственности ФИО1, и взыскать с нее компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (стоимость аппарата <данные изъяты> рублей /2).

В определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о разделе диодного лазера для эпиляции <данные изъяты>, суд исходит из того, что доказательств того, что указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства не представлено, в связи с чем, диодный лазер для эпиляции <данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Достоверных допустимых, и объективных доказательств в подтверждение заявленного требования о разделе данного имущества ФИО2 не предоставлено, ссылка на квитанцию, и фотографию ящика, которые не содержат никакой информации, о стоимости, наименование получателя, наименование самого товара, адрес и имя получателя, суд принять не может.

Довод ФИО2 о том, что он ездил за указанным аппаратом, который был приобретен на заемные средства ФИО1, суд не принимает, сторонами в судебном заседании не отрицалось, что действительно в указанный период ФИО1 брался кредит 21.04.2021г. на потребительские нужды, однако денежные средства были потрачены на нужды семьи оплата коммунальных услуг, и отдых всей семьей, поскольку сам по себя факт получения кредита не означает приобретение имущества в то же период.

Стороной ФИО1 представлен договор об аренде диодного лазера для эпиляции <данные изъяты>, указанные сведения никак не опровергнуты ФИО2 Поскольку объективных доказательств что аппарат приобретен в период брака и на совместные денежные средства нет, то суд считает, указанное имущество не подлежит разделу как совместно нажитое, и в указанной части требований ФИО2 отказывает.

Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей по делу, приходит к выводу, что свидетели являясь близкими родственниками ФИО2 и давая показания в суде, не предоставили доказательств опровергающих пояснений ФИО1, и представленных документов в материалах дела, указанное касается: квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты> пр <адрес><данные изъяты> <адрес>, суд критически относится к показаниям ФИО4, которая не помня существенные детали, помнит, что квартира была приобретена ФИО3ым в 2005 году на его личные добрачные средства, также суд не принимает показания ФИО5, в части показаний, что квартира по указанному адресу была приобретена сыном в 2005 году, и что это было до брака с ФИО6А, не помнит где расположена квартира, количество комнат, этаж на котором расположена квартира и т.д., а также в отношении лазерного аппарата для эпиляции, свидетель ФИО7 показания давала преимущественно со слов ФИО2, о том, что ФИО3 по просьбе ФИО1 привез ящик из Москвы. Также и денежных средств которые имелись у ФИО2 до вступления в брак, доказательств того что он имел возможность приобретения квартиры брат ФИО5 не представил, говоря только о большом размере заработной платы ФИО2

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются - решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных заявителем на оплату услуг представителя, и объем выполненной представителем работы, суд, проанализировав характер спора, принимает во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, само по себе несение сторонами расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах не может являться основанием для возложения на другую сторону обязанности возместить их в полном объеме, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Оценивая обоснованность размера расходов представителя, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ФИО2 в подтверждении несения расходов на представителя представлен договор № об оказании юридической помощи от 20.07.2022г. заключенный между ним и адвокатом Ежевской Е.Ю., и квитанциями от 2007.2022г, и 31.07.2022г. к приходным ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленных расходов, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подача ходатайств и пояснений по делу, что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части следует отказать.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 24.10.2022г.

Так как иск ФИО2 был предъявлен требования которого подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО2 с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1, и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> ; квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> корпус № <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>; гаражный бокс <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска с VIN №.

Право единоличной собственности за ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> прекратить.

Произвести раздел совместно нажитой в браке квартиры, расположенной по <адрес> кадастровым № определив в собственность: ФИО1 <данные изъяты> долей; ФИО2 <данные изъяты> долей; ФИО2 <дата> года рождения <данные изъяты> доли; ФИО3ой <данные изъяты> <дата> года рождения <данные изъяты> доли; ФИО2 <дата> года рождения <данные изъяты> доли;

Произвести раздел остального совместно нажитого имущества в браке, определив в собственность:

ФИО1 <данные изъяты> долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> корпус № <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, гаражного бокса <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>;

ФИО2 <данные изъяты> долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> корпус № <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>

Право единоличной собственности за ФИО1 на указанное имущество прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произвести раздел имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с VIN №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в пользу в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части первоначального иска об ином разделе имущества отказать.

В остальной части встречных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом диодного лазера, определении иных долей в общем имуществе супругов, и иного раздела имущества, взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, чем установлено судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <данные изъяты>.

Судья: