ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан
Республики Хакасия 06 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,
при секретаре Сулима С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Возненко Ю.И.,
потерпевшей КАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 21 сентября 2021 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета 21 сентября 2022 года;
- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 29 июня 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
19.09.2022 около 09 часов 00 минут, КАС, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах северо-западного направления от северо-западного угла дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана, передала ФИО1, принадлежащий ей автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, и ключи от данного автомобиля с целью осуществления его ремонта.
19.09.2022 около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, воспользовавшись переданными ему КАС ключами от автомобиля «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, не имея возможности самостоятельно управлять автомобилем, в связи с состоянием алкогольного опьянения, введя в заблуждение КВИ относительно принадлежности автомобиля «Honda C-RV» государственный регистрационный знак <***> регион, попросил последнего отвезти его в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия на вышеуказанном автомобиле.
19.09.2022 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, КВИ по просьбе ФИО1, полагая, что автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, используя переданный ему ФИО1 ключ от автомобиля «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, сел за руль автомобиля вышеуказанного автомобиля, находящегося около дома № 3 по ул. Партизанская, г. Абакана, запустил его двигатель, и по просьбе ФИО1, повез последнего по личным делам в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «Honda C-RV» государственный регистрационный знак № без цели хищения.
После чего, 19.09.2022 в 18 часов 50 минут, КВИ, управляя автомобилем «Honda C-RV» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге «Абакан — Ак-довурак», совершил дорожно-транспортное происшествие допустив наезд на крупно-рогатый скот, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В период с 18 часов 50 минут 19.09.2022 до 01 часа 30 минут 20.09.2022, после совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, транспортировал автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак <***> регион, в г. Абакан и оставил в ограде дома, расположенного по адресу: <...>.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, перед которой имеет намерение загладить причиненный вред.
По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для принятия решения, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается показаниями подсудимого, полученными на досудебной стадии производства по делу, показаниями потерпевшей, досудебными показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого 07 марта 2023 года ФИО1 пояснил, что с весны 2022 года знаком с КАС, которая 19.09.2022 обратилась к нему за помощью и попросила отремонтировать тормоза на ее автомобиле «Нonda CR-V» государственный регистрационный знак №, на что он согласился, для чего 19.09.2022 около 09 часов 00 минут около дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана они встретились с КАС, где последняя передала ему ключи от автомобиля, СТС и сам автомобиль, договорившись, что 20.09.2022 он сделает автомобиль и вернет. Пользоваться автомобилем КАС ему не разрешала. Ремонтировал автомобиль около дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана, в котором проживает его знакомый ИАХ 19.09.2022 за день отремонтировал автомобиль КАС и оставил его в районе дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана и стал пить пиво в гараже около дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана. К нему в гараж приехал, в том числе его знакомые КВИ, который не пил пиво, был на машине. Когда пил пиво, ему позвонила знакомая по имени Наталья, попросила отвезти ее в с. Аскиз, на что он согласился. Они поговорили с Кайзером, так как он был трезвый и у него, ФИО1а, не было водительского удостоверения, решили отвезти Наталью в с. Аскиз. Он предложил поехать на автомобиле «Нonda CR-V» государственный регистрационный знак №, так как там было много бензина, а у Кайзера в автомобиле бензина не было. О том, что автомобиль «Нonda CR-V» ему не принадлежит, никому не говорил. Около 18 часов 00 минут они с Натальей и КВИ сели в автомобиль КАС и поехали. Автомобиль КАС взял для осуществления поездки в с. Аскиз и обратно, после чего хотел автомобиль вернуть КАС, но не доезжая до Аскиза около 15 километров попали в ДТП, Кайзер не справился с управлением и допустил наезд на корову. Для оформления ДТП они вызвали сотрудников ДПКСС на буксире дотащили автомобиль КАС до г. Абакана, где он оставил автомобиль КАС во дворе дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана у знакомого ИАХ, который также не знал, что это не его автомобиль. В этот же день позвонил КАС и сказал, что разбил ее автомобиль. КАС приехала, посмотрела. КАС он сказал, что за рулем был Кайзер. Договорились, что он, ФИО1, сделает ее автомобиль. До февраля 2023 года он автомобиль не сделал, так как у него не было денег, в связи с чем КАС обратилась с заявлением в полицию.
Автомобиль КАС он действительно взял без ее разрешения, разрешения на управление ее автомобилем КАС ему не давала. Автомобиль он взял для осуществления поездки в Аскиз и обратно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88, 89-91).
После оглашения в судебном заседании указанных выше показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их и указал, что оглашенные показания являются достоверными.
Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для признания протоколов допроса подозреваемого в качестве не допустимых доказательств.
Согласно данным протоколам, содержание показаний на каждой странице удостоверено подписями подозреваемого ФИО1 и его защитника. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов допроса от ФИО1 и его защитника – адвоката Возненко Ю.И. не поступило.
Показания подсудимого ФИО1, полученные на досудебной стадии производства по делу, и подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, правдивыми, свидетельствующими о событиях имевших место в действительности. Суд находит, что вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая КАС в ходе дознания пояснила, что, в октябре 2018 года за 700 000 рублей приобрела автомобиль "Honda CR-V" 2002 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>. Данным автомобилем пользовалась только она. Автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Примерно в августе 2022 года через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, который рассказывал, что разбирается в автомобилях и умеет их ремонтировать. В сентябре 2022 года в ее автомобиле возникли неисправности, поэтому она обратилась к ФИО1 по поводу ремонта. 19.09.2022 около 09 часов 00 минут созвонилась с ФИО1 и приехала на своем автомобиле в гаражный массив, расположенный во дворе дома № 35 по ул. Ленинского Комсомола г. Абакана. Автомобиль припарковала рядом с одним из гаражей. После чего передала свой автомобиль и комплект ключей с брелоком от автомобильной сигнализации ФИО1, который пообещал позвонить по окончании ремонта, предполагал завершить ремонт к концу рабочего дня. По окончанию работы, примерно в 19 часов 30 минут пришла к гаражу, где передавала ФИО1 свой автомобиль и увидела, что гараж был открыт, в нем был хозяин гаража по имени Александр, который сказал, что ФИО1 уехал на ее автомобиле. На телефонные звонки ФИО1 сначала не отвечал, но потом перезвонил и сообщил, что на ее автомобиле в Аскизком районе сбили корову. Около 01 часа 30 минут 20.09.2022 во двор на тросу закатили принадлежащий ей автомобиль "Honda CR-V" 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она осмотрела и увидела, что автомобиль был поврежден, а именно повреждена вся правая часть, деформирован салон, поврежден радиатор и другие детали моторного отсека, а также отсутствовала крышка капота и было полностью разбито ветровое стекло. Увидев ее, ФИО1 стал извиняться, а также говорить, что сам восстановит ее автомобиль. Так как она была очень сильно расстроена, не стала никуда заявлять о данном факте, надеялась, что ФИО1 восстановит автомобиль. 20.09.2022 в дневное время ее ребенка сбил автомобиль и она лежала в больнице длительное время, в связи с чем ей также было не до ремонта автомобиля. В период нахождения ее вместе с ребенком в больнице, она постоянно звонила ФИО1 и спрашивала, когда он отремонтирует ее автомобиль, на что ФИО1 постоянно оправдывался и говорил, что заказывает запчасти и ищет мастеров. Так продолжалось на протяжении нескольких месяцев. Далее ФИО1 стал говорить, что выкупит у нее автомобиль за 650 000 рублей, для чего обещал перевести залог в размере 50 000 рублей. Однако этого тоже не случилось. Последний раз она с ФИО1 общалась 10.02.2023 примерно в 20 часов 30 минут по телефону, ФИО1 обещал перевести деньги, и последний срок для этого она установила вечер 10.02.2023, но до настоящего времени ей не перевели ни залог, ни полную стоимость автомобиля. Автомобиль все это время стоял по адресу: <...>. В связи с тем, что от действий ФИО1 ее автомобиль был сильно поврежден и ей был причинен материальный ущерб, она оценивает материальный ущерб в полную стоимость автомобиля, так как автомобиль полностью не исправен, то есть в 650 000 рублей. Ездить ФИО1 на своем автомобиле она не разрешала. Материальный ущерб в размере 650 000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, получает алименты в размере 15 000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячными платежами около 10 000 рублей, в собственности имеется только автомобиль (л.д.56-59).
Свидетель ИАХ, показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу пояснил, что по адресу: <...>, проживает с семьей. В двадцатых числах сентября 2022 года, во дворе встретился с ФИО1, который ему рассказал, что нужно отремонтировать автомобиль, на котором он попал в ДТП. Также ФИО1 сказал, что ему негде заниматься его ремонтом, в связи с этим спросил его разрешения поставить автомобиль к нему в ограду дома по вышеуказанному адресу, на что он согласился. ФИО1 загнал к нему в ограду автомобиль «Honda C-RV» темно-красного цвета, государственный регистрационный знак №, у которого была повреждена и деформирована передняя часть, а также отсутствовали капот, фара, радиатор, переднее крыло. Поле того, как ФИО1 поставил у нее в ограде автомобиль, ФИО1 ничего с автомобилем не делал и не ремонтировал (л.д. 68-70).
Свидетель КВИ, в ходе дознания дал показания о том, что 19 сентября 2022 года около 17 часов 30 минут приехал к своему знакомому ФИО1 во двор дома № 35 по ул. Ленинского Комсомола г. Абакана, где последний в гараже пил пиво. ФИО1 попросил его отвезти знакомую девушку в с. Аскиз, пояснив, что уже употребил спиртное, и не может ехать сам. На что он ответил согласием. ФИО1 предложил ехать на автомобиле «Honda C-RV» темно-красного цвета, государственный регистрационный знак №, поскольку в нем было много бензина. Он не спрашивал, чей это автомобиль, предположил, что автомобиль принадлежит ФИО1 При этом, на его вопрос, где документы на автомобиль, ФИО1 ответил, что документы лежат в машине, и передал ему ключи от автомобиля. Далее он сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а девушка села на заднее сидение автомобиля и они поехали в с. Аскиз. Около 18 часов 00 минут, на подъезде к с. Аскиз он, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на перебегающую дорогу корову. В связи с данным ДТП он вызвал сотрудников полиции и когда приехавшие сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, узнал, что автомобиль принадлежит какой-то женщине. Тогда он понял, что автомобиль фактически ФИО1 не принадлежал. После того, как сотрудники полиции оформили ДТП и выписали ему штраф за отсутствие страхового полиса, они вызвали знакомых для того, чтобы утащить автомобиль в г. Абакан на буксире. Далее они приехали в город и оставили автомобиль на улице там же, откуда они и уезжали. О том, что автомобиль принадлежал не ФИО1, а другому лицу, ему известно не было. ФИО1 ему ничего не говорил (л.д.72-74).
У суда отсутствуют основания для признания протоколов допросов потерпевшей КАС, свидетелей ИАХ и КВИ в качестве недопустимых по делу доказательств. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями законодательства, с разъяснением потерпевшей и свидетелям их процессуальных прав и обязанностей. По окончанию допроса у допрошенных лиц каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не поступило. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется. Сведения, изложенные при допросах указанных лиц, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с досудебными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Так, в своем заявлении от 11 февраля 2023 года потерпевшая КАС просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил угон принадлежащего ей автомобиля «Honda C-RV» государственный регистрационный знак № (л.д. 32).
Копия паспорта транспортного средства серии 24 УК № 451645, свидетельства транспортного средства на автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, подтверждают принадлежность указанного автомобиля КАС (л.д. 43, 44).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года зафиксирована обстановка на месте преступления – в ограде дома № 3 по ул. Партизанской г. Абакана. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к уголовному делу, возвращен КАС под сохранную расписку (л.д. 33-36, 37, 38)
В протоколе осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около дома № 3 по ул. Партизанской г. Абакана, при этом участвующая в осмотре потерпевшая КАС пояснила, что именно на указанном участке местности она передала автомобиль (л.д. 62-67).
Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется. Доказательств алиби – то есть нахождения подсудимого в ином месте в период совершения инкриминируемого им деяния – стороной защиты не представлено, и судом не установлено.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что 19 сентября 2022 года ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь участке местности, расположенном около дома № 3 по ул. Партизанская г. Абакана, совершил угон автомобиля «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей КАС
Подсудимый ФИО1 осознавал, что он не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем потерпевшей.
Данное преступление является оконченным, и совершено ФИО1 с прямым умыслом именно на неправомерное завладение автомобилем потерпевшей без цели хищения, поскольку подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем без цели его хищения и использовал в своих интересах в течение определенного времени, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление автомобилем, принадлежащим КАС
Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии.
Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 судим (97, 98, 99, 113-118, 120-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131, 133), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Черногорска, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступлений, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемых преступлений, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не в полной мере будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст. 53. 1 УК РФ.
С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в виду рассмотрения дела в общем порядке.
Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить ФИО1 категорию вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1
С учетом всех сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока (отсутствие сведений о допущенных нарушениях), характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 29 июня 2023 года), окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию - поселение, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание то, что подсудимым, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, им не нарушалась действующая мера пресечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой связи на основании ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 по вступлении приговора в законную силу должен самостоятельно следовать в колонию – поселение, предварительно получив предписание в уголовно-исполнительной инспекции.
Разрешая исковые требования потерпевшей КАС о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного ущерба 650 000 рублей (л.д. 60), суд исходя из показаний потерпевшей КАС, свидетеля ИАХ, относительно наличия повреждений на транспортном средстве «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, сведений отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, (л.д. 33-36), находит, что разрешение вопросов, связанных с тем какие именно повреждения были на автомобиле, принадлежащем потерпевшей КАС, в каком объеме должны быть выполнены работы, направленные именно на устранение повреждений, и кем именно понесены реальные и фактические затраты на восстановление автомобиля, требует отложение настоящего судебного заседания. В этой связи, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает целесообразным передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом - потерпевшей КАС право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Возненко Ю.И. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО1 в сумме 7 488 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 29 июня 2023 года), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно.
Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Признать за гражданским истцом – потерпевшей КАС право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомобиль «Honda C-RV» государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей КАС, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Кондакова