Судья Кириенко К.В. Дело № 33а-8933/2023 (№ М-2356/2023)

УИД 25RS0007-01-2023-004987-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Артемовский городской суд Приморскому края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; - признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; - обязать начальника ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из вышеперечисленных государственных органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника, имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2023 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков, изложенных в определении, до 25.08.2023.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции посчитал, что административное исковое заявление не отвечает требованиям КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления относительно требований об оспаривании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, а именно, заявляя вышеуказанные требования административный истец не указывает, от принятия каких решений либо от совершения каких действий уклонился начальник ОСП; используемая административным истцом формулировка «неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц» является общей и содержание требования не раскрывает, в связи с чем по заявленным требованиям в отношении начальника ОСП невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. с учётом того, что административный истец находится в другом субъекте РФ и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указанный недостаток препятствует принятию названного административного иска к производству суда.

Вывод судьи суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, НАО «Первое клиентское бюро» предъявлено административное исковое заявление, отвечающее по форме и содержанию требованиям статей 125, 220 КАС РФ. Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В административном иске указаны: должностные лица и орган, совершившие оспариваемое бездействие; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие и решение, об исполнительном производстве, а также период и место совершения оспариваемого бездействия, принятия решения; сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются должностные лица и орган); сведения о правах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием и решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие; требование о признании незаконным бездействия и решение должностных лиц.

Ссылки судьи суда первой инстанции на необходимость конкретизации административного исковых требований не являются препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда, при указанных административным истцом известных ему сведений об оспариваемых бездействии и решении.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд при необходимости может истребовать доказательства по своей инициативе и принять иные меры, связанные с представлением доказательств (часть 1 статьи 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Артемовский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения – отменить.

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности – направить в Артемовский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев