Решение по делу № 02-0238/2023(02-3516/2022)~М-2505/2022 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-006739-48

10 августа 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0238/23 по иску фио к фио фио, фио о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

встречному иску фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио Л.В., фио о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05 августа 2021 года между фио и ИП фио был заключен договор подряда №2203СВ на выполнение ремонтно-строительных работ по черновой отделке (1 этап) апартамента № 203, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту «Договор-1»).

18 октября 2021 года между фио и фио, был заключен договор подряда №2203СB_K на выполнение ремонтно-строительных работ по чистовой отделке (II этап) того же апартамента № 203, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту «Договор-2»).

Объект строительно-ремонтных работ является нежилое помещение № 203, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Согласно условиям Договора-1, Заказчик согласовал, а Исполнитель принял согласованную Заказчиком проектную документацию (Дизайн-проект помещения), а также иную необходимую информацию и документацию, которая согласована в Приложении № 5 к Договору и предоставил помещение для проведения ремонтно-отделочных работ на основании Акта допуска на проведение ремонтно-строительных работ от 04.08.2021.

Согласно II. 2.1 Договора-1, предметом Договора является выполнение Исполнителем Работ, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору (Смета), и сдача Заказчику результата выполненных Работ в сроки, указанные в разделе 3 Договора. Все необходимые для выполнения Работ, согласно Приложению № 1 к Договору материалы, механизмы и оборудование приобретает Исполнитель.

Согласно п. 3.1 Договора-1, календарные сроки выполнения Работ определены следующим периодом: начало работ: «05» августа 2021 г., окончание работ: «05» октября 2021 г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора-1, сроком окончания работ является - 05 октября 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора-1, стоимость Работ по Договору на дату его подписания составляет сумма и определяется Сметой. Стоимость договора может быть увеличена, в случае удорожания стоимости материалов более 5% от первоначальной стоимости, заложенной в смете.

Дополнительным соглашением № 2 к договору-1 от 10 октября 2021 года стороны согласовали стоимость работ в сумме сумма. Истец оплатил указанные работы по договору -1 в сумме сумма.

Согласно п. 6.1 Договора-1, исполнитель обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в соответствии с требованиями СНИП, действующих на территории Российской Федерации. Сдать Объект Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 8.1.1 Договора-1, работы должны выполняться в строгом соответствии с настоящим Договором, Сметой и согласованным Дизайн-проектом, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно условиям Договора-2, Заказчик согласовал, а Исполнитель принял согласованную Заказчиком проектную документацию (Дизайн-проект помещения), которая согласована в Приложении № 4 к Договору и предоставил помещение для проведения ремонтно-отделочных работ на основании Акта допуска на проведение ремонтно- строительных работ от 04.08.2021.

Согласно п. 2.1 Договора-2, предметом настоящего Договора является выполнение Исполнителем Работ, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору (Смета), и сдача Заказчику результата выполненных Работ в сроки, указанные в разделе 3 Договора. Все необходимые для выполнения Работ, согласно Приложению № 1 к Договору материалы, механизмы и оборудование приобретает Исполнитель.

Согласно п. 3.1 Договора-2, календарные сроки выполнения Работ определены следующим периодом: начало работ: «19» октября 2021 г., окончание работ: «25» декабря 2021 г.

Таким образом, сроком окончания работ является - 25 декабря 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора-2, стоимость Работ по Договору на дату его подписания составляет сумма, и определяется Сметой. Стоимость договора может быть увеличена, в случае удорожания стоимости материалов более 5% от первоначальной стоимости, заложенной в смете.

Дополнительным соглашением № 1 к договору-2 от 23 декабря 2021 года стороны согласовали стоимость работ в сумме сумма. Истец оплатил указанные работы в сумме сумма

Согласно п. 6.1 Договора-2, исполнитель обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в соответствии с требованиями СНИП, действующих на территории Российской Федерации. Сдать Объект Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 8.1.1 Договора-2, работы должны выполняться в строгом соответствии с настоящим Договором, Сметой и согласованным Дизайн-проектом, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 10.1 Договора-2, Гарантийный срок на выполненные Работы составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Акта приемки-передачи выполненных работ.

При подготовке к ремонтным работам Ответчиками был составлен дизайн-проект, стоимость которого составила сумма. Дизайн-проект отражал вариант проведенных ремонтно-отделочных работ в квартире. Однако, исполнителем были проведены работы, которые не соответствуют дизайн-проекту.

При выполнении работ на объекте были существенно нарушены строительные нормы и правила. В ходе выполнения ремонтных работ были выявлены существенные недостатки, о чем неоднократно сообщалось подрядчику. Работы выполнялись силами фио. До настоящего времени подрядчиком указанные недостатки не исправлены и не возмещены убытки.

25 декабря 2021 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № 2203СВ_К от 18 октября 2021 года.

Для определения качества и соответствия проведенных работ действующему законодательству и строительным нормам, фио обратился в экспертное учреждение ООО «Союз-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 07022022, рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма.

В связи с некачественным производством ремонтных работ, 10 марта 2022 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возместить убытки.

Претензия истца была оставлена ответчиками без удовлетворения. В ответ на претензию истца от фио поступила претензия с требованием доплатить за выполненные ремонтные обязательства в полном объеме. Однако, обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в соответствии с условиями договоров исполнены не были.

Таким образом, истец фио, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумму в размере сумма;

2. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио неустойку в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25.03.2022г. по 10.08.2023г.;

3. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

4. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

5. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио расходы на оплату услуг по исследованию и оценке ущерба в размере сумма;

6. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио расходы на оформление доверенности в размере сумма;

7. Взыскать солидарно с ИП фио, фио в пользу фио штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фио, в которых просил:

1. Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма

2. Взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований фио указал, 18.10.2021 года между сторонами заключен договор подряда № 2203СВ_К на выполнение ремонтных и отделочных работ нежилого помещения № 203, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ст. 2 (далее по тексту - Нежилое помещение).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что предметом настоящего Договора является выполнением фио работ, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору (смета), и сдача результата выполненных работ в сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работ определены следующим периодом: Начало работ 19.10.2021 года; Окончание работ - 25.12.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ по Договору на дату его подписания составляет сумма

23.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения в связи с изменением объема работ общая стоимость работ по Договору составляет сумма; общая стоимость работ была уменьшена на сумма

Разделом 5 Договора устанавливается порядок платежей и приемки работ.

Согласно п. 5.1.2 Договора третий платеж в размере сумма передается фио ФИО1 в срок до 15.01.2022 года.

С учетом принятия Дополнительного соглашения стоимость третьего платежа по Договору была уменьшена на сумма, то есть составляет сумма

Однако третий платеж фио до настоящего момента не поступал. Весь объем ремонтных и отделочных работы, предусмотренный Договором, был выполнен фио качественно и в установленный договором срок.

25.12.2021 года сторонами подписан Акт № 1 приемки-передачи выполненных работ по Договору, согласно которому работы по проведению текущего ремонта Нежилого помещения выполнены в согласованный срок в полном объеме и надлежащего качества. Стороны по Договору претензий по исполнению Договора друг к Другу не имеют.

Вышеуказанный акт приемки-передачи выполненных работ подписан фио без замечаний и особого мнения. До подписания фио данного акта каких-либо жалоб или замечаний касательно объема или качества выполненных работ не поступало.

27.01.2022 года фио в адрес фио направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по Договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

17.03.2022 года фио в адрес фио повторно направлена досудебная претензия.

Согласно п. 11.2 Договора в случае нарушения фио сроков исполнения своих обязательств по уплате платежей, фио имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0.01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 августа 2021 года между фио и ИП фио был заключен договор подряда №2203СВ на выполнение ремонтно-строительных работ по черновой отделке (1 этап) апартамента № 203, расположенного по адресу: адрес (далее по тексту «Договор-1»).

Таким образом, в соответствии с условиями договора-1, сроком окончания работ является - 05 октября 2021 года.

Согласно п. 3.1 Договора-2, календарные сроки выполнения Работ определены следующим периодом: начало работ: «19» октября 2021 г., окончание работ: «25» декабря 2021 г. Таким образом, сроком окончания работ является - 25 декабря 2021 года.

При подготовке к ремонтным работам ИП фио, фио был составлен дизайн-проект, стоимость которого составила сумма. Дизайн-проект отражал вариант проведенных ремонтно-отделочных работ в квартире. Однако, исполнителем были проведены работы, которые не соответствуют дизайн-проекту. При выполнении работ на объекте были существенно нарушены строительные нормы и правила. В ходе выполнения ремонтных работ были выявлены существенные недостатки, о чем неоднократно сообщалось подрядчику. Работы выполнялись силами фио. До настоящего времени подрядчиком указанные недостатки не исправлены и не возмещены убытки.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 07022022, качество передаваемой квартиры условиям Договора подряда № 2203СВ, выполнение отделочных и ремонтных работ требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-эксперт» № 07022022, рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма.

ИП фио, фио возражали по заявленным фио требованиям; стороной ответчиков заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.11.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить строительные недостатки в квартире № 203 расположенной по адресу: Москва, адрес?

- определить в случае выявления недостатков квартиры № 203, расположенной по адресу: Москва, адрес причину их возникновения, указав, в результате чего выявленные недостатки возникли (по причине строительных работ, либо в период эксплуатации помещения)?

- определить какие работы были произведены в соответствии с договором подряда фио?

- установить соответствуют ли работы, выполненные фио договору подряда, в случае несоответствия, указать, какие именно работы не произведены?

- определить какие работы были произведены в соответствии с договором подряда ИП фио?

- установить соответствуют ли работы, выполненные ИП фио договору подряда, в случае несоответствия, указать, какие именно работы не произведены, определив стоимость устранения недостатков (отдельно материалов, отдельно работ)?

- определить соответствует ли произведенные ремонтные работы техническим нормам, ГОСТУ и иным обязательным требованиям по качеству и объему работ (если нет, то указать причину)?

- в случае обнаружения недостатков выполненных работ, указать перечень недостатков, способ их устранения, определив их рыночную стоимость (отдельно материалов, отдельно работ), причину их возникновения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ЦНЭ «Юридэкс», оплата расходов возложена на ответчиков в равных долях.

Согласно выводам эксперта ЦНЭ «Юридэкс»

- выявленные строительные недостатки (дефекты) в квартире №203 расположенной по адресу: Москва, адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части в Таблице №1 настоящего заключения (вопросы 1,2);

- работы, перечисленные в Акте №1 от 25.12.21 г. по договору подряда №2203CB_K (том 1, л.д. 210-212), выполнены фио (вопрос № 3);

- выполненные фио работы с учетом дополнительных соглашений соответствуют работам, указанным в договоре подряда (вопрос № 4);

- работы, перечисленные в Акте №1 от 11.10.21 г. по договору подряда №2203СВ (том 1, л.д. 177-179) и Акте №2 от 11.10.21 г. по договору подряда №2203СВ (том 1, л.д. 180-181), выполнены ИП фио (вопрос № 5);

- выполненные ИП фио работы с учетом дополнительных соглашений соответствуют работам, указанным в договоре подряда (вопрос № 6);

- произведенные ремонтные работы не соответствуют техническим нормам, ГОСТУ и иным обязательным требованиям по качеству, по причине несоблюдения технических норм и правил при производстве ремонтных работ (вопрос № 7);

- перечень выявленных недостатков, а также причины их возникновения представлен в Таблице №1 в исследовательской части заключения. Способы устранения (перечень работ) представлены в сметном расчёте в Приложении №3 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет: сумма (материалы - сумма, работы - сумма), (вопрос № 8).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным положить в основание решения суда выводы судебного эксперта Автономной некоммерческой организации Центр независимых экспертиз «Юридэкс», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения о стоимости устранения выявленных недостатков в квартире сторонами не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио «ЦСЭ «Юридэкс» фио подтвердил выводы, изложенные им в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные ремонтные работы не соответствуют техническим нормам, ГОСТу и иным обязательным требованиями по качеству, по причине несоблюдения ответчиками технических норм и правил при производстве работ, суд считает, что с ответчиков следует взыскать стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в сумме сумма

При этом, суд также находит обоснованными доводы встречного иска фио

Так, 18.10.2021 года между сторонами заключен договор подряда № 2203СВ_К на выполнение ремонтных и отделочных работ нежилого помещения № 203, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ст. 2. Пунктом 2.1 Договора установлено, что предметом настоящего Договора является выполнением фио работ, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору (смета), и сдача результата выполненных работ в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ по Договору на дату его подписания составляет сумма

23.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения в связи с изменением объема работ общая стоимость работ по Договору составляет сумма; общая стоимость работ была уменьшена на сумма Разделом 5 Договора устанавливается порядок платежей и приемки работ.

Согласно п. 5.1.2 Договора третий платеж в размере сумма передается фио ФИО1 в срок до 15.01.2022 года.

Между тем, платеж фио до настоящего момента не поступал. Весь объем ремонтных и отделочных работы, предусмотренный Договором, был выполнен фио качественно и в установленный договором срок.

При этом, 25.12.2021 года сторонами подписан Акт № 1 приемки-передачи выполненных работ по Договору, согласно которому работы по проведению текущего ремонта Нежилого помещения выполнены в согласованный срок в полном объеме и надлежащего качества. Стороны по Договору претензий по исполнению Договора друг к Другу не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что все работы фио по договору были исполнены, но не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы задолженности по договору подряда в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части встречного иска судом не установлены.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом фио заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25.03.2022г. по 10.08.2023г.;

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчики не выплачивали истцу убытки, соотношение стоимости убытков и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчиков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, сумму расходов по оценке в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма Также с ответчиков в пользу фио «Юридекс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Таким образом, требования иска и встречного иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио, фио в пользу фио в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с фио фио, фио в бюджет гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио фио, фио в пользу фио «ЮРИДЭКС» расходы на оплату судебной экспертиза в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.