Решение по делу № 02-1241/2023 от 27.02.2023

77RS0021-02-2022-019817-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года

27 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1241/2023 по иску ООО «Эко Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО ИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма за фактическое пользование имуществом за адрес 2021 года (с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года) и за I - адрес 2022 года (с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года) и расходы по оплате госпошлины в сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 22 мая 2012 года между ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял от истца на срок с 22.05.2012 по 30.09.2012 включительно во временное владение и пользование следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- отдельно стоящий 5-этажный жилой дом (подземных этажей - 2), общая площадь 2 230,20 кв. м, инв. № 172:055-11437, лит. А,а,а1,а2,а3,а4, условный номер 50:20:22:00371:001, находящийся по адресу: адрес (далее - Жилой дом);

- земельный участок общей площадью 19 950 кв. м, кадастровый помер 50:20:0020202:531, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, ДСЭ «Осень», уч. 1371;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый помер 50:20:002 02 02:0283, находящийся по адресу: адресо., адрес, уч. 101-7;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0284, находящийся по адресу: адресо., адрес, уч. 101-8 (далее совместно - адрес);

- гостевой дом, назначение: нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 196 кв. м, инв. № 172:055-20130, лит. А, а, условный номер 50-50-96/037/2010-361, адрес объекта: адрес (далее - Гостевой дом);

- площадка барбекю, инв. № 0000040005 (далее - Площадка барбекю).

Право собственности Истца на указанные Объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выписками из ЕГРП и документами, подтверждающими нахождение Площадки барбекю на балансе Истца.

Объекты недвижимости были переданы Истцом Ответчику по Акту приема- передачи от 22.05.2012.

30 сентября 2012 года в нарушение п. 3.1 и 7.3 Договора Ответчик не возвратил Объекты недвижимости Истцу.

В последующем, в нарушение заключенных с Ответчиком Соглашении от 30.06.2013 и 30.09.2013, Ответчик повторно не исполнил свои обязательства по возврату Объектов недвижимости Истцу.

25 апреля 2014 года Истец направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (Приложение № 17), потребовав возврата Ответчиком Объектов недвижимости Истцу не позднее 26.05.2014 в соответствии с п. 7.2 и 7.3 Договора.

Тем не менее, Ответчик не возвратил Объекты недвижимости Истцу 26.05.2014 и продолжил фактически пользоваться данными Объектами.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2017 по делу № 2-9110/2017 с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 5-КГ16-114 по делу № 2-92/2015, установлено, что Договор являлся смешанным, сочетал в себе элементы договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и договора найма Жилого дома с возобновленным сроком действия до 30.09.2018 включительно.

По истечении срока найма 30.09.2018 и до настоящего времени Объекты недвижимости не возвращены Ответчиком Истцу, находятся в незаконном владении и пользовании Ответчика, несмотря на неоднократные требования Истца как собственника о возврате Объектов.

При этом Ответчик, пользуясь Объектами недвижимости до настоящего времени, не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате пользования данными Объектами, по оплате вознаграждения ООО «ЭКО ИНВЕСТ», а также по возмещению расходов на коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией и обслуживанием Объектов недвижимости.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лица в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав представителей истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2012 года между ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял от истца на срок с 22.05.2012 по 30.09.2012 включительно во временное владение и пользование следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0284, находящийся по адресу: адресо., адрес, уч. 101-8 (далее совместно — адрес);

- площадка барбекю, инв. № 0000040005 (далее - Площадка барбекю).

Объекты недвижимости были переданы Истцом Ответчику по Акту приема- передачи от 22.05.2012.

Согласно иску объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по Акту приема-передачи от 22.05.2012. 30 сентября 2012 года в нарушение п. 3.1 и 7.3 Договора Ответчик не возвратил Объекты недвижимости Истцу. В последующем, в нарушение заключенных с Ответчиком Соглашении от 30.06.2013 и 30.09.2013, Ответчик повторно не исполнил свои обязательства по возврату Объектов недвижимости Истцу. 25 апреля 2014 года Истец направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (Приложение № 17), потребовав возврата Ответчиком Объектов недвижимости Истцу не позднее 26.05.2014 в соответствии с п. 7.2 и 7.3 Договора. Тем не менее, Ответчик не возвратил Объекты недвижимости Истцу 26.05.2014 и продолжил фактически пользоваться данными Объектами. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2017 по делу № 2-9110/2017 с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 5-КГ16-114 по делу № 2-92/2015, установлено, что Договор являлся смешанным, сочетал в себе элементы договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и договора найма Жилого дома с возобновлешшш сроком действия до 30.09.2018 включительно. По истечении срока найма 30.09.2018 и до настоящего времени Объекты недвижимости не возвращены Ответчиком Истцу, находятся в незаконном владении и пользовании Ответчика, несмотря на неоднократные требования Истца как собственника о возврате Объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата объектов недвижимости истцу. Не приведено каких-либо возражений на доводы иска.

Как указывает истец, вследствие недобросовестного и неправомерного поведения ответчика, связанного с незаконным безвозмездным пользованием объектами недвижимости истец был вынужден неоднократно обращаться в суд с исками о взыскании соответствующих платежей.

Вступившими в законную сипу решениями Пресненского районного суда адрес но делам № 2-560/2015, 2-2845/2015, 2-7644/2015, 2-2116/2016, 2-6809/2016, 2-9110/2017, 2-5436/2018, 2-3148/2019, 2-1373/2020, 2-4727/2020, 2-6605/2020, 2- 4595/2021, 2-2235/2022 и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 2-2257/2017 исковые требования ООО «ЭКО ИНВЕСТ» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО ИНВЕСТ» взысканы денежные средства в сумме сумма.

Ответчик, продолжая в настоящее время незаконно, в отсутствие согласия ООО «ЭКО ИНВЕСТ» как собственника пользоваться Объектами недвижимости, уклоняется от оплаты фактического пользования Объектами недвижимости, вознаграждения и Услуг, в связи с чем ООО «ЭКО ИНВЕСТ» предъявило требования о взыскании с Ответчика платежей за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме сумма.

13 апреля 2015 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Дирекция по строительству и эксплуатации «Осень» (далее - ООО ДСЭ «Осень») Договор № А-2015 на оказание Услуг в редакциях Дополнительных соглашений № 1 от 22.06.2015, № 2 от 25.12.2015, № 3 от 25.07.2016, №4 от 25.10.2016, № 5 от 25.01.2017, № 6 от 16.10.2017, № 7 от 25.1022018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 08.07.2019, № 10 от 11.10.2019, № 11 от 15.01.2020, № 12 от 14.04.2020, № 13 от 15.07.2020, № 14 от 15.10.2020, № 15 от 15.01.2021, № 16 от 12.04.2021, № 17 от 08.07.2021, Л» 18 от 08.10.2021, № 19 от 17.01.2022 и № 20 от 11.04.2022 (далее - Договор па оказание Услуг; Приложения № 43-44).

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание Услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 18, действующей с 01.10.2021) ежемесячная стоимость Услуг установлена в размере сумма (сумма прописью).

08 апреля 2022 года ООО ДСЭ «Осень» выставило в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» счета № 1, 2,3 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2021 года включительно (адрес 2021 года), на общую сумму сумма.

Факт оказания Услуг за период с октября по декабрь 2021 года включительно (адрес 2021 года) подтверждается соответствующими актами об оказании Услуг (Приложение № 46).

20 мая 2022 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплашть фактическое пользование Объектами недвижимости и о необходимости оплатить счета за адрес 2021 года.

К данному уведомлению были приложены копии счетов ООО ДСЭ «Осень» № 1, 2, 3 от 08.04.2022 в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и счета ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес ФИО1 №22/000001, 22/000002, 22/000003 от 20.05.2022.

Срок для оплаты счетов был установлен ООО «ЭКО ИНВЕСТ» до 01.06.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание Услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 19, действующей с 01.01.2022) ежемесячная стоимость Услуг установлена в размере 3 300 000,00 рублен (сумма прописью).

10 июня 2022 года ООО ДСЭ «Осень» выставило в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» счета № 8, 9, 10 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период с января по март 2022 года включительно (адрес 2022 года), на общую сумму сумма.

Факт оказания Услуг за период с января по март 2022 года включительно (адрес 2022 года) подтверждается соответствующими актами об оказании Услуг.

15 июня 2022 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплатить фактическое пользование Объектами недвижимости и о необходимости оплатить счета за адрес 2022 года.

К данному уведомлению были приложены копии счетов ООО ДСЭ «Осень» № 8, 9, 10 от 10.06.2022 в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и счета ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес ФИО1 № 22/000004, 22/000005, 22/000006 от 14.06.2022.

Срок для оплаты счетов был установлен ООО «ЭКО ИНВЕСТ» до 22.06.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание Услуг (в редакции Дополнительного соглашения №20, действующей с 01.04.2022) ежемесячная стоимость Услуг установлена в размере 3 100 000,00 рублен (сумма прописью).

20 июля 2022 года ООО ДСЭ «Осень» выставило в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» счета № 13, 14, 15 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2022 года включительно (адрес 2022 года), на общую сумму сумма.

Факт оказания Услуг за период с апреля по июнь 2022 года включительно (адрес 2022 года) подтверждается соответствующими актами об оказании Услут (Приложение № 54).

15 августа 2022 года ООО «ЭКО ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплатить фактическое пользование Обьсктами недвижимости и о необходимости оплатить счета за адрес 2022 года.

К данному уведомлению были приложены копни счетов ООО ДСЭ «Осень» № 13,14, 15 от 20.07.2022 в адрес ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и счета ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес ФИО1 №22/000006, 22/000008, 22/000009 от 15.08.2022.

Срок для оплаты счетов был установлен ООО «ЭКО ИНВЕСТ» до 22.08.2022.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться Объектами недвижимости. Таким образом, задолженность Ответчика за фактическое пользование Объектами недвижимости и их обслуживание за адрес 2021 года (с 01.10.2021 по 31.12.2021) и за I - адрес 2022 года (с 01.01.2022 по 30.06.2022) составляет сумма (сумма прописью 43 копенки).

Ответчик не представила суду доказательств оплаты выставленных счетов, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания указанных средств.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 11.12.2017 по делу № 2-9110/2017 установлено, что Договор являлся смешанным, сочетал в себе элементы договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и договора найма Жилого дома с возобновленным сроком действия до 30.09.2018 включительно. При этом Договор в части аренды нежилых объектов недвижимости (адрес, Гостевой дом и Площадка барбекю) прекратил свое действие 13.08.2014. В части найма Жилого дома Договор являлся действующим до 01.10.2018. Истец, исполняя обязанности наймодателя, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, письмами от 15.06.2018 и от 18.09.2018 предлагал Ответчику заключить новый договор с 01.10.2018, однако ФИО1 не ответила на указанные предложения, отказавшись от реализации преимущественного права на заключение такого договора. 15 октября 2018 года Истец направил Ответчику уведомление об освобождении Жилого дома после прекращения Договора, однако ФИО1 требование собственника не исполнила, до настоящего времени незаконно пользуется Объектами недвижимости, не возвращая их Истцу, не уплачивает Истцу плату за фактическое пользование указанными Объектами, а также потребляет Услуги и нс возмещает Истцу расходы на их оплату. Обстоятельства прекращения действия Договора в части найма 01.10.2018 установлены вступившим в законную сипу решением Пресненского районного суда адрес от 25.04.2019 по делу № 2-3148/2019 (с учетом определения об исправлении описок) и подтверждены во вступившем в законную силу решении Пресненского районного суда адрес от 02.03.2020 по делу № 2-1373/2020 (как и обстоятельства направления ООО «ЭКО ИНВЕСТ» писем от 15.06.2018, от 18.09.2018 и от 16.10.2018 в адрес ФИО1).

Поскольку Договор прекратил свое действие в полном объеме, задолженность ФИО1 перед ООО «ЭКО ИНВЕСТ» подлежит взысканию в качестве задолженности за фактическое пользование Объектами недвижимости, как в части найма Жилого дома, так и в части аренды остальных указанных Объектов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с правилами ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. При этом наниматель обязан самостоятельно оплачивать коммунальные платежи только в том случае, если порядок оплаты коммунальных платежей не урегулирован договора найма жилого помещения (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4, пп. 4.2.2 - 4.2.4, пп. 5.1 – 5.3 Договора Ответчик обязался:

1) перечислять Истцу плату за временное владение и пользование Объектами недвижимости в размере сумма (сумма прописью) ежемесячно;

2) нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, необходимых для функционирования и использования Объектов недвижимости, связанных с эксплуатацией и содержанием данных Объектов (перечислены в п. 1.4 Договора);

3) оплачивать вознаграждение Истцу за обеспечение предоставления указанных Услуг в размере сумма (сумма прописью) ежемесячно.

По смыслу ст. 622 ГК РФадрес письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, абз. 2 п. 3 и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 платежи, связанные с фактическим пользованием арендованным имуществом, подлежат уплате пользователем за период до дня фактического возвращения имущества его собственнику, следовательно, Ответчик обязан осуществлять платежи, предусмотренные Договором, за период фактического пользования Объектами недвижимости и до момента фактического возврата данных Объектов Истцу.

Обязанность Ответчика оплачивать стоимость потребленных им Услуг предусмотрена п. 1.4, 4.2.3 и 4.2.4 Договора.

Обязанность Ответчика по выплате вознаграждения в пользу ООО «ЭКО ИНВЕСТ» за обеспечение предоставления Услуг предусмотрена п. 4.2.2, 5.3 Договора.

Окончание срока аренды нежилых Объектов недвижимости (адрес, Гостевого дома и Площадки барбекю) 13.08.2014 не освобождает ФИО1 от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование данными Объектами на условиях заключенного ранее Договора до момента возврата Объектов ООО «ЭКО ИНВЕСТ».

Окончание срока найма Жилого дома 30.09.2018 не освобождает ФИО1 от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование Жилым домом на условиях заключенного ранее Договора до момента освобождения ФИО1 Жилого дома и передачи его ООО «ЭКО ИНВЕСТ».

Таким образом, в силу положений ст. 407 ГК РФ ответчик должен оплачивать фактическое внедоговорное пользование всеми Объектами недвижимости до момента их возврата истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ООО «ЭКО ИНВЕСТ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и данные расходы подтверждены документально, то они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ЭКО ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эко Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эко Инвест» (ОГРН <***>) задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.