Дело № 2-1366/2025 19 ноября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-002471-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жернакова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2025 г. между ними был заключен договор № на выполнение работ. Согласно п. 1 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы на участке № в СНТ «Северодвинка»: монтаж сайдинга (окна, цоколь, водостоки). Начало выполнения работ, согласно п. 4.1 договора, в течение 3 рабочих дней с момента перечисления аванса. Денежные средства были перечислены незамедлительно, что подтверждается чеками на 140 000 рублей и 150 000 рублей. Три рабочих дня с момента оплаты истекли 07 мая 2025 г. Датой просрочки выполнения обязательства является 12 мая 2025 г. В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик вправе отказаться от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ. До расторжения договора заказчик оплатил работы, а подрядчик их не выполнил. Соответственно, истец, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено. В соответствии с п. 6.1 договора начисляется неустойка в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, размер которой на 31 октября 2025 г. составляет 50 170 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12 мая 2025 г. по 31 октября 2025 г., неустойку по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 11 004 рубля 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены. С июля 2025 г. ответчик к работам не приступал, при заключении договора обговаривалось, что работы будут произведены до окончания летнего сезона. Между истцом и ответчиком заключен еще один договор на поднятие дома, который им также не исполнен. Неустойка исчислена с первого рабочего дня после заключения договора – 12 мая 2025 г. Претензия ответчику направлена 01 октября 2025 г. Ответчик систематически оказывает строительные услуги, между ним и истцом ранее также был заключен договор подряда, который был исполнен, ответчик размещает объявление об оказании услуг в сети «Интернет», в связи с чем, если суд придет к выводу о распространении на сложившиеся отношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», то просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный данным законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, подтвердил факт заключения договора, получение оплаты. Указал, что работы не выполнены, сославшись на исполнение другого договора с истцом по поднятию дома. Сроки выполнения работ договором не предусмотрены. Подтвердил, что занимается строительными работами профессионально, систематически оказывает данные услуги, ранее оказывал аналогичные услуги и истцу.
По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 30 апреля 2025 г. стороны заключили договор №, согласно которому исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО1) с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: <адрес>, монтаж сайдинга (окна, цоколь, водостоки, софиты).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 387 000 рублей 00 копеек. Цена договора включает в себя стоимость материалов и все услуги, связанные с производством работ (п. 2.2 договора).
В силу п. 3.4 договора, до начала производства работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 290 000 рублей 00 копеек от утвержденной заказчиком суммы.
Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания акта ф.№ 1, на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.5 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель обязуется начать работы в течение 3 рабочих дней с момента перечисления аванса и закончить в течение __ дней.
Из данного пункта договора следует, что конкретный срок окончания работ договором не установлен.
30 апреля 2025 г. истец выплатила ответчику 140 000 рублей 00 копеек и 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Чеками по операциям и сторонами не оспаривается.
Таким образом, обязанности по внесению аванса истцом выполнены, исполнитель был обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее 07 мая 2025 г.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик оказывает ремонтно-строительные услуги систематически, различным гражданам, что сам подтвердил суду в предварительном судебном заседании, размещал рекламную информацию в сети «Интернет», только с истцом заключил три различных договора на выполнение ремонтно-строительных работ, имеющих номера 88 и 99.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2025 г. № 81-КГ25-6-К8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 730 указанного кодекса, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как предусмотрено ст. 739 данного кодекса, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Материалами дела подтверждается, что срок исполнения договора в нем не установлен.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что работы должны были быть выполнены до конца летнего сезона. Первые требования об отчете исполнителя истец посредством мессенджера, начала предъявлять ответчику 26 июля 2025 г., в ответ на которые ответчик ссылался на различные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, не зависящие от истца.
01 октября 2025 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора в связи с тем, что исполнитель не приступил к исполнению договора, просила возвратить денежные средства в размере 290 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 50 170 рублей 00 копеек в срок до 15 октября 2025 г.
Ответчиком данная претензия не исполнена, денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда, а также неустойка за нарушение условий договора подряда истцу не выплачены по настоящий момент.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 названного Закона).
Материалами дела подтверждается, что договор подряда ответчиком не исполнен. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и ответчика в предварительном судебном заседании следует, что ответчик не приступил к выполнению работ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком договора подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Следовательно, договор от 30 апреля 2025 г., заключенный между сторонами, расторгнут, а требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 290 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заключенным сторонами договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Истец, предъявляя претензию и обращаясь в суд с рассматриваемым иском, произвел начисление неустойки за период с 12 мая 2025 г., полагая обязательства нарушенными с указанной даты.
Вместе с тем, как указано выше, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства сторонами не определен. Требования о фактическом исполнении обязательства в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ истцом в надлежащей форме ответчику не предъявлялось, а в претензии от 01 октября 2025 г. истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора и предъявлено требование о возврате уплаченной денежной суммы в срок до 15 октября 2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание договорной неустойки за период с 16 октября 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. При этом суд обязан рассчитать неустойку по состоянию на дату вынесения решения, поскольку, период просрочки до вынесения решения является определимым, а с даты, следующей за днем вынесения решения указать на подлежащую взысканию неустойку до момента фактического исполнения обязательства.
На день принятия решения (с 16 октября 2025 г. по 19 ноября 2025 г. (35 дней)) неустойка составляет: 290 000 рублей 00 копеек * 0,1 % * 35 дн. = 10 150 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Далее, с 20 ноября 2025 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день, начисляемая на сумму в размере 290 000 рублей 00 копеек (290 рублей 00 копеек в день) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу указанной нормы закона и акта ее судебного толкования взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 50 % от взысканных сумм в размере 150 075 рублей 00 копеек (290 000 + 10 150) * 50 %.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 004 рубля 00 копеек, в возврат.
Вместе с тем, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина может быть возвращена по его заявлению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 004 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную сумму, уплаченную по договору № от 30 апреля 2025 г., в размере 290 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 октября 2025 г. по 19 ноября 2025 г. в размере 10 150 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 075 рублей 00 копеек, всего взыскать 450 225 (четыреста пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за период с 20 ноября 2025 г. в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 290 000 рублей 00 копеек (290 рублей 00 копеек в день), по дату фактического исполнения обязательства включительно.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 10 004 (десять тысячи четыре) рубля 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 г.
Председательствующий С.П. Жернаков