РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002430-41) по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 57500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1925 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ***), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 57500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 57500 руб. ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО виновник ФИО1 обязана выплатить сумму 57500 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.
В судебное заседание истец представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 16.11.2021 года в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1, а именно водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО9 автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8., движущемся по главной дороге, и допустила с ним столкновение, тем самым нарушил п. 13.9 ППД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля ФИО2 имеется причинная связь.
ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 57500 рублей, что подтверждается заключением эксперта от 22.11.2021.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, как указано в справке о ДТП, была застрахована в СК «СОГАЗ» по страховому полису серия ***, а ответственность владельца <данные изъяты>, ФИО11 в СПАО «Ингосстрах», потерпевшай и собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании экспертного заключения № 0001 независимой технической экспертизы ТС от 04.09.2015 года, которым в соответствии с Актом осмотра транспортно средства от 17.11.2021 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа в размере 57500 рублей, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 57500 рублей, а СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление АО «СОГАЗ» в размере 57500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 956 от 29.11.2021и № 75610 от 07.12.2021.
Как установлено из доводов истца и не оспорено ответчиком, ФИО1 не была указана в страховом полисе по ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.
Поскольку договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» был заключен собственником автомобиля <данные изъяты>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, то ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.
С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО1, которая отказалась добровольно возмещать причиненный ущерб.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 57500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором ***-У оказания услуг от 13.03.20120, дополнительными соглашениями и приложением к ним подтверждается уплата СПАО «Ингосстрах» юридических услуг за составление иска в размере 3500 рублей.
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1925 рублей, судебных издержек за представление интересов в суде в размере 3500,00 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 57500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1925,00 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Синицына