Решение по делу № 02-0385/2025 от 14.04.2025 - о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, об обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, внести изменения в ЕГРН в части площади машиноместа, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-000341-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385\25 по иску * ФИО1 к АО «Специализированный застройщик–научно исследовательский институт Московского строительства «НИИМосстрой» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, об обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, внести изменения в ЕГРН в части площади машиноместа, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* В.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик-научно исследовательский институт Московского строительства «НИИМосстрой» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, об обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, внести изменения в ЕГРН в части площади машиноместа, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2021 г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582 в отношении объекта долевого строительства - машино-места, условный номер: *, назначение: для размещения автотранспортных средств, этаж расположения: - 1, проектная площадь: 16,24 кв.м. (п. 3.2. ДДУ) по строительному адресу: *. Стоимость м/м по ДДУ составила 3.239.691 рубль 51 копейка, НДС не облагается, из расчета 193.523 рубля 99 копеек за один квадратный метр проектной адрес строительства (п. 4.2. ДДУ), которая оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в установленном порядке и сроки. В соответствии со ст. 4.4. ДДУ цена Договора подлежит изменению в случае, если площадь Объекта долевого строительства по результатам проведения обмеров Объекта долевого строительства органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от Проектной площади, указанной в пункте 3.2. настоящего Договора. В случае изменения площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной площади Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в размере 193.523 рубля 99 копеек. Площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В соответствии с п. 4.6. ДДУ если площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной площади, то Цена Договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между Ценой, указанной в п. 4.2. настоящего Договора, и рассчитанной исходя из площади Объекта долевого строительства согласно данным экспликации технического плана здания. Данная сумма денежных средств выплачивается Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с наиболее поздней из дат наступления всех перечисленных ниже событий: - подписания Участником долевого строительства Передаточного акта, - получения Застройщиком денежных средств, внесенных Участником долевого строительства на счет эскроу по настоящему Договору, - получения Застройщиком от Участника долевого строительства реквизитов счета Участника долевого строительства. 07.09.2023 г. между сторонами был подписан акт осмотра №1, в котором зафиксировано, что качество передаваемого объекта имеет существенные недостатки: фактический размер машиноместа меньше предусмотренной в договоре проектной площади. Указанный акт также содержал требование о приведении размера м/м в соответствии с условиями ДДУ. Также 07.09.2023 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки. Для определения фактической площади м/м истец обратился к кадастровом инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО» М.В. * фактическая площадь м/м составляет 14,58 кв.м, что на 2,16 кв.м. меньше площади, указанной в ДДУ. В связи с не устранением застройщиком недостатков передаваемого объект 18.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия требованием либо предоставить м/м, соответствующее площади, указанной в ДДУ либо выплатить соразмерную компенсацию. Ответ от застройщика не получен, недостатки не устранены. Таким образом, застройщик обязан возвратить истцу денежные средства в счет уменьшения размера объекта. Также 07.09.2023 г. ответчиком было получено требование истца об устранении недостатков, которые должны были быть устранены не позднее 17.09.2023 г. Кроме того, объект должен был быть передан не позднее 30.06.2023 г., до настоящего времени объект не передан. Истец не уклонялся от принятия объекта, поскольку в нем содержались существенные недостатки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта ДДУ. Таким образом, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 30.09.2023 г. к договору участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ- 1582 от 27.04.2021 г.; обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582 от 27.04.2021 г. с указанием площади объекта долевого строительства 15,16 кв.м., и даты фактической передачи машино-места; обязать ответчика внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:31895 в части площади машино-места, указав площадь 15,16 кв.м.; взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены договора в размере 305.767 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 429.245 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 18.09.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 568.728 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6.000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с учетом дополнений, представил контр.расчет неустойки, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций, судебные расходы и компенсацию морального вреда полагал чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 27.04.2021 г. между АО «Специализированный застройщик Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» и * В.Г. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № НС-(ММ)ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, машино-место, условный номер *, площадью 16,74 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 3.239.591 рубль 51 копейка, из расчета 193.523 рубля 99 копеек за один кв.м. проектной площади объекта долевого строительства. (п.4.2).

Обязательства участника по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии п. 4.4. Договора, его подлежит изменению в случае, если площадь Объекта долевого строительства по результатам проведения обмеров Объекта долевого строительства органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от Проектной площади, указанной в пункте 3.2. настоящего Договора. В случае изменения площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной площади Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в размере 193.523 рубля 99 копеек. Площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером.

В соответствии с п. 4.6. Договора, если площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной площади, то Цена Договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между Ценой, указанной в п. 4.2. настоящего Договора, и рассчитанной исходя из площади Объекта долевого строительства согласно данным экспликации технического плана здания. Данная сумма денежных средств выплачивается Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней с наиболее поздней из дат наступления всех перечисленных ниже событий: - подписания Участником долевого строительства Передаточного акта, - получения Застройщиком денежных средств, внесенных Участником долевого строительства на счет эскроу по настоящему Договору, - получения Застройщиком от Участника долевого строительства реквизитов счета Участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. ДДУ передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2023 г.

07.09.2023 г. между * В.Г. и ответчиком был подписан акт осмотра №1, в котором зафиксировано, что качество передаваемого объекта имеет существенные недостатки: фактический размер машиноместа меньше предусмотренной в договоре проектной площади. Указанный акт также содержал требование о приведении размера м/м в соответствии с условиями ДДУ.

Также 07.09.2023 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки.

Для определения фактической площади м/м истец обратился к кадастровом инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО» М.В. *фактическая площадь м/м 730 составляет 14,58 кв.м, что на 2,16 кв.м. меньше площади, указанной в ДДУ.

В связи с не устранением застройщиком недостатков передаваемого объект 18.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием либо предоставить м/м, соответствующее площади, указанной в ДДУ либо выплатить соразмерную компенсацию.

Ответчиком 27.10.2023 г. в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи объекта от 30.09.2023 г., в котором указана площадь - 16,74 кв.м, что согласно позиции истца не соответствует заключению кадастрового инженера. Письмо не было получено истцом.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 19.06.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно Заключения экспертов № 933-СТЭ общая площадь машино-места № *, расположенного по адресу: *, кадастровый номер * составляет 15,16 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 7 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что истец, заключая договор участия в долевом строительстве рассчитывал на получение машиноместа размером 16,74 кв.м., однако, истцу передано машиноместо, меньшей площадью 15,16 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уменьшение площади машиноместа, предусмотренной договором препятствовало истцу принять машиноместо, в связи с чем требования истца о признании одностороннего акта передачи машиноместа недействительным и обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582 от 27.04.2021 г. с указанием площади машино-места в размере 15,16 кв.м. и даты фактической передачи машино-места обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, что объект соответствует условиям договора, равно как и доказательств, необоснованного уклонения истца от принятия объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, действующим законодательством на застройщика возложена обязанность по предоставлению акта приема-передачи в регистрирующий орган, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в кадастровый учет спорного объекта недвижимости суд не усматривает.

Учитывая, что фактическая площадь машино-места оказалась менее предусмотренной договором на 1,58 кв. м, цена договора подлежит уменьшению на 305.767 рублей 90 копеек (из расчета 193.523,99 х 1,58), в связи с чем, указанная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в соответствующей редакции) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 г. составляла 7,5%.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 18.09.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 23.238 рублей 36 копеек, вместе с тем учитывая дату направления соответствующей претензии, такая неустойка подлежит начислению за период с 22.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 23.238 рублей 36 копеек, исходя из расчета: 305.767,90 х 7,5%/300 х 152.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 429.245 рублей 87 копеек (3.329.591,51 х 7,5%/300 х 265 х 2). Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 330.000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Как указано выше, истец обращалась к ответчику с соответствующими претензиями в сентябре и октябре 2023 г., однако требования участника долевого строительства застройщиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии . 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в соответствующей редакции).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33.063 рубля 26 копеек, исходя из расчета: (305.767,90 + 330.000,00 + 23.238,36 + 10.000,00) х 5%).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает..

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг кадастрового инженера, расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Разрешая вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему:

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым предоставить ответчику (застройщику) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г., включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 56, 88, 94, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * ФИО1 (паспорт *) к АО «Специализированный застройщик–научно исследовательский институт Московского строительства «НИИМосстрой» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 30.09.2023 г. к договору участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582 от 27.04.2021 г., заключенному между АО «Специализированный застройщик–научно исследовательский институт Московского строительства «НИИМосстрой» и * ФИО1.

Обязать «Специализированный застройщик–научно исследовательский институт Московского строительства «НИИМосстрой» подписать с * ФИО1 двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0730/БНТ-1582 от 27.04.2021 г. с указанием площади объекта долевого строительства 15,16 кв.м. и даты фактической передачи машино-места.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» в пользу *ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора в размере 305.767 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. г. в размере 330.000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 22.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 23.238 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 33.063 рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * ФИО1 - отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик Научно-исследовательский институт Московского строительства «НИИМОССТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 г., включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 г.